Un nuevo proyecto de ley en el Congreso consagraría en la ley la capacidad del poder ejecutivo para adquirir empresas privadas y crearía un fondo para financiar dichas adquisiciones.
La versión actual del Senado de la Ley de Autorización de Defensa Nacional otorga al Departamento de Defensa autoridad explícita para adquirir participaciones accionarias en empresas. Una disposición titulada "Inversiones de capital y asuntos relacionados" establece una nueva "Cuenta de Inversiones de Capital del Departamento de Defensa" dentro del Departamento del Tesoro, que el Departamento de Defensa puede utilizar para realizar inversiones de capital en minerales, materiales, productos químicos y baterías de importancia crítica.
Si bien los funcionarios de la administración afirman que esta medida permite al Departamento de Defensa alinear mejor sus objetivos con los del sector privado y que los contribuyentes obtengan un rendimiento si a las empresas les va bien, los críticos han expresado su preocupación por el establecimiento de una base legal para la expansión del gobierno en el sector privado.
Las inversiones del gobierno en empresas bajo este proyecto de ley se limitarían a una participación del 50 por ciento, acciones sin derecho a voto y un tope de 500 millones de dólares.
Michael Duffey, subsecretario de Defensa para Adquisiciones y Sustentabilidad, declaró en enero que la administración de Trump está "cambiando fundamentalmente nuestro enfoque para asegurar nuestra cadena de suministro de municiones".
"Al invertir directamente en proveedores, estamos construyendo la base industrial resiliente necesaria para el Arsenal de la Libertad", dijo Duffey.
El Pentágono ha estado adquiriendo activamente participaciones en empresas privadas durante el último año, incluyendo una inversión de 400 millones de dólares en MP Materials, una empresa minera de tierras raras, en 2025; una inversión de mil millones de dólares en L3Harris Technologies, un fabricante de motores de cohetes, en abril; así como una participación del 10 por ciento en el fabricante de chips Intel.
"La participación accionaria puede alinear los incentivos de formas que las subvenciones y los subsidios no pueden", declaró Carliss Chatman, profesora de derecho en la Universidad Metodista del Sur, a The Epoch Times.
"Si los contribuyentes están asumiendo un riesgo financiero significativo para ayudar a desarrollar industrias de importancia estratégica, una participación accionaria permite al público participar en las ganancias si esas inversiones tienen éxito", señaló. "La participación accionaria también puede proporcionar al gobierno derechos de gobernanza, acceso a información o una alineación a largo plazo que las subvenciones generalmente no ofrecen".
Posibilidad de conflictos de interés
Los críticos, sin embargo, sostienen que esta iniciativa marca una nueva expansión del Estado hacia la industria privada. Si bien el gobierno de EE. UU. ha adquirido participaciones en bancos, aseguradoras y fabricantes de automóviles en el pasado, esas han sido medidas a corto plazo para rescatar a las empresas de la quiebra, y por lo general se han llevado a cabo con la aprobación y supervisión del Congreso."El problema comienza, en primer lugar, con la creación del marco legal para una cartera de acciones del Pentágono", afirmó el economista del Cato Institute, Tad DeHaven, en un informe del 16 de junio. "Eso significa que el Congreso no solo estaría tolerando una medida de emergencia puntual, sino que, en cambio, le proporcionaría al Pentágono una vía legal permanente para adquirir participaciones accionarias en empresas privadas".
El Departamento de Defensa puede apoyar legítimamente a las industrias estratégicas mediante subvenciones, préstamos y contratos gubernamentales, señala DeHaven, pero "la participación accionaria implica un interés financiero federal continuo en la valoración de una empresa, que es precisamente lo que genera los riesgos de favoritismo, conflicto de intereses y presión política que el Congreso debería evitar".
Duffey declaró en una audiencia del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes el 4 de marzo que estas inversiones de capital "crean una asociación con la industria, una oportunidad, no solo para que el gobierno proporcione capital que conduzca al tipo de crecimiento como en el acuerdo con L3, sino que también atrae capital privado adicional".
Sin embargo, estas adquisiciones han sido objeto de escrutinio. Los críticos sostienen que la inversión del Departamento de Defensa en L3 Harris Technologies podría generar un conflicto de intereses, dado que el gobierno es el mayor cliente de L3 y el responsable de las decisiones en materia de adquisiciones, además de ser un accionista que se beneficiará si la empresa tiene un buen desempeño.
Esto genera dudas sobre si las decisiones de adquisición serán verdaderamente imparciales, señalan los analistas, dado que empresas como Northrop Grumman y Anduril Industries, en las que el Estado no tiene participación, también fabrican motores de cohetes y compiten en los mismos mercados que L3.
"Contar con más recursos puede ayudar, pero tampoco queremos desalentar la competencia leal que anima a las personas a incursionar en este sector", declaró el diputado Adam Smith (D-Wash.) durante la audiencia del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes. "Si creen que el gobierno va a intervenir y simplemente inclinar la balanza a su favor, eso podría desalentar parte de la inversión que hemos visto".
La participación estatal también plantea otros problemas.
Gobernanza corporativa“La participación accionaria plantea cuestiones de gobernanza que las subvenciones suelen evitar”, señaló Chatman.“Una vez que el gobierno se convierte en accionista, surgen preguntas sobre los derechos de voto, las expectativas fiduciarias, la influencia política en la toma de decisiones corporativas y las eventuales estrategias de salida”, explicó. “Por lo tanto, el diseño legal de la inversión es tan importante como la decisión de invertir en sí misma”.
La participación federal en empresas privadas se está volviendo popular en ambos lados del espectro político. El senador Bernie Sanders (I-Vt.) propuso recientemente la Ley del Fondo Soberano Estadounidense de Inteligencia Artificial (American A.I. Sovereign Wealth Fund Act), en la que el gobierno adquiriría una participación del 50 por ciento en las empresas de inteligencia artificial más grandes de Estados Unidos.
"Esto garantizaría que los billones generados por la IA se utilicen para mejorar la vida de todos nosotros, y bloquearía las decisiones de los oligarcas que perjudican al pueblo estadounidense", publicó Sanders en X el 1 de junio.
Los críticos, sin embargo, afirman que esto es una pendiente resbaladiza hacia un mayor control gubernamental sobre la vida privada de los estadounidenses. Señalan los intentos de la administración de Biden de presionar a las empresas privadas para que censuren a los estadounidenses y despidan a los empleados que se negaran a recibir las vacunas contra el COVID-19, así como el uso que hizo el gobierno canadiense de bancos y compañías de seguros privadas para aplastar las protestas de los camioneros contra las políticas de COVID-19 de ese país.
"Piensa en la presión que la administración de Biden ejerció sobre las empresas de redes sociales durante los cierres por el COVID", dijo Jeffrey Degner, experto en políticas del Instituto Estadounidense de Investigación Económica, al Daily Signal. "¡Imagina el silenciamiento de la libertad de expresión si el gobierno ya hubiera adquirido participaciones accionarias en estas empresas!"
Con información de Reuters.
