Opinión
Sí, las cosas "evolucionan" en el sentido general de que cambian y se adaptan a nuevas circunstancias; los virus lo hacen, las ideas lo hacen, las modas lo hacen, y así sucesivamente. Sin embargo, a través de dicha evolución no surge una especie totalmente nueva ni una nueva clase de cosas. Este hecho básico permanece a pesar de quedar oculto por términos como "nueva cepa" o "subespecie".
Para decirlo de otra manera, una falda no evoluciona hasta convertirse en un pastel de manzana. Suena absurdo incluso sugerirlo. Sin embargo, francamente, creer que una especie evolucionó hasta convertirse en una especie completamente distinta es lo mismo.
Ideas que van más allá del titular.
Suscríbete al boletín de Epoch Opinión y recibe cada semana a los comentaristas que te llevan más allá de los titulares.
Además de la escasez de evidencia directa de la creación real de nuevas especies, existe la extrema y absoluta improbabilidad (prácticamente nula) de que la evolución darwiniana funcione a través de mutaciones aleatorias, y existe una brecha imposiblemente enorme en las especies intermedias del registro fósil. En muestras de creatividad sorprendentemente no cronológicas, los científicos alinearon animales y partes del cuerpo en filas y crearon una especie de arte inspirado en Darwin. Aquí hay muchas conjeturas optimistas y arte gráfico, pero no existe una cadena consistente de especies que realmente hayan cambiado.
Por supuesto, usted es libre de creer lo que quiera, pero la triste realidad es que la creencia institucionalizada en la pseudociencia generada por Darwin ha tenido impactos negativos en nuestra cultura que son de gran alcance y que transforman la vida.
Un ejemplo es nuestra comprensión de la historia. Al observar las colosales y precisas piedras de las pirámides egipcias, el reactor nuclear de dos mil millones de años de antigüedad en la República de Gabón y el templo de Göbekli Tepe, de 12,000 años de antigüedad, en Turquía (por mencionar solo algunos sitios), es razonable dejar abierta la posibilidad de que haya existido una civilización avanzada de seres humanos anterior a la nuestra.
Sin embargo, el culto al darwinismo descarta categóricamente tales posibilidades para dar el mayor tiempo posible a su misterio sagrado de la evolución, que nos lleva desde un organismo unicelular hasta un Albert Einstein.
Si no fuera por la línea de tiempo evolutiva darwinista, nuestros libros de historia antigua probablemente se verían muy diferentes, gracias a las perspectivas de investigadores de mente abierta sobre civilizaciones prehistóricas, como Graham Hancock y muchos otros.
Aún más grave es la devastación de la vida humana provocada por la aceptación generalizada del aborto. Este es otro fruto podrido del árbol de Darwin. Al destronar efectivamente el papel de Dios como Creador y negar la creencia pan-cultural de que los seres humanos están hechos a imagen divina, se ha degradado el valor de un bebé humano. El sentido de la obligación espiritual ha sido reemplazado por la conveniencia personal.
Como escribe el Harvard Crimson: "Visto a través del prisma de Darwin, el aborto puede considerarse una herramienta que las mujeres utilizan para aumentar su capacidad de supervivencia, su capacidad para competir por recursos limitados e incluso su capacidad para tener un mayor éxito reproductivo en el futuro". Este escritor de la Universidad de Harvard pone al descubierto la perspectiva materialista y superficial, respaldada por el darwinismo, en la que florece el aborto.
No es casualidad que la Unión Soviética haya sido la primera nación moderna en dar su visto bueno oficial al aborto en 1920; la superpotencia comunista fue fundada por acérrimos darwinistas. Como dijo el destacado científico soviético Nikolái Vavilov: "Ahora estamos elevando las enseñanzas del darwinismo a grandes alturas".
Margaret Sanger, defensora del aborto y fundadora de Planned Parenthood, también era una gran admiradora del darwinismo. Celebró su auge al escribir: "El cielo de la teología tradicional había sido destrozado por la ciencia darwiniana".
También le encantaba la eugenesia, la infame reproducción controlada de seres humanos que más tarde utilizaron los nazis. Para Sanger, el aborto era parte integrante de ese control. En 1920, escribió: "La eugenesia, por lo tanto, tiene como objetivo buscar la raíz de nuestros problemas, estudiar a la humanidad como un organismo cinético, dinámico y evolutivo, que se transforma y cambia con las sucesivas generaciones, que asciende y cae, y que se purifica de sus defectos inherentes". Básicamente, como producto de la evolución darwiniana, los seres humanos podían continuar esa evolución a través del aborto —al menos en la mente de Sanger—.
Tennessee fue el primer estado de EE. UU. en derogar su prohibición de enseñar la evolución en las escuelas en 1967, y al año siguiente la Corte Suprema de EE. UU. declaró inconstitucionales todas esas prohibiciones. Al mismo tiempo, los estados de EE. UU. comenzaron a derogar sus prohibiciones sobre el aborto en 1967. La coincidencia en el tiempo no fue casual.
Muchas mujeres se realizaban abortos antes de que se legalizara, sin importar lo que dijera la ley. Pero la práctica era, con razón, mal vista, al igual que hoy en día se considera mal visto matar a adultos inocentes. Incluso antes de la primera prohibición estatal en Estados Unidos en 1821, el aborto era estigmatizado y solo se permitía antes de que el bebé comenzara a moverse (lo que entonces se llamaba comúnmente "movimiento fetal") en el segundo trimestre.
Mientras tanto, el año pasado, se estima que 70,000 o más bebés fueron abortados en Estados Unidos durante el segundo trimestre o más tarde —probablemente después de que el bebé ya se moviera—.
Es decir, algo significativo cambió en los corazones y las mentes de los estadounidenses que los llevó a un punto en el que estaban dispuestos a permitir algo que nunca antes permitieron: la aceptación social y legal generalizada del aborto, incluso después del primer trimestre.
Lo que probablemente cambió fue que el darwinismo y el neodarwinismo ganaron terreno. No abordar las enormes lagunas de estas teorías no es solo pereza intelectual, sino que muy posiblemente constituye complicidad en un asesinato.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
