El 7 de diciembre, el presidente Donald Trump instó a la Corte Suprema a mantener su programa arancelario, diciendo que una sentencia en contra del uso de sus poderes económicos de emergencia debilitaría la seguridad nacional, al mismo tiempo que señaló que existen herramientas legales alternativas para mantener los aranceles.
Trump dijo en una publicación del 7 de diciembre en Truth Social que el régimen arancelario que se encuentra actualmente ante la Corte Suprema es "mucho más directo, menos engorroso y mucho más rápido" que otros métodos disponibles en la legislación estadounidense.
"La rapidez, el poder y la certeza son, en todo momento, factores importantes para realizar el trabajo de forma duradera y victoriosa", escribió. "He resuelto ocho guerras en diez meses gracias a los derechos que se otorgan claramente al presidente de Estados Unidos".
Trump señaló que existen "otros métodos para aplicar aranceles", pero dijo que el enfoque impugnado en los tribunales ofrece un "resultado sólido y decisivo en materia de seguridad nacional", y añadió que "si los países no creyeran que estos derechos existen, lo habrían dicho alto y claro".
En declaraciones a los periodistas esa misma noche en el Kennedy Center de Washington, Trump volvió a decir que el caso va más allá de la política comercial.
"Tenemos una enorme flexibilidad con el sistema actual. Es increíble para la seguridad nacional. He puesto fin a ocho guerras en gran parte gracias al comercio, gracias a los aranceles", dijo. "Si tomamos otra vía arancelaria —y hay otras vías que podemos tomar— no nos proporcionará la misma seguridad nacional pura que esta. Esta es rápida y muy poderosa".
La Corte Suprema escuchó el mes pasado los argumentos sobre si Trump se excedió en su autoridad en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), una ley de 1977 que permite a los presidentes regular las importaciones tras declarar una emergencia nacional. Se espera una decisión en los próximos meses.
Varios tribunales inferiores ya han dictaminado que Trump aplicó incorrectamente la IEEPA cuando impuso aranceles a casi todos los países este año, lo que llevó a más de una docena de empresas a presentar demandas.
Costco presentó una demanda a finales del mes pasado para solicitar el reembolso de los aranceles que, según afirma, se recaudaron ilegalmente.
Mientras Trump ha instado públicamente a la Corte Suprema a mantener el programa, altos funcionarios de la Administración han estado trabajando para tranquilizar a los aliados y a los mercados asegurándoles que la estructura arancelaria se mantendrá intacta de una forma u otra, independientemente del fallo.
Los funcionarios dicen que los aranceles se mantendrán independientemente del fallo
En una aparición el 5 de diciembre en el podcast "The Conversation" de Politico, el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, dijo que la administración ha pasado años preparando opciones alternativas."Llevamos cinco años o más pensando en este plan", dijo Greer, y añadió que "los aranceles van a formar parte del panorama político en el futuro".
Cuando se le preguntó si la Casa Blanca tiene autoridades alternativas preparadas en caso de que se reduzca el alcance de la IEEPA, respondió: "Por supuesto".
Greer también rechazó las afirmaciones de que el litigio amenaza la estrategia general.
"En primer lugar, no se cambia 70 años de política comercial de la noche a la mañana", dijo. "Y en segundo lugar, cuando algunas personas dicen: "Oh, bueno, esto es un caos. ¿Cuál es su estrategia?', lo que realmente quieren saber es si podemos volver a como era antes. Y eso no va a suceder".
Un buque de carga repleto de contenedores en el puerto de Oakland, California, el 4 de agosto de 2025. (Carlos Barria/Reuters)El secretario del Tesoro, Scott Bessent, transmitió un mensaje similar días antes. En una entrevista concedida el 3 de diciembre al diario The New York Times, Bessent dijo que el gobierno podría "recrear la estructura arancelaria exacta con [las secciones] 301, 232 y 122", en referencia a las autoridades previstas en la Ley de Expansión Comercial de 1962 y la Ley de Comercio de 1974. Dijo que la administración también puede imponer aranceles de forma permanente e instó a los países que negociaron acuerdos de reducción arancelaria con Trump a "cumplirlos".
Un conjunto de herramientas más amplio para los aranceles
La administración ya desplegó múltiples vías legales para los aranceles recientes, incluidos los aranceles de la sección 232 sobre industrias estratégicas como la automoción, el cobre, los semiconductores, los productos farmacéuticos y la aeronáutica, y los aranceles de la sección 301 tras las investigaciones sobre prácticas comerciales desleales.Bessent también citó la Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930, que permite aranceles de hasta el 50% contra países que discriminan al comercio estadounidense, y la Sección 122 de la Ley de 1974, que permite aranceles temporales de hasta el 15% durante 150 días en respuesta a los desequilibrios comerciales percibidos.
Greer dijo que el sistema arancelario funciona ahora como un mapa escalonado de las prioridades estratégicas de Estados Unidos, con China enfrentándose a los tipos más altos, seguida de Asia Sudoriental y la India, los aliados en el medio y los aranceles más bajos en el hemisferio occidental, "casi como anillos concéntricos", dijo.
Trump ha promocionado repetidamente los ingresos por aranceles en los últimos días y semanas, diciendo que podrían reducir la necesidad de impuestos federales sobre la renta, ayudar a pagar la deuda nacional y financiar pagos de 2000 dólares a algunos estadounidenses.
En declaraciones a los periodistas en el Kennedy Center el 7 de diciembre, se le preguntó a Trump qué opinaba sobre la utilización de los ingresos por aranceles para pagar la deuda nacional en lugar de financiar dividendos.
Trump se mostró de acuerdo en principio, pero afirmó que los ingresos adicionales procedentes de los aranceles podrían seguir utilizándose para realizar pagos a los hogares.
"Lo haremos. Estoy de acuerdo con ellos en eso", dijo Trump. "Pero también creo que estamos ganando tanto dinero con los aranceles que también podremos ofrecer un buen dividendo a las personas de ingresos medios... y a las personas de ingresos más bajos".
