La reciente publicación del multimillonario tecnológico Bill Gates, en la que afirma que la "visión apocalíptica" de la catástrofe medioambiental y social provocada por el calentamiento global es errónea, parece marcar un cambio significativo en el debate sobre el cambio climático.
Aunque reitera la ortodoxia de que el cambio climático tendrá "graves consecuencias" y perjudicará sobre todo a los más pobres, Gates añade que "no provocará la desaparición de la humanidad".
"La gente podrá vivir y prosperar en la mayoría de los lugares de la Tierra en un futuro previsible", afirmó.
Escrito como un mensaje a los asistentes a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Brasil, que comienza el 10 de noviembre, el artículo de opinión de Gates afirma que los mayores problemas a los que se enfrenta el mundo son la pobreza y las enfermedades, no el aumento de las temperaturas.
Esto contrasta con sus declaraciones anteriores sobre el tema, incluida su obra de 2021, "Cómo evitar un desastre climático", en la que afirma que el cambio climático es uno de los mayores retos de la humanidad y predice que podría causar más muertes que la pandemia de COVID-19, que mató a millones de personas en todo el mundo.
Del mismo modo, el secretario general de la ONU, António Guterres, declaró en 2022 que todas las naciones deben poner fin a su dependencia a los combustibles fósiles "antes de que la catástrofe climática nos alcance a todos".
Gates se une a otros que están dando un paso atrás en sus predicciones apocalípticas sobre el aumento de las temperaturas atribuido a la quema de petróleo, gas y carbón.
Ted Nordhaus, fundador del Breakthrough Institute, centrado en el clima, escribió en 2007: "Si seguimos quemando tanto carbón y petróleo como hasta ahora, el calentamiento de la Tierra provocará el aumento del nivel del mar y el colapso del Amazonas y, según los escenarios encargados por el Pentágono, desencadenará una serie de guerras por los recursos básicos, como los alimentos y el agua".
En una publicación de agosto, Nordhaus dijo: "Ya no creo en esta hipérbole. Sí, el mundo seguirá calentándose mientras sigamos quemando combustibles fósiles. Y el nivel del mar subirá... ¿Pero el resto? No tanto".
¿Qué ha cambiado?
Los críticos de las afirmaciones de que el clima cambia como resultado de la acción humana y que los cambios constituyen una crisis existencial urgente dicen que las predicciones más alarmantes de los modelos de cambio climático —la intensificación de los fenómenos meteorológicos extremos, las inundaciones de las islas del Pacífico y las ciudades costeras debido al aumento del nivel del mar, la pérdida de arrecifes de coral y la pérdida del hielo marino del Ártico— parecen exageradas. Aunque los activistas del cambio climático siguen afirmando que sus predicciones son en gran medida correctas, el debate científico sobre el calentamiento global se ha vuelto más matizado, lo que ha cambiado la opinión de que existía un consenso científico sobre la catástrofe climática.
"Hasta hace poco, los medios de comunicación tenían un control absoluto sobre lo que se publicaba, y la mayoría del público solo había oído hablar de escenarios alarmistas extremos sobre el clima y la destrucción del planeta", declaró a The Epoch Times Greg Wrightstone, director ejecutivo de la CO2 Coalition, que ha cuestionado el llamado consenso sobre el cambio climático. "Siempre hemos dicho que una vez que se rompa el dique —y esperamos que se esté rompiendo ahora— podremos dar a conocer la verdad no solo al pueblo estadounidense, sino al mundo entero".
Un informe de julio del Departamento de Energía, elaborado por un grupo de trabajo formado por cinco expertos independientes en ciencias físicas, economía, ciencias climáticas e investigación académica, concluyó que el calentamiento causado por el dióxido de carbono (CO2) "parece ser menos perjudicial económicamente de lo que se cree comúnmente, y que las estrategias de mitigación agresivas pueden estar mal orientadas".
"Además, el informe concluye que se espera que las medidas políticas de Estados Unidos tengan un impacto directo imperceptible en el clima global y que cualquier efecto solo se manifestará con mucho retraso", se lee en el informe.
Coincidiendo con la publicación de ese informe, el secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright, dijo: "El auge del desarrollo humano en los últimos dos siglos es una historia que merece ser celebrada. Sin embargo, se nos dice, sin descanso, que los mismos sistemas energéticos que han permitido este progreso suponen ahora una amenaza existencial".
Esto reflejaba un cambio en el debate sobre el cambio climático, en el que se tenían en cuenta los beneficios de la energía procedente de combustibles fósiles y del dióxido de carbono, así como los posibles daños derivados del aumento de las temperaturas.
"Según casi todos los parámetros que analizamos, los ecosistemas de la Tierra están prosperando y floreciendo", afirmó Wrightstone. "Es bastante obvio que el cambio climático tiene enormes beneficios: Temporadas de cultivo más largas, una productividad agrícola que supera el crecimiento demográfico año tras año, una reducción de más del 90 % en las muertes relacionadas con fenómenos meteorológicos extremos desde 1900, una disminución de los desiertos y una expansión de los bosques".
Un informe de 2024 de Fred Pearce publicado por la Escuela de Medio Ambiente de Yale afirmaba que "a pesar de las advertencias de que el cambio climático provocaría una desertificación generalizada, muchas zonas áridas se están volviendo más verdes debido al aumento de CO2 en el aire, una tendencia que, según estudios recientes, continuará".
Sin embargo, Pearce también señala el lado negativo de esto, concretamente que "la vegetación puede absorber los escasos suministros de agua".
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
