El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, declaró que desea que el Senado ponga fin a la regla del obstruccionismo, semanas después de que finalizara el cierre gubernamental más largo de la historia del país y advirtió que en enero podría volver a utilizarse una táctica de retraso similar para iniciar un nuevo cierre.
En un artículo de opinión publicado por The Washington Post el domingo, Bessent sugirió que los demócratas del Senado podrían utilizar la regla del obstruccionismo, que requiere 60 votos para ser superada, para volver a cerrar el gobierno si la financiación vuelve a caducar en enero.
Bessent afirmó que el obstruccionismo «se ha idealizado como el guardián de la deliberación del Senado», pero que en realidad es un «accidente histórico que ha evolucionado hasta convertirse en un veto permanente para la minoría».
«Lo que antes parecía un freno digno a la promulgación precipitada de leyes, ahora bloquea incluso la gobernanza rutinaria», añadió el secretario. «Es hora de que los republicanos reconozcan que el obstruccionismo ya no sirve al país y se preparen para finalizarlo».
A principios de este mes, el presidente Donald Trump dijo en una publicación en Truth Social y en entrevistas con medios de comunicación que los republicanos deberían poner fin a la norma para acabar con el cierre del gobierno. A mediados de noviembre, el Congreso aprobó una medida provisional para reabrir el gobierno hasta el 30 de enero de 2026. «En enero, cuando vuelvan a plantearse las consideraciones sobre el gasto, si los demócratas optan una vez más por cerrar el gobierno, los republicanos deberían poner fin inmediatamente al obstruccionismo», afirmó Bessent.
Trump advirtió a principios de este mes que si los demócratas recuperan la mayoría en el Senado, podrían optar por eliminar el obstruccionismo para aprobar las medidas que les favorecen. El mandatario comenzó a plantear estas exigencias después de que los republicanos perdieran terreno en varios estados durante las elecciones de noviembre.
El presidente añadió que la eliminación de esta norma permitiría a los republicanos impulsar su agenda política y probablemente significaría que el Partido Republicano sufriría menos pérdidas durante las elecciones de mitad de mandato.
«Los demócratas tienen muchas más posibilidades de ganar las elecciones de mitad de mandato y las próximas elecciones presidenciales si no ponemos fin al obstruccionismo (¡la opción nuclear!), porque será imposible que los republicanos aprueben políticas sensatas con estos lunáticos demócratas enloquecidos que pueden bloquearlo todo reteniendo sus votos», escribió Trump en Truth Social el 4 de noviembre.
Sin embargo, el líder de la mayoría del Senado, John Thune (republicano por Dakota del Sur), dijo durante una entrevista con el Daily Caller a principios de este mes que «ni siquiera se acercaban» a los votos suficientes entre los republicanos para eliminar la norma.
Thune dijo que, durante una llamada anterior de los demócratas en 2022 para poner fin al obstruccionismo y aprobar sus proyectos de ley preferidos, al menos ocho senadores demócratas le dijeron en privado que se oponían a ello, pero que temían a la base electoral del Partido Demócrata como para oponerse públicamente a la medida.
El origen del obstruccionismo también conocido como filibusterismo, que se remonta a finales del siglo XVIII, tiene sus raíces en la práctica de utilizar largos discursos para retrasar la legislación, según el sitio web del Senado. El grupo de expertos Brookings señaló en un artículo que una norma promulgada por la cámara alta en 1806 puso fin a la norma de «cuestión previa» que permitía a una mayoría simple poner fin al debate, creando la posibilidad de un debate ilimitado, y señaló que probablemente se creó por error.
En su artículo del domingo, Bessent dijo que los senadores descubrieron más tarde que podían «aprovechar la laguna» de la norma para bloquear o retrasar la acción legislativa, señalando que no figura en la Constitución.
