El 26 de agosto, el gobierno federal presentó una solicitud ante la Corte Suprema de Estados Unidos para suspender una orden judicial que le impide congelar miles de millones en ayuda exterior.
El presidente Donald Trump, el día de su toma de posesión, ordenó una pausa de 90 días en toda la ayuda exterior. Su orden presidencial se enfrentó a impugnaciones legales por parte de dos organizaciones sin ánimo de lucro que reciben subvenciones federales relacionadas con la ayuda: la Coalición para la Defensa de la Vacuna contra el SIDA y la Red de Desarrollo del Periodismo. Alegaron que la congelación de fondos de Trump era ilegal.
La orden ejecutiva disponía que las agencias federales "suspendieran inmediatamente las nuevas obligaciones y desembolsos de fondos de ayuda al desarrollo destinados a países extranjeros y a organizaciones no gubernamentales ejecutoras", mientras el nuevo gobierno revisaba los programas para comprobar si eran coherentes con sus objetivos de política exterior "America First".
El secretario de Estado, Marco Rubio, expuso entonces en un memorándum que iba a congelar los programas de ayuda exterior financiados por el Departamento de Estado y la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). La Coalición para la Defensa de la Vacuna contra el Sida y la Red de Desarrollo del Periodismo se encontraban entre los beneficiarios de esta financiación.
En una presentación de emergencia, el fiscal general adjunto del Departamento de Justicia de EE. UU., D. John Sauer, dijo el 26 de agosto que la posición de la administración de revocar una orden judicial federal había sido respaldada por 2 a 1 por el panel de la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia a principios de este mes.
A pesar de ese fallo, la orden judicial de una corte inferior sigue en vigor después de que el juez federal de distrito Amir Ali, en Washington, el 25 de agosto, y la corte federal de apelaciones la semana pasada, rechazaran la solicitud del Departamento de Justicia de suspenderla.
"Por lo tanto, el gobierno se ve obligado a solicitar a esta corte que aplique la decisión del Circuito de D.C., que sostuvo correctamente que las partes privadas no pueden recurrir a los tribunales del Artículo III para suplantar el diálogo entre los poderes sobre el gasto de los fondos asignados", dijo Sauer en su solicitud de 36 páginas a la Corte Suprema.
Los fondos sujetos a la orden judicial ascienden a decenas de miles de millones de dólares, de los cuales unos 12,000 millones tendrían que ser gastados por el Departamento de Estado de EE. UU. antes del 30 de septiembre, fecha en la que expiran, según la solicitud.
Sin la intervención de la corte, afirmó Sauer, el Departamento de Estado estará obligado por la orden judicial a seguir realizando los pagos de ayuda exterior antes de la fecha de vencimiento.
La orden judicial "obligará efectivamente al gobierno a comprometer rápidamente unos 12,000 millones de dólares en fondos de ayuda exterior que expirarían el 30 de septiembre y a seguir comprometiendo decenas de miles de millones de dólares más, anulando las decisiones de política exterior del Poder Ejecutivo sobre la conveniencia de proceder a las rescisiones y frustrando el diálogo entre los poderes", afirmó Sauer.
Las disputas entre los poderes legislativo y ejecutivo sobre la financiación federal se han resuelto históricamente a través del proceso político, tal y como se codifica en la Ley de Control de Embargos de 1974 (ICA).
"Sin embargo, la corte de distrito se adelantó, nombrándose a sí mismo supervisor de las decisiones de gasto y permitiendo que particulares interpusieran demandas sin tener en cuenta las opiniones del Contralor General o del Congreso", afirmó Sauer.
La decisión de la corte inferior dictaminó efectivamente que dichas partes privadas "podían persuadir a los tribunales de distrito para que supervisaran el desembolso de los fondos por parte del poder ejecutivo y cuestionaran las opiniones de los poderes políticos sobre la ICA", según la demanda.
Sauer afirmó que los demandantes no sufren ningún daño irreparable por la decisión del gobierno federal de congelar los fondos.
"No pueden alegar un daño irreparable por la falta de disponibilidad de determinados fondos cuando, de todos modos, no tienen derecho a ellos", se afirma en la petición. "Simplemente quieren competir por las ayudas exteriores. Pero, incluso con la orden judicial, no tienen ninguna garantía de recibir ni un centavo, lo que hace aún más incongruente que se apropien efectivamente del gasto de miles de millones de dólares".
La Corte Suprema de Estados Unidos se negó el 5 de marzo a intervenir después de que Ali fallara en contra de la administración el 25 de febrero.
Ali determinó entonces que era probable que la administración Trump estuviera actuando fuera de su ámbito de competencia al cancelar los fondos asignados por el Congreso, y les prohibió "confiscar ilegalmente los fondos de ayuda exterior asignados por el Congreso".
El Departamento de Justicia apeló y la corte de apelación compuesto por tres jueces suspendió la orden de Ali. Los demandantes apelaron entonces ante la corte de apelaciones en pleno, que aún no ha tomado una decisión, pero ha mantenido la orden judicial de Ali.
Sauer ha solicitado que su petición sea atendida antes del 2 de septiembre “debido a los daños irreparables adicionales que el gobierno sufriría después de esa fecha”.
"Retroceder en esos compromisos y proponer rescisiones después del 2 de septiembre causaría costes diplomáticos irreparables y generaría fricciones innecesarias entre los poderes", afirmó.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
