Durante décadas, atraídas por los bajos costos laborales y las enormes oportunidades de consumo, las empresas occidentales trasladaron sus bases de fabricación a China. Muchas obtuvieron fantásticos beneficios durante años gracias a los salarios extremadamente bajos de los trabajadores chinos.
A principios de este mes, Starbucks vendió la mayor parte de sus operaciones en China, el 60 %, a la empresa china Boyu Capital. Con un valor comercial de 4 mil millones de dólares, la operación es una de las mayores ventas de una empresa de consumo global a China en los últimos años.
¿Pero será la última?
Una política para absorber la innovación extranjera
Como ha aprendido Starbucks, los costos de hacer negocios en China pueden ser elevados y de gran alcance. Dos competidores locales, Luckin y Cotti, están rebajando los precios del café con leche de Starbucks en más de dos tercios, arrebatándole una gran parte de su cuota de mercado.Acaparar las empresas cafeteras es solo la punta del iceberg.
Durante décadas, China ha estado robando propiedad intelectual (PI), diseños industriales, tecnología de microchips, fórmulas médicas y farmacéuticas, secretos comerciales y otros conocimientos técnicos de sus socios comerciales extranjeros avanzados. Este fenómeno no es solo incidental. Refleja una estrategia china deliberada y sistémica para absorber la innovación extranjera, construir y expandir su base tecnológica y expulsar gradualmente a los competidores extranjeros, al tiempo que recupera su mercado interno en gran medida para sus propios competidores respaldados por el Estado.
Las transferencias tecnológicas forzadas son habituales
Las empresas extranjeras que desean acceder al enorme mercado chino a menudo deben aceptar crear empresas conjuntas con socios chinos. Según la Universidad Nacional de Defensa, China aprovecha "los requisitos de las empresas conjuntas y las restricciones a la inversión extranjera... para forzar o presionar a las empresas estadounidenses a transferir tecnología".Las empresas chinas utilizan empresas conjuntas, acuerdos de licencia, adquisición de talento e incluso ciberespionaje, a menudo coordinados por el régimen chino, para adquirir tecnología sensible.
Esto no es casualidad, sino que está profundamente arraigado en la política industrial de Beijing y ha funcionado excepcionalmente bien. Y no podría ser más sencillo. ¿Por qué gastar miles de millones en investigación y desarrollo cuando se puede forzar la transferencia o robar la mejor tecnología que el mundo puede ofrecer sin gastar presupuesto?
Además, en el marco de su plan "Made in China 2025", el Partido Comunista Chino (PCCh) se ha centrado explícitamente en sectores clave —semiconductores, ferrocarril, aeroespacial— exigiendo a los inversores extranjeros que compartan sus tecnologías más importantes a cambio de acceso. Pero va mucho más allá de esos sectores tecnológicos.
Robo de propiedad intelectual
Pregúntele a Volkswagen.En noviembre de 2024, el fabricante de automóviles alemán finalmente cedió y vendió sus operaciones en Xinjiang a la empresa estatal Shanghai Motor Vehicle Inspection Certification (SMVIC). Compartir su tecnología fue el precio de entrada en China, lo que provocó que Volkswagen compitiera allí contra sus propios diseños. Varios medios de comunicación han informado de que China lleva más de dos décadas robando supuestamente los secretos y los procesos de fabricación de la empresa.
Trabajadores chinos de la cadena de montaje de la planta de FAW-Volkswagen en Chengdu, al suroeste de la provincia de Sichuan, China, el 6 de julio de 2014. (Goh Chai Hin/AFP a través de Getty Images).Otro caso notorio es el de la empresa química estadounidense DuPont. Se trata de la misma táctica de transferencia forzosa. Para obtener la aprobación regulatoria de Beijing, tuvo que transferir sus tecnologías patentadas de producción de productos químicos y pigmentos a sus socios chinos. DuPont demandó posteriormente a sus socios chinos, pero se encontró con una investigación antimonopolio respaldada por Beijing. Aunque la investigación se suspendió en 2025, el episodio pone de relieve cómo se puede utilizar el poder regulatorio como palanca.
En un caso crítico relacionado con semiconductores que involucraba los diseños de chips DRAM altamente sensibles de Micron Technology, la empresa estatal china Fujian Jinhua y empleados de la taiwanesa UMC fueron acusados de conspirar para robar los secretos comerciales de Micron. China utilizó los diseños robados para construir su propia fábrica de chips DRAM. Mientras que UMC pagó una multa de 60 millones de dólares en 2024, una corte estadounidense absolvió a Fujian Jinhua porque el Departamento de Justicia de Estados Unidos no pudo demostrar que la empresa hubiera robado los secretos comerciales, pero sigue figurando en la lista de entidades de Estados Unidos.
El robo de propiedad intelectual por parte del régimen chino se lleva a cabo a escala industrial en casi todos los sectores imaginables, independientemente del tamaño de la empresa o del país implicado. En 2004, la japonesa Kawasaki Heavy Industries, la alemana Siemens y la canadiense Bombardier se vieron obligadas a compartir su tecnología de trenes de alta velocidad si querían acceder al mercado ferroviario chino.
A lo largo de los años, los ingenieros chinos realizaron ingeniería inversa, adaptaron y renombraron esa tecnología para crear sus propios trenes de alta velocidad "Harmony". Hoy en día, los sistemas de trenes de alta velocidad chinos compiten con esas mismas empresas en el mercado mundial.
Mientras tanto, las últimas décadas han demostrado que el sistema legal chino ofrece a las empresas occidentales poca o ninguna protección legal.
Un "efecto Starbucks inverso"
Estos son solo algunos de los miles de ejemplos de empresas occidentales que, de forma voluntaria o involuntaria, han transferido a China la esencia misma de su negocio —su propiedad intelectual y sus técnicas industriales— a cambio de un periodo de altos beneficios y acceso al mercado de más de mil millones de consumidores del país. La verdad es que las empresas extranjeras que operan en China obtienen acceso al mercado de consumo durante el tiempo suficiente para que los competidores chinos puedan sustituirlas.Por supuesto, este efecto Starbucks inverso, por el que una empresa acaba perdiendo su propiedad intelectual y su cuota de mercado en China, no es nuevo, pero se está acelerando. El número de empresas occidentales que abandonan China está creciendo e incluye a algunas de las más importantes del mundo, como Microsoft, Dell, Stanley Black & Decker, Blizzard Entertainment, Airbnb, IBM y, por supuesto, Starbucks.
Pero ¿es demasiado tarde? ¿Las cadenas de suministro con sede en China han hecho que las empresas extranjeras sean vulnerables a la disrupción china?
Sin duda, en lo que respecta a los elementos de tierras raras y otros materiales estratégicos, ese es el caso, al menos a corto plazo. También es el caso de empresas de múltiples sectores, en mayor o menor medida.
Como mínimo, en lo que respecta a operar en China, el efecto Starbucks equivale a que las empresas occidentales finalmente despierten y huelan el café.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
