El Departamento de Seguridad Nacional solicitó a la Corte Suprema el 24 de junio que aclarara su orden de emergencia del día anterior, que permitía temporalmente al gobierno deportar a inmigrantes ilegales a terceros países con los que no tienen ningún vínculo.
En la nueva presentación del caso conocido como Departamento de Seguridad Nacional (DHS) contra D.V.D, el DHS dijo que no estaba claro si la breve orden judicial emitida por el tribunal superior el 23 de junio cubría a ocho hombres que el gobierno pretende deportar a Sudán del Sur. El DHS afirma que los hombres, que actualmente se encuentran detenidos en una instalación militar estadounidense en Yibuti, son “extranjeros delincuentes”.
En la sentencia dictada por la Corte Suprema el 23 de junio por 6 votos contra 3, tres magistradas —Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson— disintieron.
Sotomayor escribió que el gobierno ha deportado indebidamente a los demandantes a Sudán del Sur, “una nación que el Departamento de Estado considera demasiado insegura para todos, excepto para su personal más crítico”.
En una presentación anterior en mayo, el DHS relató una orden judicial preliminar de una corte federal de distrito del 18 de abril que, según dijo, impedía al DHS “ejercer su autoridad legal indiscutible para expulsar a un extranjero a un país no identificado específicamente en su orden de expulsión (es decir, un ‘tercer país’), a menos que el DHS cumpla primero con un conjunto oneroso de procedimientos inventados por la corte de distrito para evaluar cualquier posible reclamo en virtud de la Convención contra la Tortura .... por muy inverosímil que parezca".
Los procedimientos detallados en la orden judicial emitida por el juez federal de distrito Brian Murphy, de Massachusetts, “usurpaban la autoridad del presidente sobre la política de inmigración” y “están causando estragos en el proceso de expulsión a terceros países”, según la presentación de mayo.
En su nuevo escrito presentado el 24 de junio, el DHS afirma que, horas después de que la Corte Suprema actuara a última hora del 23 de junio, el tribunal de distrito dictó una orden en la que afirmaba que una de sus resoluciones que aplicaba su medida cautelar “sigue en pleno vigor y efecto” a pesar de la sentencia de la Corte Suprema.
La orden de la corte de distrito impediría al gobierno actuar y “es un acto ilegal de desafío que, una vez más, perturba las delicadas relaciones diplomáticas y frena en seco los esfuerzos legales del Ejecutivo para llevar a cabo las expulsiones a terceros países”, dice el nuevo escrito.
La sentencia que Murphy dijo que seguía en vigor fue emitida el 21 de mayo. Dicha orden establece que seis de las personas detenidas en Yibuti no pueden ser deportadas de inmediato. Según la orden, cada una de ellas debe recibir las garantías procesales, incluida una entrevista para determinar si tienen un temor fundado de persecución y acceso a un abogado.
Mientras tanto, los abogados de los detenidos presentaron un escrito ante la Corte Suprema a última hora del 24 de junio en el que afirmaban que "la vida y la seguridad" de los ocho hombres implicados en el caso “corren un riesgo inminente”.
El escrito confirmó que las personas están detenidas en una base naval estadounidense en Yibuti y afirmó que la orden de Murphy del 21 de mayo "es el único escudo que preserva y protege sus derechos legales, reglamentarios y procesales a solicitar protección contra la tortura en Sudán del Sur".
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
