Opinión
En una sorprendente coincidencia, cuando se supo la noticia sobre el asesinato de Charlie Kirk, fundador y líder del movimiento tradicionalista ilustrado Turning Point USA, yo estaba sentado en el Despacho Oval de la Casa Blanca, frente al escritorio del presidente de Estados Unidos. Aunque conozco al Sr. Trump desde hace más de 25 años y, en general, he estado en contacto con él durante todo ese tiempo, hacía varios años que no lo veía en persona. He escrito aproximadamente dos millones de palabras sobre él, casi todas ellas razonablemente o inequívocamente favorables, aunque no sin crítica, principalmente en sitios web estadounidenses, así como un libro en el que le expresaba mi aprecio, aunque sin caer en la hagiografía "A President Like no Other" (Un presidente como ningún otro).
Había desarrollado algunas ideas sobre un par de sus programas, por correo electrónico y por teléfono, y él me sugirió que lo visitara. El miércoles 10 de septiembre era el día. Cuando llegué a la entrada de visitantes de la Casa Blanca, vi en mi teléfono móvil que Charlie Kirk había resultado herido en un intento de asesinato. No lo conocía realmente y solo estaba familiarizado en términos generales con su movimiento Turning Point, y por la redacción inicial del boletín supuse con optimismo que se recuperaría. No había señales de alarma mientras estaba sentado en la antesala exterior con varios visitantes distinguidos, entre ellos un senador prominente y el conocido economista Arthur Laffer, a quien no había visto en 30 años. Algunos amigos de la administración iban y venían y nos saludábamos, y el tiempo pasaba agradablemente.
La antesala exterior del Despacho Oval es rectangular y tiene puertas en tres paredes, y en lo que supongo que era una tarde típica de entre semana, un número sorprendente de personas entraba y salía constantemente por las tres puertas, una de ellas la entrada y las otras dos las antesalas interiores paralelas al Despacho Oval. El ambiente es de actividad constante y decidida en una causa compartida y animada. De vez en cuando, sucedía que las puertas sucesivas se entreabrían simultáneamente y se oía la voz familiar del ocupante principal, de buen humor pero autoritaria. Un aspecto estético agradable, como es habitual en los asuntos de Trump, es la presencia de mujeres jóvenes muy capaces y atractivas en el personal presidencial.
Aunque había estado en la Casa Blanca varias veces antes, siempre había sido en grupo y en salas de recepción. Aquí era posible ver cómo funcionaba la oficina privada, y estaba claro que el personal del presidente le era fiel y que él, a diferencia de otros altos cargos que he conocido, era siempre educado con el personal. En esto me recordó a Margaret Thatcher, que solía reprender a sus ministros porque pensaba que podían y debían defenderse si eran buenos (y si no lo eran, los despedía), pero sin olvidar nunca sus modestos orígenes socioeconómicos, era siempre cortés con las personas de menor rango.
Después de una hora aproximadamente, me invitaron a saltarme la abarrotada sala de espera intermedia y fui cordialmente recibido por mi eminente anfitrión. Se le veía en forma, en buena condición física y completamente imperturbable ante las exigencias de su cargo. Según mis observaciones, remontándome a los años de Eisenhower, los presidentes de Estados Unidos o bien disfrutan de su cargo y lo dominan, o bien se ven desgastados por él y la presidencia se impone sobre ellos. Donald Trump pertenece claramente a la primera categoría. Se nos unió brevemente Art Laffer, que quería hacerse una foto con el presidente delante del cuadro del presidente Reagan, a la derecha del escritorio del presidente. Tras unos cuantos comentarios y reflexiones, Art se marchó y el presidente anunció que Charlie Kirk había fallecido.
Le di el pésame y, cuando me indicó que era apropiado, comencé a exponerle mis razones para estar allí. Él escuchó atentamente e hizo algunos comentarios, y poco después se nos unió el vicepresidente, J.D. Vance, conocido incluso por mí como amigo íntimo de Charlie Kirk. Estaba informando sobre los resultados iniciales de la investigación. Mi oferta de retirarme fue rechazada y a continuación se produjo una escena surrealista e inolvidable: El presidente y el vicepresidente lamentaban la muerte de su amigo, y yo era probablemente la tercera persona más improbable que se podía encontrar para participar en tal intercambio. En esas circunstancias, solo hice comentarios cuando me pidieron mi opinión.
Sería negligente por mi parte no destacar que ni el presidente ni el vicepresidente expresaron ningún sentimiento excepto el dolor por la muerte de su amigo y la simpatía por su esposa, su familia y sus allegados, así como una profunda y serena preocupación por el alcance de la violencia en el país. No hubo ninguna palabra vengativa o partidista, ni siquiera malhumorada. Ambos hombres fueron absolutamente ejemplares y, de hecho, algo inspiradores en su única preocupación por la horrible muerte prematura y violenta de un amigo y partidario talentoso, y su preocupación compartida por la frecuencia con la que se recurre a la violencia política en Estados Unidos y en gran parte del mundo occidental.
La única referencia a las implicaciones políticas inmediatas de este trágico suceso la hice yo, cuando dije que se trataba de un episodio tan espantoso que podría tener un efecto beneficioso al moderar el discurso público y desalentar la violencia. Esto provocó una respuesta evasiva. Todos los estadounidenses, independientemente de su inclinación política, deben estar seguros de que los dos titulares de los cargos nacionales de los Estados Unidos, en un momento conmovedor de gran sacrificio y tristeza, no tenían más que pensamientos de caridad hacia los afligidos y preocupación por el país. Tuve el triste privilegio de ser testigo de ello, y la espontánea delicadeza y generosidad de los pensamientos del presidente y el vicepresidente no redujeron, sino que en cierto modo aliviaron, la profunda tristeza del momento.
El vicepresidente se marchó y el presidente me invitó a terminar lo que había venido a decir, lo cual hice con una economía de palabras poco habitual en mí, y me levanté para marcharme. Dijo que tenía que llamar por teléfono a la señora Kirk.
Me alojaba cerca de la Casa Blanca y volví andando, reflexionando sobre las afortunadas cualidades de los líderes estadounidenses, independientemente de las controversias que puedan suscitar por otros motivos. Y al joven Charlie Kirk, de 31 años, a quien conocía como un cristiano comprometido y patriota, solo podía desearle el descanso eterno con el Príncipe de la Paz, mientras descansa en la honrada memoria de la gran nación por la que hizo el sacrificio más alto y noble.
Este artículo fue proporcionado originalmente al New York Sun.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
