La administración del presidente Donald Trump invocó el privilegio del secreto de Estado mientras una corte federal investiga la información relativa a la deportación de Kilmar Abrego García a El Salvador.
La juez federal Paula Xinis reveló la invocación el 7 de mayo en una orden que solicita a la administración presentar argumentos formales. “La Corte requiere un informe formal sobre las invocaciones de privilegio por parte de los demandados, principalmente el privilegio de secretos de Estado y el privilegio de proceso deliberativo”, afirmó Xinis en su orden. Su orden hace referencia a un documento judicial que no está disponible públicamente.
El privilegio del secreto de Estado permite al poder ejecutivo proteger información sensible para la seguridad nacional en juicios civiles. El Departamento de Justicia invocó este privilegio en marzo en un caso similar que cuestionaba el uso de la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar personas a El Salvador.
En ese caso, la administración afirmó que había deportado a varias personas en tres vuelos en marzo, uno de los cuales transportaba a Abrego García, un inmigrante ilegal salvadoreño y presunto miembro de la MS-13 designada como organización terrorista.
El juez federal James Boasberg celebró una audiencia el mismo día que la orden de Xinis y solicitó información sobre cómo la administración y El Salvador estaban tratando a los deportados.
Tanto él como Xinis han indicado que podrían declarar a la administración en desacato por no cumplir las órdenes judiciales. En las últimas semanas han surgido numerosas preguntas sobre la situación de los deportados y el control que la administración tenía sobre las personas ya trasladadas a El Salvador.
La administración ha enviado algunas actualizaciones a los jueces, incluidas declaraciones de funcionarios gubernamentales. Por ejemplo, el funcionario del Departamento de Estado Michael Kozak dijo a Xinis el 21 de abril que el gobierno salvadoreño comunicó a un embajador que Abrego García estaba recluido en el Centro Industrial penitenciario de Santa Ana.
"El Gobierno salvadoreño respondió el 21 de abril que el Sr. Abrego García se encuentra recluido en el centro penitenciario Centro Industrial de Santa Ana, ‘en buenas condiciones y en un excelente estado de salud’", afirmó Kozak.
El presidente salvadoreño Nayib Bukele declaró a los periodistas durante una reunión con Trump en el Despacho Oval el mes pasado que no podía devolver a Abrego García si Estados Unidos no lo solicitaba. Según una entrevista publicada por El Grand Continent el 6 de mayo, el vicepresidente de El Salvador, Félix Ulloa, afirmó que su país brindaba un “servicio” a Estados Unidos.
"Por lo tanto, no consideramos que se trate de una cuestión de derecho internacional o de conflicto internacional, ya que lo que estamos haciendo es prestar un servicio", afirmó. "El estatus de los detenidos o de las personas que llegan aquí no lo evalúa El Salvador, sino el Estado que solicita el servicio".
También afirmó: “Estamos proporcionando lo que podríamos llamar alojamiento penitenciario. Es como si una persona viniera a El Salvador por tratamiento médico; tenemos turismo médico para quienes vienen por atención dental”.
Durante la audiencia de Boasberg, el abogado del Departamento de Justicia Abhishek Kambli argumentó que la administración no podía repatriar a los deportados si El Salvador rechazaba la solicitud. La administración dijo de manera similar a Xinis que tenía las manos atadas para devolver a Abrego García después de que ella emitiera una orden exigiendo al gobierno que "facilitara" su regreso a Estados Unidos.
Tras una sentencia de la Corte Suprema que permitía a Xinis exigir la facilitación, esta estableció un proceso de descubrimiento mediante el cual los abogados podían investigar si la administración había cumplido su orden.
Su orden más reciente fijó una audiencia para el 16 de mayo con el fin de analizar el documento no público al que hizo referencia al revelar la invocación del privilegio del secreto de Estado por parte de la administración. También evalúa una solicitud de varias organizaciones de noticias para intervenir y desclasificar los registros judiciales.
Durante la audiencia del 7 de mayo, Boasberg se mostró escéptico ante los comentarios de Kambli ante la corte y le preguntó sobre varias declaraciones que habían hecho miembros de la administración. En concreto, preguntó sobre la afirmación de Trump que podía garantizar el regreso de Abrego García con solo levantar el teléfono. Parecía referirse a una entrevista con la cadena ABC en la que Trump dijo que “podría” traer de vuelta a Abrego García.
Sin embargo, la administración sostiene que Abrego García era miembro de la banda MS-13 y que sería deportado de nuevo si volviera a entrar en el país. Los abogados de Abrego García han negado esta afirmación, mientras que Xinis ha puesto en duda las pruebas que la respaldan.
Kambli sugirió a Boasberg que Trump se refería a la influencia que podría ejercer sobre el gobierno salvadoreño, lo cual diferenció de la idea de que Estados Unidos mantuviera la custodia constructiva.
Los casos han planteado múltiples cuestiones jurídicas, entre ellas la naturaleza del debido proceso para los inmigrantes ilegales deportados y cuándo un presidente puede invocar la Ley de Enemigos Extranjeros.
Hasta ahora, varios jueces federales han dicho que creen que Trump aplicó mal la ley, dudando específicamente de que la actividad del Tren de Aragua pudiera considerarse una invasión extranjera en virtud de la ley.
La Corte Suprema se negó el 7 de abril a pronunciarse sobre esa cuestión.
Boasberg, sin embargo, indicó el 7 de mayo que se inclinaba por estar de acuerdo con los demás jueces, y preguntó a Kambli si la posición del Gobierno era que todos esos jueces federales estaban equivocados.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
