El exdirector del FBI, James Comey, argumentó en una nueva moción presentada el 28 de julio ante una corte federal de Carolina del Norte que la acusación en su contra por supuestamente amenazar al presidente Donald Trump constituye un ejemplo de persecución penal vengativa y selectiva.
Una persecución penal vengativa es una violación del debido proceso que ocurre cuando los fiscales presentan o intensifican cargos penales contra un acusado principalmente para castigarlo o tomar represalias contra él por ejercer un derecho legal o constitucional.
Una demanda por persecución selectiva alega una violación de los principios de igualdad ante la ley cuando el gobierno acusa a una persona basándose en características protegidas como la raza, la religión o el ejercicio de los derechos de la Primera Enmienda.
Comey fue acusado tras publicar en Instagram, en mayo de 2025, una foto en la que aparecían conchas marinas dispuestas formando la frase "86 47".
"86" es una expresión coloquial que puede significar eliminar o deshacerse de alguien, y en algunos contextos se utiliza como eufemismo para referirse a un asesinato. El número 47 se ha interpretado como una referencia a Trump, el 47.º presidente.
Comey declaró que encontró las conchas en una playa y les tomó una fotografía. Afirmó que supuso que las conchas tenían una intención política y que, al publicarlas en línea, estaba haciendo una declaración política en oposición a Trump. Posteriormente, Comey eliminó la publicación, alegando que en ese momento desconocía que la frase "86" estuviera asociada con la violencia.
Comey fue acusado de supuestamente amenazar deliberadamente con quitarle la vida o causarle daño físico al presidente de los Estados Unidos, y de supuestamente amenazar con cometer actos delictivos a través de las fronteras estatales mediante comunicaciones en línea u otros medios interestatales. La pena máxima para cada uno de los dos cargos es de cinco años de prisión.
Sus abogados argumentan en la moción que el gobierno no puede tomar represalias contra los individuos por ejercer su libertad de expresión protegida. Los funcionarios gubernamentales no están autorizados a utilizar procesos legales penales para "tomar represalias contra quienes consideran sus enemigos personales y políticos".
"La acusación resultante no se basa en una aplicación de buena fe de la ley a los hechos; por el contrario, materializa una campaña que el Presidente ha llevado a cabo durante años para utilizar el proceso penal con el fin de castigar al Sr. Comey por su libertad de expresión protegida y debido a la profunda animosidad que el Presidente le profesa", afirman en la moción.
Los fiscales señalaron a Comey "en respuesta directa a las presiones del Presidente y a la moción que el Sr. Comey presentó para que se desestimara una acusación anterior", escribieron sus abogados en la moción.
El exdirector del FBI, James Comey, en Washington, el 7 de diciembre de 2018. (Chip Somodevilla/Getty Images).Los abogados de Comey también presentaron un apéndice que contiene una lista de 76 páginas con los insultos que Trump y Comey se han intercambiado.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) niega que Comey esté siendo procesado por sus opiniones políticas.
La moción indicaba que, al día siguiente de la publicación en Instagram, Trump afirmó que la publicación de Comey "contenía la intención de asesinarlo" e indicó que quería que el DOJ presentara cargos penales.
La moción también señalaba que, al día siguiente de la publicación, el Servicio Secreto llevó a cabo vigilancia electrónica ilegal sobre Comey a petición de un alto funcionario del DOJ, y creó una nueva política que interpreta la frase "86 47" como una especie de código para amenazar al presidente.
El 28 de julio, el equipo legal de Comey también presentó una moción para que se divulgaran las transcripciones y grabaciones de audio de las actuaciones del gran jurado que culminaron en la acusación formal.
"Las múltiples irregularidades que dieron lugar a esta acusación, junto con las violaciones constitucionales inherentes a este proceso, indican que podrían existir motivos para desestimarla", señala la moción.
Otra moción, presentada el 28 de julio, busca suprimir las pruebas obtenidas mediante dos órdenes de registro.
Un memorándum adjunto solicitó a la corte que excluyera las pruebas obtenidas de los registros relacionados con la cuenta de Apple de Comey y las cuentas de Google asociadas a Comey y su esposa.
Por otra parte, el 27 de julio, los abogados de Comey presentaron otra moción de desestimación, argumentando que la publicación de Instagram no constituye lo que los abogados denominan una verdadera amenaza contra Trump.
Una amenaza real es una declaración seria que indica la intención de alguien de cometer un acto de violencia contra una persona específica.
En el caso Counterman v. Colorado (2023), la Corte Suprema dictaminó que, para probar una amenaza real, los fiscales deben demostrar que quien profirió la amenaza tenía un conocimiento subjetivo de su naturaleza amenazante. Como mínimo, deben probar que quien la profirió ignoró imprudentemente un riesgo sustancial de que otros interpretaran la declaración como una amenaza de violencia.
"Ambos cargos de la acusación buscan castigar al Sr. Comey por una publicación en redes sociales que expresaba una opinión política", escribieron los abogados de Comey en el documento presentado el 27 de julio.
El año pasado, Comey fue acusado ante un tribunal federal de Virginia por supuestamente hacer una declaración falsa ante el Congreso y obstruir un procedimiento legislativo. En noviembre de ese año, un juez federal de distrito desestimó la acusación, al considerar ilegal el nombramiento de la fiscal federal interina Lindsey Halligan, quien supervisó el procesamiento.
En diciembre de 2025, el gobierno apeló. La apelación está pendiente ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos.
