El 9 de septiembre, una corte federal de apelaciones cuestionó si Luisiana, donde rige una prohibición casi total del aborto, tiene competencia para exigir que se restablezca en todo el país la dispensación presencial del medicamento abortivo mifepristona, que actualmente las pacientes pueden obtener mediante telesalud y por correo.
Un aborto con medicamentos generalmente implica el uso de mifepristona, que bloquea la hormona progesterona, y de misoprostol, que induce contracciones.
Luisiana sostiene que la mifepristona puede causar sangrado abundante y, en casos excepcionales, infecciones que ponen en riesgo la vida, y que la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) debería restablecer la norma anterior a 2023 que exige que el medicamento se dispense en persona en una clínica, consultorio u hospital. El estado sostiene que el cambio introducido en la era de Biden —que permite que un profesional de la salud autorizado recete las pastillas a través de servicios de telesalud y que una farmacia las envíe por correo— no pasó por una revisión de seguridad adecuada y socava la prohibición del aborto en Luisiana.
Un panel de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Quinto Circuito bloqueó temporalmente la norma en mayo, pero más tarde ese mismo mes la Corte Suprema revocó esa orden, lo que permitió que el medicamento siguiera dispensándose por correo.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
La FDA, ahora bajo la administración del presidente Donald Trump, se encuentra actualmente revisando las afirmaciones de seguridad sobre el medicamento.
Si el estado finalmente gana la demanda en curso contra la FDA para restablecer el requisito de la dispensación en persona, la demanda de abortos con medicamentos —que actualmente representan la mayoría de los abortos en Estados Unidos— podría disminuir. Esto se debe a que las pacientes que actualmente obtienen el medicamento por correo sin visitar a un médico tendrían que realizar más trámites para conseguirlo.
Luisiana ha estado impugnando las llamadas "leyes de protección" en lugares como California y Nueva York, que protegen a los proveedores de servicios de salud de investigaciones y procesos judiciales fuera del estado. Luisiana ha acusado a médicos de otros estados por recetar mifepristona a residentes de Luisiana.
Sin embargo, la mifepristona sigue llegando a Luisiana.
El fiscal general adjunto de Luisiana, Ben Aguinaga, declaró el 9 de septiembre ante un panel de tres jueces del Quinto Circuito, recién constituido, que la norma de la FDA socava las prohibiciones del aborto promulgadas por su estado y otros después de que la Corte Suprema revocara el caso Roe contra Wade. Esa sentencia de 2022 sostuvo que no existía un derecho constitucional al aborto y devolvió la regulación de la práctica a los estados.
"No hay duda de que en Luisiana se están realizando 1000 abortos al mes debido a la mifepristona que se envía por correo al estado", afirmó Aguinaga.
Los jueces de circuito de EE. UU. Stephen Higginson y Dana Douglas preguntaron si el estado tenía legitimación procesal —o una conexión lo suficientemente estrecha con la controversia legal— para entablar una demanda por la decisión de la FDA, señalando que Luisiana no podía demostrar que los abortos que se realizaban en el estado estuvieran relacionados con la norma de 2023.
"Hay demasiados actores independientes como para afirmar que, en realidad, la evaluación de seguridad del gobierno es la causa de sus 1000 abortos al mes", señaló Higginson.
Daniel Winik, un abogado del Departamento de Justicia de EE. UU., afirmó que la revisión de la FDA aún está en curso.
“El punto central de nuestra postura en este caso es que le corresponde a la FDA, en el marco de la evaluación en curso de la mifepristona, abordar todas estas cuestiones”, señaló Winik.
La jueza de circuito de EE. UU. Priscilla Richman preguntó cuántas complicaciones “no se habrían producido si la mujer hubiera consultado a un médico en persona”.
Los abogados de los fabricantes de mifepristona, GenBioPro y Danco, han afirmado que el medicamento es seguro y que la FDA consideró adecuadamente los riesgos del mismo al tomar su decisión en 2023.
"La decisión de la FDA contó con un amplio respaldo", declaró ante el panel el abogado de GenBioPro, John Elwood.
No está claro cuándo emitirá su fallo el panel.
