Según un documento recientemente dado a conocer, funcionarios de la CIA obtuvieron información secreta sobre el laboratorio de alto nivel en Wuhan, China, ubicado cerca del lugar donde surgieron los primeros casos de COVID-19.
Una empleada de la CIA llamada Camille Hartman le informó al Dr. Anthony Fauci —quien en ese momento era director del Instituto de Enfermedades Infecciosas de los Institutos Nacionales de Salud— durante una reunión celebrada el 4 de junio de 2021 que la CIA había interceptado conversaciones en China, según una copia del diario de Fauci dada a conocer por el senador Rand Paul (R-Ky.) el 24 de julio, antes de la comparecencia de Fauci el 29 de julio ante el comité de Paul.
"Su argumento principal fue que ella considera que los chinos no han sido transparentes respecto a lo que estaba sucediendo en sus laboratorios, ya que no hubo informes públicos sobre lo que se había descubierto a partir de las interceptaciones", escribió Fauci, incluyendo la transferencia de virus de pangolín por parte de investigadores de Beijing a Wuhan.
Los funcionarios de la CIA creían que los virus de los pangolines se estaban utilizando en un estudio con ratones transgénicos, agregó Fauci.
Ese mismo día, investigadores respaldados por Fauci discutían en un chat privado la posibilidad de que el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) estuviera experimentando con virus de pangolines, según mensajes divulgados por Paul a principios de julio.
"Según el periodista [sic] con el que Eddie estaba hablando: 'los pangolines que el WIV estaba utilizando en estudios [sobre el coronavirus]'", comentó Kristian Andersen, uno de esos investigadores, a sus colegas. "Un momento, ¿qué? ¿Sabemos que el WIV está trabajando con [coronavirus] de pangolín en el laboratorio? Si es así, eso es algo muy importante."
Las muestras de pangolín se recolectaron y almacenaron en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en 2020, según un artículo de 2023 publicado por investigadores chinos, y los experimentos con coronavirus de pangolín podrían haber dado lugar a la aparición de COVID-19, según un artículo del Equipo Descentralizado de Búsqueda Radical y Autónoma para la Investigación de COVID-19, un grupo que ha investigado los orígenes de COVID-19.
Fauci señaló en su diario que, durante la reunión del 4 de junio de 2021, los informantes de la CIA también transmitieron que "tenían información de fuentes que indicaban que el ejército había llevado a cabo experimentos desconocidos en Wu Han [sic]".
Fauci señaló que el personal de la CIA era "ingenuo y desinformado" y que, en un momento dado, sintió que lo estaban interrogando, lo que lo llevó a preguntarse si debería contar con la presencia de un abogado.
"Hay algo muy sospechoso en todo esto", escribió.
La CIA no respondió a las solicitudes de comentarios. Fauci no respondió a una consulta.
El Dr. Anthony Fauci, exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, llega para prestar testimonio ante el Subcomité Especial sobre la Pandemia del Coronavirus del Comité de Supervisión y Rendición de Cuentas de la Cámara de Representantes, en el Edificio Rayburn de la Cámara de Representantes, en Washington, el 3 de junio de 2024. (Chip Somodevilla/Getty Images).
Los resúmenes de los informes de inteligencia sobre la reunión de Fauci con funcionarios en junio de 2021, que se hicieron públicos a principios de este año, indicaban que Fauci promovió la idea que el COVID-19 provenía de la naturaleza.
Según esos resúmenes, Fauci aconsejó a los funcionarios que revisaran un artículo que describía dos linajes procedentes de dos mercados distintos, y que recordaran que se tardó 12 años en vincular el SARS con un murciélago. También les recomendó que hablaran con investigadores que se habían pronunciado públicamente a favor de un origen natural, entre ellos Andersen.
Segunda reunión
Aproximadamente cuatro semanas después de recibir información de la CIA, Fauci se reunió con funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional, entre ellos Beth Cameron."Beth quería que recibiera una sesión informativa oficial debido a la catastrófica sesión que me dieron los aficionados de la CIA hace varias semanas", escribió Fauci en su diario.
"No hubo nuevas sorpresas para mí en la sesión, salvo que quedó claro que el FBI no tiene idea de lo que está hablando, ya que está convencido de que el origen de COVID-19 se debe a una fuga de laboratorio".
Fauci no detalló las razones que sustentan la postura del FBI, pero señaló que estas "no tienen ningún sentido" y escribió que instó a los funcionarios a consultar a Andersen y a otros autores del artículo de marzo de 2020.
Posiciones de la CIA y el FBI sobre los orígenes de COVID-19
Los analistas de la CIA, ya en 2020, evaluaron que el origen más probable de COVID-19 era el laboratorio de Wuhan, según informó un alto funcionario a Paul y a otros legisladores en mayo.
Los miembros del equipo de la Organización Mundial de la Salud que investigan los orígenes del virus de COVID-19 llegan en automóvil al Instituto de Virología de Wuhan, en la provincia de Hubei, China, el 3 de febrero de 2021. (Héctor Retamal/AFP vía Getty Images).La CIA estaba considerando describir formalmente el origen como una fuga de laboratorio en 2021, pero cambió abruptamente de postura, según afirmó un funcionario no identificado en documentos dados a conocer en junio.
Funcionarios de inteligencia señalaron en una evaluación desclasificada basada en información hasta agosto de 2021 que solo una agencia —que no fue identificada— se inclinaba por un origen de laboratorio para COVID-19. Una evaluación actualizada dada a conocer a mediados de 2023 indicó que el FBI, junto con el Departamento de Energía, determinó que un incidente de laboratorio era el origen más probable del COVID-19.
La CIA y una segunda agencia no identificada no pudieron determinar los orígenes del COVID-19 porque ambas teorías sobre el origen "se basan en suposiciones importantes o se enfrentan a dificultades debido a informes contradictorios". Además, otras cinco agencias respaldaron la hipótesis del origen natural.
En 2025, la CIA presentó un informe actualizado en el que afirmaba que el origen en un laboratorio era la explicación "más probable".
