Una investigación periodística sobre los registros del Comité de los 100 (C100) reavivó el escrutinio sobre los viajes patrocinados que llevaron a figuras destacadas de importantes medios de comunicación estadounidenses a China, registrando cambios en sus opiniones y planes profesionales.
En respuesta a preguntas de The Epoch Times, el C100 confirmó que cubrió los gastos de viaje, seleccionó a los participantes, diseñó sus itinerarios y eligió con quiénes se reunirían.
La organización rechazó la descripción de los viajes hecha por la periodista y presentadora Natalie Winters como un caso de "pago por publicidad", afirmando que no se intercambió cobertura mediática por los viajes y que los participantes mantuvieron su independencia editorial.
Winters publicó su reseña en Substack el 28 de julio, calificando el programa plurianual de delegación de periodistas como un "canal de propaganda". Su informe puso de relieve documentos publicados en el sitio web de C100.
Un informe de viaje de 2012, disponible en el sitio web y marcado como "Uso interno", indicaba que el costo de una delegación de nueve días para cinco periodistas era de aproximadamente 60,000 dólares.
El informe señalaba que el programa buscaba mejorar la percepción de China y animar a los participantes a compartir sus experiencias con otros profesionales.
Los cinco periodistas representaban a The New York Times, The Atlantic, Financial Times, Foreign Affairs y WNYC. Una página sobre la delegación en el sitio web de C100 indica que viajaron por Beijing, Shanghái y Hangzhou del 25 de noviembre al 3 de diciembre de 2012.
El informe del viaje detallaba el alojamiento, las comidas, el transporte, las visitas turísticas, las visitas corporativas y culturales, y unas 20 reuniones concertadas con funcionarios chinos, académicos, representantes de los medios de comunicación, estudiantes y ejecutivos de empresas
C100 registra cambios en las perspectivas
Winnie O’Kelley, entonces subdirectora de la sección de negocios de The New York Times, afirmó que regresaría del viaje con varias ideas para artículos y que "influiría en mi equipo en Asia de maneras diferentes", según el informe.Gary Silverman, entonces editor de noticias de EE. UU. y subdirector editorial del Financial Times, declaró que no volvería a "pensar ni escribir sobre China" sin reflexionar acerca de lo aprendido.
Brian Lehrer, presentador de WNYC, afirmó que su percepción de China había cambiado "de cien maneras".
Jonathan Tepperman, entonces editor jefe de Foreign Affairs, afirmó que el viaje le había brindado una comprensión mucho más profunda, sutil y matizada de China y de la opinión de la élite en el país.
Añadió que había establecido contactos con los que pensaba seguir colaborando y lo calificó como el mejor viaje de prensa al que había asistido.
Clive Crook, entonces editor sénior de The Atlantic, declaró que la visita reforzó su visión de China como una historia fascinante y trascendental, e instó a los organizadores a seguir adelante.
El informe de C100 destacó dos artículos que Crook publicó tras el viaje: "Por qué China y Estados Unidos pueden ser aliados capitalistas" y "Las ciudades fantasma de China no tendrán un aterrizaje forzoso".
La página de la delegación de C100 enlaza con esos artículos, otro artículo de Crook, tres emisiones de Lehrer y una columna de Silverman. La página indica que la visita proporcionó a los participantes información y perspectivas para sus reportajes posteriores.
Shen Dingli, profesor de la Universidad de Fudan en Shanghái, quien se reunió con la delegación, respondió a las valoraciones de los participantes con un comentario que quedó registrado en el informe del viaje.
Participantes de importantes redacciones
C100 inició su programa de delegaciones periodísticas en 2007 y declaró a The Epoch Times que se extendió hasta 2014.Durante ese período, los registros de C100 identifican participantes de The New York Times, The Washington Post, NPR, PBS, Politico, Time, Newsweek, The Atlantic, Financial Times, Foreign Affairs, WNYC, The New Yorker, USA Today y otros medios.
Un informe de C100 sobre una reunión de delegados de 2011 y 2012 describió el programa como una oportunidad para que líderes de opinión estadounidenses presenciaran el desarrollo y los desafíos de China, y se reunieran con funcionarios, expertos, periodistas, empresarios, artistas y estudiantes.
El informe del viaje de 2012 indicó que el programa buscaba mejorar la percepción de China y esperaba que los participantes compartieran sus experiencias con sus colegas profesionales.
En un mensaje de diciembre de 2012, la entonces directora ejecutiva de C100, Angie Tang, escribió que las delegaciones de periodistas y líderes cívicos estaban "moldeando el diálogo entre Estados Unidos y China en primera línea".
La delegación de 2012 se reunió con Cui Tiankai, entonces viceministro de Asuntos Exteriores de China; Cheng Yue, productora ejecutiva de CCTV; Fu Chengyu, presidente de Sinopec; Fang Xinghai, funcionario financiero de Shanghái; y académicos, líderes empresariales, estudiantes y periodistas locales.
C100 también mantuvo conversaciones con funcionarios chinos durante el mismo período.
Según su informe de esas reuniones, los líderes de C100 se reunieron con el ministro de Cultura de China, Cai Wu; el jefe ejecutivo electo de Hong Kong, Leung Chun-ying; y C.H. Tung, presidente de la Fundación para el Intercambio China-Estados Unidos, una organización de Hong Kong establecida en 2008.
El C100 defiende el programa
"El programa de delegación de periodistas del Comité de los 100 fue un intercambio profesional abierto que se llevó a cabo por última vez en 2014, durante un período en el que las dos economías se estaban integrando rápidamente y la ampliación de la cooperación entre Estados Unidos y China era la política declarada de ambos partidos políticos estadounidenses", declaró el C100 en un comunicado a The Epoch Times.La organización afirmó que el programa tenía como objetivo brindar a los editores estadounidenses una experiencia directa de un país que a menudo se cubre desde la distancia.
"El propósito del programa, descrito abiertamente durante años, era la comprensión a través de la experiencia directa", decía el comunicado. "Los participantes revelaron sus viajes y mantuvieron total independencia editorial. No consta en los registros que alguien escribiera o editara un artículo siguiendo instrucciones de otra persona".
C100 también confirmó que seleccionó de forma independiente a los participantes, estableció sus itinerarios, eligió con quién se reunieron y cubrió los gastos de viaje.
La organización no respondió a las preguntas posteriores sobre si las supuestas revelaciones se hicieron a los empleadores, al público o a ambos; solicitando ejemplos de dichas revelaciones; y preguntando si los participantes y sus empleadores recibieron material previo que describiera el objetivo del programa de mejorar la percepción de China.
Se consultó a las redacciones sobre la aprobación y la divulgación.
The New York Times, The Atlantic, Financial Times, Foreign Affairs y WNYC fueron consultados por The Epoch Times sobre si aprobaron el viaje de 2012, si pagaron o reembolsaron algún gasto y qué políticas de viajes patrocinados y divulgación se aplicaban en ese momento.
También se les preguntó si el patrocinio de C100 se divulgó a los lectores o oyentes en trabajos relacionados con el viaje.
Se solicitó por separado a O’Kelley, Silverman, Lehrer, Tepperman y Crook que verificaran las declaraciones que se les atribuían y explicaran si el viaje influyó en alguna decisión de reportaje, edición, personal, fuentes o transmisión.
Acceso controlado, información restringida
El programa C100 surgió en una época en que el acercamiento a Beijing era una práctica habitual en la política estadounidense. Sin embargo, las autoridades chinas llevaban tiempo utilizando los intercambios, la hospitalidad y el acceso controlado como herramientas para moldear la percepción extranjera, una práctica que continúa incluso a pesar del endurecimiento de la política estadounidense hacia Beijing.El 27 de julio, 19 periodistas de Myanmar, Laos, Vietnam y Bangladesh iniciaron una visita de seis días a Baoshan, en la provincia de Yunnan, bajo la dirección del Departamento de Propaganda Municipal de Baoshan del Partido Comunista Chino (PCCh), según un informe de Xinhua.
El itinerario guiaba a los participantes hacia la producción de café, pueblos históricos, artesanía tradicional, patrimonio cultural, agricultura, turismo y proyectos de desarrollo local.
Cinco días antes, una cuenta del gobierno de Baoshan informó que las autoridades de Tengchong habían capacitado a más de 300 guías escolares de primaria y voluntarios universitarios como narradores locales, encargados de difundir las teorías del PCCh y relatos locales aprobados en comunidades y hogares.
Los corresponsales extranjeros que intentaban informar fuera de los programas oficiales describieron una experiencia diferente en el informe de 2025 sobre libertad de prensa del Club de Corresponsales Extranjeros de China (FCCC), titulado "La Nueva Anormalidad".
La encuesta reveló que el 94 %por ciento de los encuestados afirmó que las condiciones para informar en China no solían, o casi nunca, cumplir con los estándares internacionales. Un 64 por ciento reportó interferencia, acoso u obstrucción durante su labor informativa, mientras que el 77 por ciento indicó que las fuentes habían rechazado o cancelado entrevistas o exigido permiso antes de hablar con medios extranjeros.
La mayoría de los encuestados del FCCC prefirieron permanecer en el anonimato por temor a represalias contra ellos mismos o sus organizaciones de noticias.
Un periodista europeo, que prefirió permanecer en el anonimato, afirmó que la embajada china lo invitó a un viaje organizado por el gobierno a Xinjiang. Tras su regreso, el Ministerio de Asuntos Exteriores chino lo convocó y le advirtió que sus reportajes posteriores serían monitoreados para garantizar su imparcialidad.
Otro periodista europeo, también anónimo, declaró que la policía rodeó a un equipo de reporteros que investigaba centros de detención y prisiones en Xinjiang, revisó sus cámaras y teléfonos, copió las grabaciones y eliminó el material.
La policía china detiene a un periodista en un puesto de control en la carretera que conduce a la ciudad uigur de Lukqun, en la provincia de Xinjiang, China, afectada por los disturbios, el 28 de junio de 2013. (Mark Ralston/AFP vía Getty Images).La FCCC afirmó que ocasionalmente se ofrecían viajes organizados por el gobierno al Tíbet, pero los periodistas que participaron en ellos reportaron no tener oportunidad de trabajar de forma independiente. Ningún corresponsal encuestado recibió permiso para ingresar a la Región Autónoma del Tíbet de forma independiente en 2025.
La encuesta también reveló que el 40 por ciento de los encuestados afirmó que sus colegas chinos habían sufrido presiones, acoso o intimidación por parte de funcionarios o durante su colaboración en reportajes sobre el terreno.
C100 declaró que los periodistas de sus delegaciones informaron sobre sus viajes, pero no proporcionó ejemplos ni especificó si se informó a los lectores y oyentes sobre quién financió los viajes.
Las cinco organizaciones de noticias representadas en la delegación de 2012 no respondieron a las preguntas sobre sus políticas de aprobación, reembolso o divulgación antes de la publicación.
