Una explosión mortal de gas en una mina de carbón de la provincia de Shanxi, en el norte de China, se convirtió en parte de una historia más amplia sobre gobernanza y seguridad tras las denuncias de puertas ocultas, trabajadores no registrados, mapas falsos de la mina, tarjetas de seguimiento de trabajadores desaparecidas y sanciones previas por incumplimientos de seguridad en las instalaciones.
La explosión se produjo a las 19:29 horas del 22 de mayo en la mina de carbón de Liushenyu, en el condado de Qinyuan, ciudad de Changzhi. La agencia de noticias estatal Xinhua informó inicialmente de un número de víctimas mortales en aumento que alcanzó las 90, mientras que las cifras facilitadas posteriormente en una rueda de prensa situaban el balance en 82 muertos, dos desaparecidos y 128 heridos. The Epoch Times no pudo verificar de forma independiente las cifras de víctimas.
Las autoridades chinas ya han sido objeto de críticas anteriormente por las restricciones impuestas a la información tras los accidentes mineros. Reporteros sin Fronteras señaló en 2006 que los periodistas que intentaban cubrir un accidente en una mina de carbón en la provincia de Jilin fueron agredidos y se les negó el acceso a la mina y al hospital.
La explosión de mayo ha sido calificada como el desastre minero más mortífero de China desde 2009, cuando una explosión en una mina de la provincia de Heilongjiang se cobró la vida de 108 personas.
Historias relacionadas
El recuento de trabajadores varió durante el rescate
Una de las primeras dificultades consistió en determinar el número real de trabajadores que se encontraban bajo tierra.Guo Xiaofang, vicesecretario del Comité del Partido del condado de Qinyuan y jefe del condado, declaró en una rueda de prensa que el panel de entrada de la mina indicaba que había 124 personas bajo tierra el día de la explosión. Durante las labores de rescate en la madrugada del 23 de mayo, las autoridades descubrieron que la lista de trabajadores que habían salido de la mina no coincidía con la información de la empresa sobre los trabajadores que se encontraban bajo tierra. Tras una comprobación más exhaustiva, las autoridades determinaron que, de hecho, 247 personas habían entrado en la mina.
La discrepancia en el recuento se debió a la falta de tarjetas de localización. Las comprobaciones posteriores al accidente revelaron que 144 trabajadores llevaban tarjetas de localización subterráneas, mientras que 103 no las llevaban. Las normas de seguridad minera de China exigen que las minas de carbón apliquen procedimientos de entrada con tarjeta de identificación y prohíban el acceso a los trabajadores sin tarjeta, con tarjetas que no coincidan o con varias tarjetas.
Mano de obra subcontratada
El accidente también puso de manifiesto una estructura laboral que separaba a muchos mineros de la gestión directa de la mina.El minero Song Yueping declaró a Xinhua que muchos trabajadores de la mina no firmaban contratos laborales directamente con la empresa carbonífera, sino con equipos externos. Dichos equipos contrataban con la mina bajo modelos de pago basados en el tonelaje de carbón o en los metros de túnel excavados.
Varios afirmaron que pertenecían a equipos de construcción externos y que no estaban gestionados directamente por la mina. Un trabajador afirmó que la mina contrataba a una empresa de subcontratación y pagaba en función del avance de las obras, dejando la gestión del personal, los salarios y la seguridad en manos de partes ajenas al control directo de la mina.
Trabajadores no registrados, mapas falsos
La explosión llamó posteriormente la atención sobre supuestas zonas mineras ocultas y registros que no se correspondían con la disposición real de la mina.Los equipos de rescate declararon a Xinhua que los mapas facilitados por la empresa no se correspondían con las condiciones subterráneas y que la mina tenía túneles ocultos sin marcar. Relatos posteriores indicaron que la empresa disponía de dos conjuntos de planos de la mina y dos sistemas de vigilancia. Algunas zonas en las que se empleaba a trabajadores no registrados no aparecían en el mapa oficial, y las conclusiones preliminares indicaban que el carbón extraído de la zona oculta no se contabilizaba en la producción ni se gravaba.
Un experto en construcción minera declaró al medio de comunicación que algunas minas utilizan un juego de planos para cumplir con las inspecciones y los requisitos de presentación de documentos, y otro para guiar la producción real. Los equipos de rescate también describieron puertas ocultas fabricadas con malla metálica, sacos y yeso pulverizado que imitaba la roca del túnel, y señalaron que este sistema podía cerrarse y camuflarse durante las inspecciones.
El mismo medio informó de que la mina había sido multada en 2025 tras descubrirse dichas zonas de trabajo ocultas, pero la sanción no disuadió a la empresa de continuar con la producción. También se alegó que los supervisores de seguridad asignados a la empresa no desempeñaron un papel eficaz durante un largo periodo de producción ilegal de alta intensidad.
Historias relacionadas
Una mina ya señalada por su riesgo
La mina de Liushenyu ya figuraba en la lista de 2024 de la Administración Nacional de Seguridad Minera (NMSA) de minas de carbón con riesgo de desastres graves, donde se la identificaba como una mina con alto contenido de gas.La NMSA emitió un aviso de emergencia sobre seguridad de gases dos días después de la explosión, en el que se indicaba que la explosión de Liushenyu había causado “pérdidas humanas y materiales especialmente graves”. El aviso señalaba que el gas sigue siendo la "principal causa de muerte" en la seguridad de las minas de carbón y advertía de que algunas empresas siguen dando prioridad a la producción y los beneficios por encima de la seguridad, dejando repetidamente sin aplicar las medidas de control de gas.
Fallo regulatorio
El Equipo de Investigación de Accidentes del Consejo de Estado chino afirmó que las conclusiones preliminares apuntaban a graves infracciones por parte de la empresa, y que el controlador efectivo de la empresa y otras personas responsables habían sido puestos bajo control, según informa Xinhua.Las mismas fuentes indicaron también que los supervisores de seguridad asignados no desempeñaron eficazmente su función durante la prolongada producción ilegal de la mina. Señalaron que las zonas de trabajo ocultas de la mina, la producción no registrada, la producción no gravada y los sistemas de vigilancia descoordinados planteaban dudas sobre cómo la explotación había podido continuar a pesar de las sanciones previas y la atención de las autoridades reguladoras.
Un patrón más amplio
Los tipos de prácticas descritas en la explosión de Shanxi ya han aparecido anteriormente en materiales oficiales sobre la aplicación de la normativa de seguridad minera.En 2020, la NMSA describió una inspección independiente en Guizhou. En ese caso, los reguladores encontraron planos falsos, condiciones mineras ocultas, una formación deficiente y fallos en los sistemas de control de gases y de responsabilidad en materia de seguridad.
El comunicado de la NMSA tras la explosión también advertía de problemas recurrentes en la prevención de gases, entre ellos una escasa concienciación sobre los límites de seguridad, el énfasis en la producción y los beneficios por encima de la seguridad, una grave complacencia y la falta de aplicación de medidas preventivas.
