Opinión
Los medios estatales chinos y el South China Morning Post han utilizado incidentes aislados de mantenimiento, informes de preparación y datos selectivos para construir una narrativa engañosa según la cual Estados Unidos no puede sostener una guerra prolongada con China.
El 13 de junio, el South China Morning Post (SCMP), un periódico pro-Beijing con sede en Hong Kong, publicó "¿Puede Estados Unidos sostener una guerra con China? Nuevos informes plantean dudas". Basándose en un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos (GAO) sobre la preparación de los petroleros estadounidenses y en una evaluación de RAND sobre las capacidades satelitales chinas, el artículo argumentaba que Estados Unidos no podría sostener un conflicto prolongado contra China.
El artículo fue la culminación de una campaña de varios meses de los medios de comunicación estatales del Partido Comunista Chino (PCCh) que promovía la misma narrativa.
El Global Times comenzó el 25 de febrero y continuó el 18 de marzo, utilizando una avería en las tuberías y un incendio en la lavandería a bordo del USS Gerald R. Ford como prueba del declive sistémico del ejército estadounidense. El China Daily Brief reforzó el argumento el 6 de junio, describiéndolo explícitamente como una consecuencia del "vaciamiento industrial" de EE. UU.
Historias relacionadas
Historias relacionadas
Días más tarde, el SCMP llegó a la misma conclusión, añadiendo tres afirmaciones concretas: que la flota de aviones cisterna de EE. UU. está demasiado deteriorada para sostener operaciones aéreas en el Indo-Pacífico, que China ha abierto una brecha insalvable en la capacidad de reabastecimiento en vuelo y que Estados Unidos nunca ha demostrado su capacidad para mantener operaciones de combate contra un adversario de igual nivel.
Al igual que ocurre con la propaganda más eficaz, cada afirmación se basa en datos reales. Sin embargo, ninguna demuestra que Estados Unidos carezca de la capacidad para sostener una guerra prolongada con China. A continuación se analiza cada una de ellas:
La primera afirmación proviene del experto militar chino Wang Yunfei, quien declaró a Global Times el 25 de febrero que un fallo en las tuberías a bordo del USS Gerald R. Ford —inodoros atascados durante su despliegue hacia Irán— demostraba que "los despliegues prolongados más allá de los límites previstos, combinados con el incumplimiento por parte de la tripulación de los procedimientos operativos a la hora de utilizar el sistema de aseos, socavaron gravemente la eficacia en combate".
El 18 de marzo, tras un incendio en la lavandería que ardió durante 30 horas a bordo del mismo buque, el Global Times volvió a citar a Wang, quien afirmó que el incidente "puso de manifiesto las debilidades del buque de guerra estadounidense en materia de control de daños, gestión de la seguridad y la presión derivada de un despliegue prolongado de alta intensidad".
China Daily Brief incorporó ambos incidentes a lo que describió explícitamente como una narrativa estratégica sobre el "vaciamiento industrial" de EE. UU., presentando a Estados Unidos como una potencia en declive cuya "ventaja cualitativa se está viendo erosionada por los retrasos sistémicos en el mantenimiento y la falta de profundidad industrial".
Estas críticas no son más que una selección sesgada de contratiempos operativos. Los fallos menores de equipamiento, los problemas de mantenimiento y los accidentes a bordo son estadísticamente normales en las grandes organizaciones militares que llevan a cabo operaciones globales continuas. Ninguno de los incidentes citados dejó al USS Gerald R. Ford incapacitado para cumplir su misión. El portaaviones permaneció desplegado y listo para el combate mientras se resolvían los problemas.
Historias relacionadas
El USS Gerald R. Ford completó un despliegue de 326 días —el más largo de un portaaviones estadounidense desde la Guerra de Vietnam—, que incluyó operaciones de combate sostenidas contra Irán, antes de regresar a puerto con su tripulación y su escuadrón aéreo intactos. El incendio se extinguió, las reparaciones se completaron en la bahía de Souda, en Creta, y el portaaviones volvió al servicio. El Mando Central de EE. UU. confirmó que el buque "sigue siendo plenamente operativo".
Un avión F/A-18F Super Hornet, adscrito al Escuadrón de Cazas de Ataque 213, despega de la cubierta de vuelo del portaaviones más grande del mundo, el USS Gerald R. Ford (CVN 78), mientras se encuentra en marcha durante la Operación Epic Fury, el 15 de marzo de 2026. (Foto de la Armada de EE. UU.)Un buque que soporta un incendio de 30 horas durante el despliegue de combate más largo en medio siglo y continúa con su misión no es prueba de un declive militar. Es prueba de un control eficaz de daños bajo una presión operativa sostenida.
El SCMP argumentó el 13 de junio que la flota de reabastecimiento aéreo de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos está demasiado deteriorada para sostener las operaciones aéreas en el Indo-Pacífico, citando un informe de la GAO publicado tres días antes en el que se concluía que la flota de aviones cisterna no cumplía los estándares de disponibilidad y capacidad operativa desde los ejercicios fiscales de 2019 hasta 2025. Esa conclusión es acertada, pero evalúa el rendimiento en función de parámetros internos de preparación, en lugar de la capacidad en tiempo de guerra.
Las mismas deficiencias existían cuando comenzó el conflicto con Irán, pero no se registraron fallos en el reabastecimiento aéreo durante 40 días de operaciones de combate continuas. Cuando se perdieron aviones KC-135 en la base aérea del Príncipe Sultán, el jefe de la Fuerza Aérea, el general Kenneth Wilsbach, declaró ante el Congreso que el impacto era "a muy corto plazo" y operativamente insignificante. La Fuerza Aérea sustituyó las aeronaves perdidas sacando aviones cisterna adicionales del cementerio de aviones en cuestión de semanas.
Esta respuesta es coherente con la práctica tradicional de Estados Unidos en tiempos de guerra. El presidente Harry Truman firmó la Ley de Producción de Defensa menos de dos meses y medio después del inicio de la Guerra de Corea, otorgando al poder ejecutivo amplias facultades sobre la producción industrial y los materiales críticos. La ley sigue vigente en la actualidad.
Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos amplió su producción industrial a una escala sin parangón entre los demás beligerantes y salió de la guerra económicamente más fuerte de lo que estaba al entrar en ella. Más recientemente, el 12 de mayo, la Fuerza Aérea y Boeing anunciaron un programa para aumentar la disponibilidad operativa del KC-46 en más de un 20 por ciento antes de 2030.
Un KC-46A Pegasus se acopla a un F-35 Lightning II en los cielos de California el 22 de enero de 2019 (Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU. por Ethan Wagner)El SCMP citó un informe de RAND en el que se afirmaba que China "probablemente" había completado el reabastecimiento autónomo en el espacio del satélite Shijian-21 en junio de 2025, lo que implicaba una ventaja logística espacial que Estados Unidos no puede igualar.
La demostración de China supuso un auténtico hito técnico, pero el SCMP omitió que Estados Unidos cuenta con un servicio operativo de mantenimiento de satélites GEO desde 2020.
El Mission Extension Vehicle-1 (MEV-1) de Northrop Grumman se acopló con éxito a un satélite GEO comercial ese mismo año, mientras que el MEV-2 sigue acoplado a un segundo satélite. En enero de 2025, la Fuerza Espacial adjudicó a Northrop Grumman el contrato Elixir para demostrar el reabastecimiento de satélites militares.
La brecha descrita por el SCMP no existe. Tampoco se puede comparar el reabastecimiento de satélites con el reabastecimiento aéreo. Los satélites GEO suelen requerir reabastecimiento solo una vez cada tres a cinco años, y no como parte de una operación logística continua en tiempo de guerra.
El SCMP afirmó el 13 de junio que Estados Unidos nunca ha demostrado que pueda mantener operaciones militares contra un adversario de igual nivel. En realidad, Estados Unidos luchó simultáneamente contra Alemania y Japón durante la Segunda Guerra Mundial, al tiempo que abastecía a las fuerzas aliadas en múltiples teatros de operaciones. Desde 1945, las fuerzas estadounidenses han permanecido en combate casi continuo, incluyendo Corea, Vietnam, la Guerra del Golfo, Afganistán, Irak, Siria e Irán, al tiempo que mantenían operaciones de disuasión global y de libertad de navegación.
El SCMP aplicó este criterio exclusivamente a Estados Unidos, pasando por alto que la última experiencia de combate importante del EPL fue la guerra chino-vietnamita de 1979, en la que las fuerzas vietnamitas frenaron las ofensivas chinas a pesar de que gran parte del ejército vietnamita estaba desplegado en Camboya.
El hecho de que el PCCh tuviera que centrarse en tantos datos intrascendentes y presentados de forma engañosa sugiere que Beijing sabe que lo cierto es justo lo contrario. Estados Unidos está preparado y puede sostener una guerra, y el PCCh busca crear una ventaja psicológica a través de la propaganda. Afortunadamente, el secretario de Guerra de EE. UU., Pete Hegseth, confía en que Estados Unidos está preparado para luchar y ganar guerras, incluso en lugares tan lejanos como el Indo-Pacífico e incluso contra China.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
