Opinión

En un famoso ensayo, escrito menos de diez años después de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, el filósofo alemán Immanuel Kant planteó una pregunta de gran actualidad: ¿Qué es la Ilustración?

Kant describió la “Ilustración” como la liberación de la humanidad de la “inmadurez autoimpuesta”, una condición en la que los individuos ceden su juicio a la autoridad de otros en lugar de pensar por sí mismos. Sostuvo que la verdadera Ilustración requiere valor. Exige que hombres y mujeres abandonen la seguridad de la dependencia intelectual y asuman la responsabilidad de su propio razonamiento. "Piensa por ti mismo", instaba Kant.

Durante más de dos siglos, la Ilustración ha sido celebrada como una gran liberación de la mente humana. Puso fin a la autoridad de los monarcas absolutos, desafió el dogmatismo, impulsó la investigación científica y estableció el principio de que ninguna institución humana debería estar exenta de escrutinio.

Hoy, sin embargo, a pesar de disfrutar de un acceso sin precedentes a la información y la educación, la gente se muestra cada vez más reacia a ejercer un juicio independiente. En lugar de cultivar la indagación, se someten instintivamente a los expertos. En lugar de considerar opiniones contrapuestas, buscan narrativas aprobadas. En lugar de lidiar con la duda, buscan una certeza autoritaria.

El análisis de Desmet supone un desafío para nuestras suposiciones modernas más arraigadas. Los pensadores de la Ilustración buscaban comprender la realidad a través de la razón y la investigación científica. Sus logros fueron extraordinarios e indispensables. Pero con el tiempo, la confianza ilustrada en la razón se endureció hasta convertirse en algo más estrecho y rígido: una cosmovisión mecanicista que reduce a los seres humanos a unidades biológicas y económicas, medibles y manejables mediante la experiencia técnica.

En esta situación, dejamos de ser agentes morales independientes y nos convertimos en objetos que deben ser optimizados. La sociedad se organiza cada vez más en torno a la cuantificación y la gestión experta. El método científico —una herramienta valiosa para investigar la realidad— da paso gradualmente al cientificismo, la creencia de que los conocimientos técnicos pueden responder no solo a preguntas empíricas, sino también a cuestiones morales y existenciales.

Lo que hace que el análisis de Desmet sea particularmente relevante es su sugerencia de que la estructura psicológica subyacente a los movimientos totalitarios sobrevive incluso cuando cambia el contenido ideológico. La necesidad humana de certeza, pertenencia y significado permanece constante. Las diferentes épocas simplemente proporcionan narrativas diferentes: desde el comunismo hasta el progresismo y el "wokismo" contemporáneo.

Los ideólogos progresistas actuales difieren de los marxistas clásicos en cuanto a objetivos específicos. Pero conservan una arquitectura moral similar. La realidad social se interpreta principalmente a través de sistemas de poder. La sociedad se divide en categorías de privilegio y opresión. Se anima a los individuos a entenderse a sí mismos principalmente a través de la identidad grupal. La legitimidad moral está ligada a la posición de cada uno dentro de este marco. Y lo que es más importante, la disidencia no se interpreta como un desacuerdo legítimo, sino como evidencia de depravación moral.

El aparato actual que sustenta estas creencias difiere del de los movimientos revolucionarios anteriores. En lugar de comisarios de partido, la autoridad se ejerce a través de instituciones académicas y profesionales, burocracias, artistas, figuras del entretenimiento, políticas corporativas y redes sociales. Los mecanismos son más sutiles, pero no menos poderosos. Las sanciones sociales y la humillación pública sustituyen al encarcelamiento y la ejecución. La reputación se convierte en la moneda de cambio mediante la cual se impone la conformidad.

El lenguaje empleado siempre es revelador. Las restricciones se presentan como protecciones. La vigilancia se convierte en seguridad. La censura se convierte en reducción de daños. El cumplimiento se convierte en inclusión. La dependencia se convierte en empoderamiento. La tutela se convierte en adoctrinamiento.

En estas desafortunadas circunstancias, la tutela resulta atractiva porque la libertad es exigente. Pensar de forma independiente requiere aceptar la ambigüedad. Requiere tolerar el desacuerdo. Requiere aceptar la posibilidad del error. Por encima de todo, requiere responsabilidad personal. Los ciudadanos que razonan por sí mismos no pueden limitarse a culpar a los expertos, a las instituciones o a los movimientos políticos por sus conclusiones. Deben asumirlas como propias.

La formación de masas también ofrece una fácil vía de escape de la ansiedad que genera el desacuerdo. Permite a los individuos disolverse en una identidad colectiva y participar en una narrativa más amplia que les proporciona sentido y certeza. A cambio, se les exige que renuncien a su curiosidad humana y a su integridad intelectual.

El resultado ha sido un gran giro de la era moderna. La Ilustración buscó liberar a la humanidad de la vulnerabilidad psicológica. Sin embargo, las instituciones creadas a raíz de ella fomentan cada vez más nuevas formas de dependencia. El lenguaje político disfraza la nueva realidad, pero la tentación totalitaria sigue siendo la misma: el deseo de intercambiar la libertad por la certeza y criminalizar a los oponentes.

El reto de la humanidad no es rechazar la ciencia, la razón y la experiencia. Es resistirse a transformarlas en objetos de fe incuestionable. La ciencia genuina sigue siendo escéptica. La Ilustración genuina sigue siendo autocrítica. La libertad genuina requiere el valor de cuestionar las ortodoxias imperantes, incluso cuando esas ortodoxias se revisten del manto del progreso mismo.

El llamamiento de Kant sigue siendo tan relevante hoy como lo fue en el siglo XVIII: “atrévanse a saber”. La preservación de una sociedad libre depende, en última instancia, de ciudadanos dispuestos a pensar por sí mismos en lugar de ceder su juicio a quienes prometen certeza a cambio de obediencia.

Doscientos cincuenta años después de la Declaración de Independencia de Estados Unidos, la renovación de la promesa de la Ilustración bien podría depender de la capacidad de Occidente para recuperar la virtud del valor.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times