Opinión
Esta columna puede brindarle toda la información que necesita saber sobre los Socialistas Democráticos de Estados Unidos (DSA). Se trata de un grupo marginal que los medios de comunicación y un grupo relativamente pequeño de votantes han convertido en una fuerza supuestamente significativa.
Esta columna plantea dos puntos. El primero es que la DSA es una organización extremista. No es "socialista democrática" al estilo del Partido Laborista del Reino Unido o de los socialdemócratas alemanes. Cuando los analistas califican a la DSA de comunista, no están muy lejos de la realidad.
El extremismo de la DSA
Según el sitio web de la DSA, esta organización rechaza las formas autoritarias de socialismo. Sin embargo, ese mismo sitio web elogia la trayectoria del líder cubano Fidel Castro, el brutal dictador comunista que convirtió a Cuba de una dictadura próspera y relativamente moderada en un campo de concentración sumido en la pobreza. Si no sabe nada más sobre la DSA aparte de que elogia la trayectoria de Castro, tal vez eso sea suficiente.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
En consonancia con la celebración de Castro está el hecho de que el sitio web de la DSA incluya fragmentos de los escritos de Karl Marx y de antiguas campañas de propaganda comunista. Entre los ejemplos se encuentran "el mundo por conquistar" (del "Manifiesto Comunista" de Marx y Friedrich Engels), "lucha internacional", "solidaridad socialista", "clase trabajadora", etcétera.
Además, de la página web de la DSA se desprende claramente que la organización no tiene ningún compromiso con la verdad. Acusa falsamente a Israel de genocidio, pero en ningún momento reconoce los intentos reales de genocidio por parte de grupos antiisraelíes, como la organización terrorista Hamás. Sin embargo, la página web sí acusa absurdamente al secretario de Estado Marco Rubio de "genocidio" por apoyar un embargo contra Cuba.
Es evidente que la DSA considera las palabras y los conceptos como meras herramientas políticas.
Un engaño similar rodea la promoción de la "democracia" por parte de la DSA. Israel cuenta con una mayoría abrumadoramente judía, cuya casi totalidad, junto con los drusos, cristianos y algunos árabes locales, apoya al Estado de Israel. Los "palestinos" —término que se refiere a los árabes que viven en la zona— representan solo alrededor del 21 por ciento de la población israelí.
Sin embargo, la DSA exige el "desmantelamiento" total de Israel y su sustitución por un Estado "palestino". Esto privilegiaría la voluntad de una fracción de ese 21 por ciento por encima de los deseos de todos los demás. ¿Es eso democracia?
Por supuesto, la abolición de Israel sería más que antidemocrática. También sería injusta: los judíos solo cuentan con su patria ancestral, mientras que los árabes han conquistado y colonizado territorios desde Irak hasta Marruecos y más allá.
Las posturas políticas nacionales de la DSA incluyen otorgar el derecho al voto a los delincuentes encarcelados. También incluyen abolir el Senado y subordinar al poder ejecutivo a la Cámara de Representantes.
Aún más alarmante es que la DSA subordinaría al poder legislativo al poder judicial, que antes era independiente. En otras palabras, erradicaría tanto el estado de derecho como la Constitución de Estados Unidos.
Esto plantea la pregunta de cómo un candidato de la DSA, incluso si ganara unas elecciones generales, podría calificar para ocupar un cargo político. El artículo 6, cláusula 3, de la Constitución especifica que todos los legisladores y funcionarios federales y estatales "estarán obligados, mediante juramento o afirmación, a apoyar esta Constitución". Para un miembro de la DSA, prestar tal juramento constituiría un perjurio.
La DSA no solo se opone a la Constitución, sino que también parece oponerse a los Estados Unidos mismos. Retiraría los fondos al ejército y aboliría todos los controles fronterizos.
Las posiciones económicas de la DSA conciben una sociedad en la que la libre empresa tendría un papel mínimo, si es que lo tuviera. Un objetivo clave es "el fin del capitalismo", una frase que sugiere que no se permitiría en absoluto la existencia de empresas privadas.
En el mundo de la DSA, “la alimentación, la educación, la energía, la medicina y el transporte no son negocios con fines de lucro; son bienes comunes y servicios públicos”. Así pues, al parecer, la DSA colectivizaría las granjas, socializaría la medicina y expropiaría las empresas —todos ellos planes que han resultado desastrosos dondequiera que se hayan intentado.
La DSA afirma que la alimentación, la educación, la energía y demás son “derechos humanos” . Lamentablemente, cuando un gobierno califica un producto como “derecho humano”, se ve obligado a esclavizar a las personas desfavorecidas para proporcionar ese producto a las personas favorecidas.
En la misma categoría de autoritarismo se encuentra el apoyo de la DSA al Green New Deal. El presidente Donald Trump dijo en una ocasión que el programa del Green New Deal parece un mal trabajo de fin de curso de secundaria. Estoy de acuerdo. Pero por razones que he esbozado en otra ocasión, también se parece mucho al fascismo.
La insignificancia de la DSA
Cuando la deputada Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata por Nueva York) ganó su primera primaria del Partido Demócrata en 2018, obtuvo un total de menos de 17,000 votos. Este año, en Denver, a Melat Kiros le fue un poco mejor: ganó su primaria al Congreso con un total de 58,000 votos. A pesar de estos resultados tan anémicos, *The New York Times*, la revista *Time*, la Radio Pública Nacional (NPR), *Politico* y otros medios tradicionales las convirtieron a ambas en celebridades nacionales.Desde el punto de vista electoral, este tipo de atención mediática no tiene sentido. El recuento de Ocasio-Cortez ascendió a poco más de una diezmilésima parte de los 154 millones de votos emitidos en las elecciones de 2026. En el año 2000, yo obtuve el triple de votos que Ocasio-Cortez —y casi tantos como Kiros— al perder unas primarias para gobernador en un estado de baja población.
Otra forma de poner en perspectiva a la DSA es examinar las cifras de afiliación. El grupo afirma tener 120,000 miembros. El Partido Libertario, en cambio, cuenta con 700,000 votantes registrados, y eso contando solo los 31 estados que permiten la afiliación partidaria. Si todos los estados permitieran la afiliación partidaria, el recuento de los libertarios sin duda sería mucho mayor. Y, sin embargo, el Partido Libertario casi no recibe atención de los medios tradicionales.
Hay entre 45 y 48 millones de demócratas registrados en Estados Unidos y casi 40 millones de republicanos registrados. Si se suman a los 700,000 libertarios registrados, se observa que el número de miembros de la DSA a nivel nacional asciende a poco más de una décima parte del 1 por ciento de los votantes registrados en los tres partidos más grandes, quienes residen únicamente en 31 estados.
Los medios de comunicación ya han hecho esto antes
El interés perverso de los medios de comunicación por lo insignificante ya se ha manifestado anteriormente. He aquí un ejemplo.Durante la Guerra de Vietnam, la organización política estudiantil más grande de Estados Unidos era Young Americans for Freedom (YAF). Contaba tal vez con 80,000 miembros en una época en que la población de Estados Unidos era solo el 60 por ciento de lo que es hoy. Por lo tanto, en términos per cápita, el número de miembros de la YAF, aunque limitado a los jóvenes, superaba al de la DSA, que está abierta a todas las edades.
La YAF era conservadora y apoyaba el compromiso de Estados Unidos con Vietnam.
La organización juvenil de izquierda más grande, Students for a Democratic Society (SDS), defendía el socialismo y se oponía a nuestro compromiso en Vietnam.
La SDS tenía solo la mitad del tamaño de la YAF, pero los medios de comunicación la ensalzaban mientras ignoraban en gran medida a la YAF. Esto queda demostrado por una búsqueda en Newspapers.com correspondiente a los años 1965–1975, aproximadamente el período de la Guerra de Vietnam. En los periódicos estadounidenses, la abreviación “YAF” apareció 24,000 veces. En contraste, la abreviación “SDS” apareció 2.1 millones de veces —un desequilibrio asombroso de 875 a uno a favor del grupo de izquierda, que era más pequeño.
Una advertencia
La incorporación de la DSA a la corriente principal sirve a la agenda de los medios tradicionales, que están alimentando a la víbora para sus propios fines.Pero la historia demuestra que alimentar a la víbora no solo es engañoso, sino también irresponsable. Una de las razones por las que Adolf Hitler llegó al poder fue que ciertas figuras del establishment lo trataron a él y a su Partido Nazi como si estuvieran dentro del rango respetable de opciones, en lugar de hacer lo que deberían haber hecho: aislarlos a ambos.
Ya es hora de que los medios de comunicación dejen de insistir en el tema de la DSA y, en su lugar, se centren en movimientos más responsables, más significativos y más merecedores de la atención pública.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
