Opinión
Seis días después del inicio de la Operación Furia Épica, el presidente Donald Trump recurrió a Truth Social para anunciar, en el contexto de la campaña militar conjunta en curso entre Estados Unidos e Israel contra la República Islámica de Irán: "¡No habrá acuerdo con Irán salvo la RENDICIÓN INCONDICIONAL!" En la misma publicación, el presidente parecía equiparar dicha "rendición incondicional" con "la elección de un LÍDER GRANDE Y ACEPTABLE" para dirigir Irán, lo que permitiría al país recuperarse del "borde de la destrucción" y resurgir "más fuerte que nunca".
Apenas tres días después de anunciar la "rendición incondicional" como su objetivo, Trump, en un discurso pronunciado el 9 de marzo en Doral, Florida, proclamó que el fin de la guerra se produciría "muy pronto". Es comprensible que esto haya causado cierta confusión, especialmente porque ese mismo día, más temprano, Trump declaró a Fox News que "no estaba contento" con el nombramiento por parte de Irán de un nuevo líder supremo, Mojtaba Jamenei. De hecho, más o menos al mismo tiempo que exigía la "rendición incondicional" la semana anterior, Trump ya había calificado al joven Jamenei de "inaceptable".
¿Qué está pasando exactamente aquí?
Trump es un nacionalista conservador, lo que significa que su enfoque general de la política exterior y sus "incursiones" específicas en materia de política exterior se guían por su visión de cuál es la mejor manera de garantizar el interés nacional estadounidense. En consecuencia, desde que comenzó la Operación Furia Épica, las ruedas de prensa del Pentágono en las que participaron el secretario de Guerra, Pete Hegseth, y el presidente del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine, hicieron hincapié repetidamente en métricas empíricas para medir el éxito, como los buques de guerra iraníes hundidos, los aviones de la fuerza aérea iraní derribados, los silos de misiles balísticos y las bases de lanzamiento iraníes destruidas, etcétera.
Historias relacionadas
Trump no lo ha dicho explícitamente, pero el objetivo de la Administración Trump —y, por ende, la definición de victoria— en la Operación Furia Épica parece bastante claro: la neutralización de Irán como amenaza activa y continua para Estados Unidos y nuestros intereses. Como mínimo, así es como debería definirse la victoria en la campaña actual.
Sin embargo, eso sigue planteando al menos una pregunta apremiante, especialmente en el contexto del llamamiento del príncipe heredero exiliado Reza Pahlavi al pueblo iraní para que se prepare para "la etapa decisiva de nuestra lucha final": ¿dónde encaja en el rompecabezas ese objetivo de política exterior tan controvertido, el "cambio de régimen"?
En este punto de la campaña, es indiscutible que un cambio de régimen total es el resultado más deseable. La búsqueda del cambio de régimen como objetivo en sí mismo suele ser ahora menospreciada, tras los fracasados desastres neoconservadores de principios de este siglo. Pero debería ser axiomático que hay algunos regímenes extranjeros que se comportan de una manera que redunda en el interés nacional estadounidense y hay otros que lo hacen de una manera contraria a dicho interés. Es natural y lógico que deseemos que estos últimos tipos de regímenes sean profundamente reformados o directamente sustituidos, especialmente si es la población local la que lidera el proceso.
Quizás aún más al grano: Uno no derrocará a un déspota que lleva 37 años en el poder como Ali Jamenei, tal y como hicieron los ejércitos estadounidense e israelí en las primeras horas de la presente operación, y no esperará un cambio de régimen a gran escala. De hecho, todas las personas de buena voluntad deberían esperar ese resultado: Que el pueblo iraní se levante como leones y se libere del yugo de la tiranía de una vez por todas, logrando así una victoria largamente esperada para el interés nacional estadounidense en el proceso.
Pero es muy posible que no se produzca un cambio de régimen a gran escala. El pueblo de Irán acaba de presenciar cómo decenas de miles de sus compatriotas eran brutalmente abatidos a tiros durante los levantamientos contra el régimen de finales de diciembre y principios de enero. Se trata de una población desarmada que se enfrenta a las botas militares de un régimen de estilo nazi, en forma del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y la milicia paramilitar Basij.
Historias relacionadas
Todo ello, pues, plantea una última pregunta: ¿es posible que haya victoria en la Operación Furia Épica y que el régimen iraní sea neutralizado como amenaza para Estados Unidos y nuestros intereses, si no se produce un cambio de régimen a gran escala en Teherán?
En teoría, la respuesta es sí. Venezuela ofrece un modelo. Pero en la práctica, la respuesta es más turbia.
Delcy Rodríguez, la actual líder, es una marxista-leninista empedernida al estilo de sus dos predecesores inmediatos, Hugo Chávez y Nicolás Maduro. Pero Rodríguez ha cooperado plenamente con Estados Unidos desde la asombrosa operación de enero para sacar a Maduro, por la sencilla razón de que no tiene otra opción real en este asunto: Sigue en el poder, sí, pero solo a condición de una "oferta" presentada por Trump y el secretario de Estado Marco Rubio que, por citar a Vito Corleone en "El Padrino", "no puede rechazar". En consecuencia, Rodríguez ha cooperado plenamente hasta ahora en ámbitos como la extracción de petróleo estadounidense y el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Estados Unidos.
En teoría, es posible un acuerdo similar con un régimen diezmado y escarmentado en Teherán. Y algunos expertos predicen que dicho acuerdo caracterizará al régimen de Irán dentro de uno o dos años. En la práctica, sin embargo, existe el problema siempre espinoso que ha frustrado y desconcertado a los occidentales durante décadas cuando intentan razonar con islamistas fanáticos: Los musulmanes radicales no temen a la muerte. Con un socialista como Rodríguez se puede, en última instancia, razonar; con un islamista como Mojtaba Jamenei (o su sucesor), probablemente no.
La solución más clara al atolladero iraní en esta coyuntura concreta —y la que cumple más claramente el criterio de victoria de "rendición incondicional" de Trump— es, de hecho, un cambio de régimen a gran escala. Ese es sin duda el resultado que sería mejor para neutralizar la amenaza iraní y promover los intereses nacionales estadounidenses. No estoy nada seguro de que vaya a suceder. Pero cualquier escenario alternativo solo plantea más preguntas. Así que, como muchos otros, rezo para que el pueblo iraní aproveche este momento único en la historia y tome las riendas de su propio destino.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
