Opinión
Imagine un día sin capitalismo.
Se despierta en un departamento de tamaño adecuado, justo lo necesario para satisfacer sus necesidades. Después de todo, la vivienda es un derecho humano, pero los áticos no lo son. ¿Pero cómo podría quejarse? Apenas tiene cuentas que pagar. La alimentación, la educación, la energía, la medicina y el transporte no son negocios con fines de lucro. Son bienes comunes.
Esos son algunos de los audaces experimentos mentales de los Socialistas Democráticos de Estados Unidos (DSA), los cuales —al igual que las fantasías de los niños— plantean más preguntas de las que resuelven.
Ideas que van más allá del titular.
Suscríbete al boletín de Epoch Opinión y recibe cada semana a los comentaristas que te llevan más allá de los titulares.
Por ejemplo, si la vivienda “cómoda” es un derecho, ¿quién define qué constituye la comodidad? ¿Se puede cuantificar o calcular eso y, de no ser así, cómo se puede garantizar?
Esas omisiones prácticas, traducidas al lenguaje de un mundo donde existe la escasez, suelen significar largas filas de espera, falta de productos y menos opciones de bienes. Pero el costo más profundo —y, en mi opinión, más devastador— del socialismo no radica en las ineficiencias burocráticas que genera, sino en las innovaciones que nunca inspirará.
Considerar a las industrias como "bienes comunes" en lugar de empresas con fines de lucro podría parecer una buena idea en teoría. En la mente de muchos jóvenes estadounidenses, las ganancias son la fuente de las desigualdades sociales y los problemas económicos, así como la razón detrás de los altos precios de la atención médica y los alimentos.
Se parte de la suposición de que los modelos de negocio privados conllevan un incentivo peligroso para maximizar las ganancias, lo cual, como lo expresó recientemente el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, deja a los consumidores "sin dignidad por los altos precios".
Sin embargo, los incentivos del capitalismo no están tan reñidos con la dignidad humana como se le ha hecho creer a la Generación Z. Los empresarios también deben ganarse su dinero, lo que los motiva a fabricar productos más rápidos, mejores y más baratos que los de sus competidores. En un mercado libre y competitivo, la búsqueda de ganancias no es un camino hacia un nivel de vida más bajo.
Por el contrario, un mercado libre contribuye a mejorar el nivel de vida y la prosperidad al alentar a los empresarios a fabricar productos más rápidos, más baratos y de mejor calidad. En otras palabras, un mercado libre fomenta algo crucial para la prosperidad: la innovación.
La magnitud misma de nuestra abundancia y prosperidad modernas es un instante en el registro histórico que habría sido inconcebible para un campesino medieval. Muchos de los lujos modernos de los que disfrutamos son el resultado de una innovación que ha mejorado drásticamente los niveles de vida a lo largo de generaciones: semanas laborales más cortas, tecnologías que ahorran trabajo, electrodomésticos, automóviles, aire acondicionado y atención médica moderna, por mencionar solo algunos.
Los visionarios detrás de esos inventos no tuvieron que depender de un planificador central para decidir si sus ideas debían o no producirse. Tenían libertad para experimentar, asumir riesgos y soportar pérdidas, utilizando señales del mercado como los precios, las ganancias y las pérdidas para determinar cuánto o cuán poco producir.
Los conservadores coinciden en que las personas deben tener la libertad de disfrutar de las bellezas de la vida sin verse agobiadas por las cuentas por pagar. Pero es precisamente por eso que debemos construir un sistema económico que fomente el crecimiento y la innovación, de modo que, por ejemplo, se pueda sustituir el costoso y lento autobús por un tren de alta velocidad económico, lo que les permita disfrutar de más fines de semana con su familia en otra ciudad.
La innovación impulsada por un mercado libre les brinda a los estadounidenses de a pie lo que la planificación centralizada nunca podrá ofrecerles: productos más baratos, mejores servicios y más opciones. Convertir las industrias clave en "bienes comunes" es una forma segura de despojar a la economía de los incentivos que las hacen prósperas en primer lugar.
Si los socialistas desean un mejor nivel de vida y mayor prosperidad, deberían luchar por que haya más empresas, no menos.
Reimpreso con permiso de Daily Signal, una publicación de The Heritage Foundation.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
