Un proyecto de ley que levanta una restricción de larga data en la legislación de Florida que prohíbe a los padres solteros, sin hijos e hijos adultos demandar a los proveedores médicos en casos de presunta negligencia se enfrenta a un futuro incierto tras un reciente veto.
El proyecto de ley HB 6017 de Florida, "Recuperación de daños y perjuicios por negligencia médica con resultado de muerte", habría modificado el estatuto estatal 768.21(8), que se refiere a los daños y perjuicios permitidos en casos de muerte por negligencia médica.
Si bien la ley permite demandas por daños y perjuicios en casos de accidentes de tráfico y negligencia grave, existen excepciones importantes en los casos de negligencia médica. Los hijos menores de edad o los cónyuges de adultos fallecidos pueden demandar por daños y perjuicios por negligencia médica, pero los hijos adultos mayores de 25 años no pueden hacerlo por ningún motivo. Lo mismo ocurre con los padres de hijos fallecidos mayores de 25 años.
Los defensores de los pacientes presionaron a los legisladores estatales para que consideraran un proyecto de ley en 2023 para enmendar la ley, a la que se refieren como la ley de "muerte libre", pero se estancó en la Legislatura estatal.
Esta vez, sin embargo, el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado de Florida por abrumadora mayoría y llegó al escritorio del gobernador Ron DeSantis la semana pasada.
En una conferencia de prensa celebrada el 29 de mayo, DeSantis sugirió que, si se promulgara, el proyecto de ley "abriría las puertas a daños no económicos" a través de nuevas demandas contra médicos "que no necesariamente fueron negligentes".
Los daños no económicos se denominan comúnmente "daños por dolor y sufrimiento".
DeSantis defendió la ley 768.21(8) de Florida y afirmó que se diseñó con límites para disuadir la presentación de demandas frívolas en el estado.
"Cuando se ejerce la medicina, se puede hacer todo bien y no obtener un buen resultado con el paciente. No hay garantía de curación. Son cosas difíciles. A veces hay aspectos positivos y negativos en lo que hace un médico", afirmó DeSantis.
Argumentó que la HB 6017 provocaría un aumento de los costos médicos, un menor acceso a la atención sanitaria para los floridanos y dificultades para contratar y retener a los médicos en el estado. El gobernador también criticó el proyecto de ley por no establecer límites a los daños no económicos y alegó que sería "un incentivo para presentar muchos casos" ante las cortes.
DeSantis dijo que vetaba el proyecto de ley debido a la falta de límites y de "garantías adicionales" para evitar el aumento de los costos de los seguros médicos.
El veto supuso una derrota para los defensores de los pacientes que viajaron a Tallahassee en las últimas semanas para compartir sus historias de familiares fallecidos en casos de negligencia médica, pero que no pudieron demandar debido a las restricciones de edad de la legislación de Florida.
Grupos empresariales, organizaciones médicas y hospitales de todo el estado se opusieron en gran medida al proyecto de ley, argumentando que daría lugar a una avalancha de nuevas demandas, incluso de hijos distanciados que ya no viven en Florida y que no tuvieron contacto con su familia durante años.
El senador estatal Clay Yarborough, que patrocinó el proyecto de ley en el Senado de Florida, declaró a The Epoch Times que el estatuto 768.21(8) es una "ley injusta" que impide a un grupo reducido de supervivientes presentar reclamaciones por daños no económicos tras una muerte por negligencia médica.
Afirmó que las reclamaciones por daños no económicos no están prohibidas por la legislación de Florida para cualquier otra forma de negligencia que provoque la muerte.
Yarborough, que es republicano como DeSantis, dijo que no le sorprendió el veto.
"Una semana antes de que la Legislatura le enviara el proyecto de ley para su consideración, expresó públicamente su preocupación por el hecho de que no incluyera límites", dijo Yarborough y añadió que no tiene conocimiento de ningún plan de la Legislatura para anular el veto.
Los defensores de los pacientes, frustrados por el veto
Una defensora de los pacientes, Marcia Scheppler, contó a The Epoch Times en 2023 que perdió a su hijo Joseph "JoJo" Thompson cuando tenía 29 años y vivía en un hogar colectivo. Thompson fue diagnosticado con autismo y síndrome de Down, con la capacidad mental de un niño de 2 años.El 6 de septiembre de 2019, Scheppler llevó a su hijo de urgencia a un hospital de Port St. Lucie después de que este presentara fiebre y no quisiera comer. Thompson había necesitado sedantes antes de otras hospitalizaciones y esta vez el personal del hospital no estaba dispuesto a ayudar, según Scheppler.
Afirmó que la enfermera jefe de guardia no solo se negó a sedar a su hijo, sino que también le negó la admisión en el hospital. La enfermera dijo que el hospital tenía demasiados pacientes y muy pocas camas.
Mientras Thompson luchaba por respirar y sufría movimientos musculares incontrolables, el médico de familia de Scheppler le dijo por teléfono que llevara a su hijo a otro hospital cercano.
El segundo hospital ingresó a Thompson y le hicieron un análisis de sangre, que reveló que tenía sepsis. Thompson falleció tres semanas después.
Tras presentar una denuncia en virtud de la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Parto Activo, que obliga a todos los hospitales a atender a cualquier persona que se encuentre a menos de 250 metros de sus instalaciones, el Departamento de Salud de Florida (DOH) y los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) determinaron que el primer hospital "no proporcionó un examen médico adecuado ni un tratamiento estabilizador al [Sr. Thompson] el [6 de septiembre de 2019]".
El informe, que se elaboró tras revisar los videos del estacionamiento, los registros y las entrevistas al personal del hospital, describía a Thompson caminando de un lado a otro en el estacionamiento mientras se agarraba la cabeza. El informe señalaba que la falta de atención por parte del hospital supuso una "amenaza inmediata" para su salud y su seguridad.
Un juez de Florida ordenó que Thompson no pudiera entablar nunca "relaciones complejas", como el matrimonio, debido a su capacidad mental, lo que le impedía tener un cónyuge o responsabilidades parentales. Debido a estos factores y a su edad, tanto Thompson como Scheppler no pudieron recibir la misma protección por negligencia médica que otras personas.
Scheppler se convirtió en defensora de la reforma de la ley de Florida tras lo ocurrido a su hijo. Se sintió frustrada al saber que DeSantis había vetado el proyecto de ley HB 6017, sobre todo después de que él hubiera decidido no hablar con ella a pesar de que ella le había enviado varios correos electrónicos.
"Estoy muy decepcionada con él. Lamento haberle dado mi voto", declaró Scheppler a The Epoch Times. "Que el estado gestione mal esto es un delito".
Afirmó que la ley de Florida sobre negligencia médica crea un doble rasero para las personas discapacitadas.
"Entra en conflicto directo con la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, porque no permite a estas personas con discapacidades el mismo acceso a las cortes de justicia, ni a sus familias que las representan porque tienen la tutela legal", dijo Scheppler.
Ella espera que la Legislatura de Florida considere reintroducir el proyecto de ley en una fecha posterior, posiblemente con límites o "garantías adicionales" que obliguen a DeSantis a promulgarlo.
Yarborough afirmó que "cualquier versión del proyecto de ley" podría presentarse en una futura sesión del Senado, y se refirió a los comentarios de DeSantis durante el anuncio del veto, en los que afirmaba que "un proyecto de ley aceptable incluiría medidas reguladoras que disuadieran aún más a los médicos de cometer negligencias y garantizaran una rápida rendición de cuentas".
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
