Jueza ratifica prohibición para la administración Trump de cerrar el Instituto de la Paz de EE. UU.

Una jueza federal rechazó la solicitud de la administración Trump de suspender su fallo anterior que devolvía el control del Instituto de la Paz de EE. UU. (USIP) a su presidente interino y a su junta directiva, bloqueando así nuevos intentos de la administración de desmantelar la organización e instalar un nuevo liderazgo.

En una decisión de siete páginas emitida el 23 de mayo, la jueza federal Beryl Howell dictaminó que el Gobierno no había cumplido ninguno de los cuatro requisitos legales para la suspensión, entre ellos demostrar la probabilidad de éxito en la apelación o la existencia de un daño irreparable. Calificó la teoría jurídica de la administración de fundamentalmente errónea y reafirmó su anterior conclusión de que el USIP no forma parte del poder ejecutivo y, por lo tanto, está fuera del alcance de la autoridad constitucional del presidente para destituir a sus funcionarios.

«Aunque el USIP puede considerarse parte del Gobierno federal», escribió Howell, «el USIP no ejerce el poder ejecutivo y, por lo tanto, no forma parte del poder ejecutivo, por lo que el presidente no tiene autoridad constitucional absoluta para destituir a los miembros de la junta del USIP, sino que debe cumplir el estatuto al ejercer su poder de destitución».

La jueza respondió de este modo a la solicitud de la Administración Trump de suspender su fallo del 19 de mayo, que consideraba que la decisión de Trump de destituir a la junta directiva y al presidente en funciones de la USIP, el exembajador George Moose, era ilegal e inconstitucional. El fallo también invalidó todas las medidas posteriores adoptadas por los funcionarios de la Administración, incluido el cierre de los programas de la USIP, el despido de la mayor parte del personal y el traslado de la sede de la agencia a la Administración de Servicios Generales.

En su solicitud del 21 de mayo de suspensión del fallo de la jueza, los abogados de la administración Trump alegaron que el tribunal se había equivocado al considerar que el USIP no forma parte del poder ejecutivo, argumentando que «el poder judicial no puede inventar un cuarto poder» del Gobierno en el que situar al instituto a efectos de su razonamiento jurídico, «de lo contrario, corremos el riesgo de caer en la tiranía que los Padres Fundadores trataron de evitar tan ingeniosamente».

Los abogados del Gobierno también argumentaron que, incluso si el USIP ocupa un estatus único, sus directores siguen siendo nombrados por el presidente y pueden ser destituidos a voluntad en virtud de los poderes del presidente establecidos en el artículo II.

En los documentos judiciales presentados en contra de una orden de restricción temporal al inicio del caso, los abogados de la administración citaron la declaración firmada por el expresidente Ronald Reagan en la que se establecía el USIP, en la que afirmaba que la ley relativa a la destitución de los miembros del consejo de administración del instituto «no tiene por objeto ni tiene por efecto restringir la facultad constitucional del presidente» de destituirlos. También argumentaron que el Congreso no puede limitar la autoridad del presidente sobre los funcionarios que no ejercen funciones cuasi legislativas o cuasi judiciales, entre las que no se incluyen las funciones del USIP.

Howell rechazó esa posición, asegurando que el USIP no ejerce poder ejecutivo y, por lo tanto, queda fuera del alcance de la autoridad ilimitada del presidente para destituir a sus miembros. En su fallo del 19 de mayo, que confirmó el viernes, Howell escribió que el Congreso había estructurado explícitamente el instituto para que funcionara de forma independiente, con protecciones contra la injerencia unilateral del ejecutivo. Howell describió la conducta de la administración como una «usurpación flagrante del poder» llevada a cabo «mediante actos de fuerza y amenaza utilizando a agentes de las fuerzas del orden locales y federales», y afirmó que el intento de desmantelar el organismo había «traumatizado innecesariamente a los comprometidos dirigentes y empleados del USIP, que merecían algo mejor».

Howell también consideró que el Gobierno no había demostrado que sufriría daños sin la suspensión. Por el contrario, escribió, la continua interrupción de las actividades del USIP haría «mucho más difícil» que su liderazgo restaurado emprendiera «la tarea de recomponer [el USIP] contratando de nuevo a los empleados y frenando la disipación de la buena voluntad y la reputación de independencia del USIP».

El presidente en funciones de la USIP volvió a entrar en la sede del instituto el 21 de mayo, acompañado por el abogado externo de la organización, George Foote. La administración había solicitado una suspensión de emergencia de dos días hábiles para tener tiempo de apelar, pero Howell también denegó esa solicitud.

La batalla legal comenzó después de que Trump emitiera una orden ejecutiva el 19 de febrero en la que declaraba «innecesario» el USIP y ordenaba que se eliminaran sus actividades «en la medida máxima compatible con la legislación aplicable».

El 14 de marzo, funcionarios de la Casa Blanca despidieron por correo electrónico a los miembros de la junta confirmados por el Senado. Ese mismo día, Moose fue destituido por los miembros ex officio restantes, entre ellos el secretario de Estado Marco Rubio y el secretario de Defensa Pete Hegseth, y sustituido por Kenneth Jackson, funcionario de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.

Dos días después, personal del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), junto con Jackson, entraron an la sede de la USIP con escolta policial y, posteriormente, casi todo el personal de la USIP fue despedido.

En una publicación del 17 de marzo en la plataforma de redes sociales X, el DOGE afirmó que Moose supuestamente «denegó el acceso legal [por parte de] Kenneth Jackson, presidente en funciones de la USIP (aprobado por la junta de la USIP)» a las instalaciones. Según el DOGE, agentes del Departamento de Policía Metropolitana de Washington D. C. «llegaron al lugar y escoltaron al Sr. Jackson al interior del edificio».

Posteriormente, el edificio fue transferido a la Administración de Servicios Generales y alquilado al Departamento de Trabajo.

La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la sentencia del tribunal del 23 de mayo.

Con información de Jack Phillips.