Un juez federal de Massachusetts restringió aún más la capacidad de la administración Trump para deportar a inmigrantes ilegales de la bahía de Guantánamo sin el debido proceso, emitiendo una orden judicial preliminar modificada que amplía las protecciones para los no ciudadanos detenidos en la base naval estadounidense.
La orden del 30 de abril del juez federal Brian E. Murphy modifica una orden judicial anterior emitida el 18 de abril, en la que se aclara que no se puede proceder a la expulsión de Guantánamo a terceros países a menos que se dé primero a los detenidos la oportunidad de presentar denuncias de posible persecución o tortura.
La modificación se produce después de que los abogados del Gobierno afirmaran durante una audiencia celebrada el 28 de abril que las recientes deportaciones desde Guantánamo fueron llevadas a cabo por el Departamento de Defensa sin instrucciones ni conocimiento del Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Aunque Murphy no se pronunció sobre la veracidad de esa afirmación, declaró que, "por precaución", cualquier expulsión de este tipo debe cumplir las protecciones establecidas en su fallo anterior.
"Antes de expulsar, o permitir o autorizar a otra agencia a expulsar, a un extranjero de la bahía de Guantánamo a un tercer país", la administración debe cumplir "los términos de la orden judicial preliminar del 18 de abril de 2025, proporcionando las garantías del debido proceso" establecidas en la orden judicial, escribió Murphy en su orden sin papel del 30 de abril.
El caso se centra en una política de la Administración Trump que, según los demandantes, permite a los funcionarios estadounidenses deportar a personas no ciudadanas a países distintos de sus países de origen, sin previo aviso ni posibilidad de oponerse por temor a sufrir daños. Los cuatro demandantes, procedentes de Cuba, Honduras, Ecuador y Guatemala, habían obtenido previamente protección contra la deportación a sus países de origen. Alegaron que el DHS comenzó a utilizar la bahía de Guantánamo como punto de transferencia para las expulsiones a terceros países, eludiendo las garantías legales.
En su fallo original a principios de abril, Murphy criticó las directrices del DHS que permiten las expulsiones basadas en garantías diplomáticas generales en lugar de evaluaciones de riesgo individuales. Consideró que era probable que los demandantes prevalecieran en su alegación de que la política violaba la cláusula del debido proceso de la Quinta Enmienda y las disposiciones de la Convención contra la Tortura.
La orden judicial preliminar de Murphy del 18 de abril exigía al DHS que notificara a las personas afectadas cualquier traslado previsto a un tercer país y les diera la oportunidad de presentar una solicitud de protección basada en el temor antes de la expulsión. También ordenó al DHS que facilitara el regreso de al menos un demandante que fue deportado a México, en violación de las protecciones anteriores.
Ahora, en respuesta a las alegaciones de los demandantes durante las audiencias judiciales de que el Departamento de Defensa podría estar llevando a cabo expulsiones a través de Guantánamo en coordinación con el DHS, el juez ha dejado claro que las expulsiones entre agencias deben seguir cumpliendo con el debido proceso.
"En la audiencia celebrada el 28 de abril de 2025, se debatió la situación del centro de detención de Guantánamo", escribió Murphy en la orden del 30 de abril.
"La corte se abstiene de resolver si el traslado a esta base constituye una expulsión a un tercer país, a pesar del ejercicio de la jurisdicción y el control de los Estados Unidos sobre la base".
Dada la posición adoptada por el Gobierno de que la expulsión de Guantánamo a terceros países no se realizó por orden, mandato o control del Departamento de Seguridad Nacional, una cuestión debatida que deberá resolverse una vez que se haya llevado a cabo la investigación preliminar, esta corte ORDENA que, tras tomar la custodia de un extranjero, los demandados no puedan ceder la custodia o el control de ninguna manera que impida a un extranjero recibir las garantías del debido proceso establecidas en la orden judicial preliminar de 18 de abril de 2025", añadió.
El Departamento de Justicia (DOJ) ha argumentado que la política entra dentro de la amplia discrecionalidad del poder ejecutivo en materia de inmigración y asuntos exteriores. En los documentos presentados ante el tribunal, los abogados del Gobierno se opusieron a la orden judicial modificada, alegando que impone nuevas obligaciones mientras está pendiente un recurso y plantea cuestiones que aún no se han examinado en profundidad.
El DOJ no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la decisión del juez, que marca el último acontecimiento en una batalla legal con implicaciones para la capacidad de la administración Trump de deportar a inmigrantes ilegales a terceros países.
El presidente Donald Trump ha convertido la aplicación de la ley de inmigración en un pilar fundamental de su programa político para el segundo mandato, prometiendo llevar a cabo la mayor operación de deportación de la historia de Estados Unidos.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
