El miércoles, un juez federal anuló una norma de la era Biden que impedía el acceso a los registros de abortos para investigaciones, al considerar que el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) del anterior gobierno se había excedido en sus competencias al adoptarla.
La norma fue emitida a través de la Oficina de Derechos Civiles del HHS en 2024, basándose en su autoridad para proteger la privacidad de los pacientes a través de la Ley de Portabilidad y Responsabilidad de los Seguros Médicos de 1996 (HIPAA).
Prohibía a los proveedores de atención médica revelar a las autoridades estatales encargadas de hacer cumplir la ley la información médica protegida de los pacientes relativa a la atención de la salud reproductiva para cualquier tipo de investigación.
La norma solo se aplicaba a situaciones en las que la atención se prestaba en circunstancias legales, y no en estados donde el procedimiento estaba prohibido.
Los infractores se enfrentaban a sanciones penales, incluidas multas y penas de prisión, en virtud de la norma.
El juez de distrito Matthew Kacsmaryk, de Amarillo (Texas), afirmó que, al adoptar la norma, el HHS se extralimitó en sus competencias y limitó ilegalmente la capacidad de los estados para hacer cumplir sus leyes de salud pública.
"En resumen, la HIPAA confiere la autoridad para promulgar reglamentos que protejan la 'información sanitaria identificable individualmente'. Pero no confiere ninguna autoridad para distinguir entre tipos de información sanitaria con fines políticos, como proteger el acceso al aborto y a los procedimientos de transición de género", escribió Kacsmaryk.
"Por lo tanto, el HHS carece de autoridad para promulgar reglamentos que establezcan protecciones reforzadas para la información sobre procedimientos favorecidos políticamente".
En una declaración en la que anunciaba la adopción de la norma en abril de 2022, el presidente Joe Biden había dicho: "Nadie debería ver cómo se utilizan sus historiales médicos en su contra, en contra de su médico o de sus seres queridos por el simple hecho de haber solicitado o recibido atención médica reproductiva legal".
Biden citó la decisión de la Corte Suprema de 2022 de revocar la sentencia Roe contra Wade de 1973, que había protegido el aborto en todo el país basándose en la cláusula del debido proceso de la 14ª Enmienda, y afirmó que "el acceso a la atención sanitaria reproductiva está siendo atacado".
"Al proteger la información de los pacientes, la nueva norma ayudará a los proveedores de atención médica a proporcionar información completa y precisa a los pacientes y a mejorar la calidad de la atención médica", afirmó Biden en ese momento.
La decisión de Kacsmaryk se derivó de una demanda judicial presentada por Alliance Defending Freedom, un grupo legal cristiano conservador, en nombre de la doctora texana Carmen Purl en octubre de 2024.
La demanda argumentaba que la norma del gobierno de Biden introducía el aborto, la identidad de género y otros temas en las regulaciones que implementan la HIPAA, que "no tienen nada que ver" con esos temas.
Además, argumentaba que el HHS carecía de autoridad para implementar la norma, que era arbitraria y caprichosa, y que podía impedir a Purl denunciar posibles abusos.
"Las nuevas disposiciones de la norma de 2024 relativas a la 'persona', la 'salud pública' y la 'atención médica reproductiva' interfieren en la capacidad y la obligación legal de la Dra. Purl de revelar información sobre los niños no nacidos cuando son víctimas de delitos o abusos, de proteger a los niños no nacidos del abuso, el abandono u otras formas de victimización, y de proteger la salud y la seguridad de los niños no nacidos", afirmaba la demanda.
La demanda nombraba como demandados al HHS y a su Oficina de Derechos Civiles, junto con el entonces secretario del HHS, Xavier Becerra, y la directora de la Oficina de Derechos Civiles, Melanie Fontes Rainer.
El HHS respondió que la norma no impide a Purl denunciar los abusos a menores y que era poco probable que lo hiciera en el futuro, ya que solo prohíbe la divulgación de un aborto a las autoridades que pretenden imponer un castigo por ello.
Kacsmaryk había bloqueado la aplicación de la norma contra Purl en diciembre, a la espera del resultado de su demanda, al considerar que la administración Biden probablemente se había excedido en su autoridad al promulgarla.
La decisión del miércoles bloquea la norma en todo el país.
Texas ha presentado su propio recurso contra la norma, que está pendiente en una corte federal de Lubbock, Texas.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con la Alianza para la Defensa de la Libertad para recabar sus comentarios.
Con información de Reuters
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
