Aclamada como una solución para los estadounidenses que no consumen suficientes verduras y frutas, la inulina refinada se ha introducido silenciosamente en casi todas las categorías de alimentos procesados, desde pasteles y dulces hasta yogures y fórmulas infantiles. Algunas personas incluso añaden una cucharada de este polvo a su café matutino.
Esta fibra vegetal se ha vuelto cada vez más popular en la industria alimentaria porque es un prebiótico que alimenta las bacterias intestinales, lo que la hace ideal para los alimentos funcionales.
Sin embargo, ahora se cierne una sombra sobre las propiedades saludables de la inulina. Las pruebas más recientes sugieren que esta fibra no es beneficiosa para todo el mundo e incluso puede estar relacionada con el cáncer en algunas personas. Esto, junto con otros estudios que siguen considerando la inulina como un ingrediente potente, crea una situación confusa para los consumidores.
"El uso de estas fibras prebióticas podría ser un medio poderoso para mejorar la salud, pero debe hacerse con cuidado", dijo Andrew Gewirtz, experto en inulina e investigador de la Universidad Estatal de Georgia, a The Epoch Times. "También podría tener consecuencias negativas".
La historia de un hombre
Quizás nadie esté más interesado en encontrar respuestas que Lowell Parker, el paciente anónimo de un informe de caso clínico que relaciona el cáncer de colon metastásico con los suplementos de inulina.Para aumentar su ingesta de fibra y mejorar su salud cardíaca, este investigador químico jubilado, preocupado por su salud, comenzó a añadir una cucharadita de inulina refinada en polvo a su bebida matutina todos los días. Esto le provocaba ruidos en el estómago y gases, signos que Parker creía que eran indicadores positivos de que estaba diversificando las bacterias buenas de su intestino y, por lo tanto, mejorando su salud.
Al igual que otras fuentes de fibra, la inulina alimenta las bacterias intestinales que producen compuestos beneficiosos, que según los estudios pueden fortalecer la barrera intestinal y potencialmente matar las células cancerosas.
Dos años después de comenzar el experimento con inulina, una colonoscopia de rutina realizada en 2021 detectó un tumor, un cáncer en estadio tres que se había extendido a un ganglio linfático. Parker cambió de opinión sobre la inulina, el único cambio en su estilo de vida desde su última colonoscopia, realizada siete años antes. Su hipótesis de que la inulina había causado su cáncer metastásico era lo suficientemente plausible como para que Gewirtz escribiera sobre el caso de Parker en un estudio publicado en Gastro Hep Advances.
El caso se basa en la investigación previa de Gewirtz que relaciona la inulina y el cáncer en animales, en la que se descubrió que la inulina puede desencadenar una inflamación crónica del revestimiento del colon que, en algunos casos, podría provocar cáncer, especialmente en animales con disbiosis o un microbioma desequilibrado.
"Creo que tendemos a pasar por alto el hecho de que la biología de cada persona es única", dijo Parker.
"El hecho de que no te cause problemas a ti no significa que no cause problemas".
Los inesperados resultados del estudio con animales
En 2018, Gewirtz y el investigador de microbiomas Vishal Singh esperaban resultados positivos cuando llevaron a cabo su estudio con ratones en el que se les administró un suplemento de inulina. Creían que la fibra procesada podría ayudar a revertir enfermedades metabólicas crónicas como el hígado graso y la diabetes tipo 2 en los seres humanos.Los resultados, publicados en Cell, fueron dispares. Si bien el estudio confirmó su hipótesis sobre los beneficios metabólicos, también reveló que ciertos ratones con disbiosis existente —un desequilibrio de microbios buenos y malos en el intestino— desarrollaron cáncer de hígado cuando se les administró inulina.
“Este resultado fue una gran sorpresa”, declaró Singh, profesor de fisiología nutricional de la Universidad Estatal de Pensilvania, a The Epoch Times.
La inulina ayudó a los ratones que seguían una dieta saludable: mejoró su metabolismo, previno la obesidad y solucionó sus problemas intestinales. Sin embargo, los ratones que consumían alimentos procesados desarrollaron un desequilibrio intestinal y fueron estos los que desarrollaron cáncer.
Las causas de la disbiosis en los seres humanos van más allá de la dieta e incluyen los antibióticos, otros medicamentos, las toxinas ambientales, el tabaquismo, el alcohol y el estrés.
«Estos hallazgos deberían hacer reflexionar sobre la incorporación habitual y creciente de estas fibras en los alimentos procesados, que podría contribuir a la asociación recientemente definida entre el consumo de alimentos ultraprocesados y la incidencia del cáncer", afirmaron los autores.
Una base defectuosa
La seguridad de la inulina frente al cáncer depende en gran medida de un estudio de 1988, publicado en la revista Journal of the American College of Toxicology. Los fabricantes de inulina citaron este estudio en 13 peticiones presentadas a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) durante un periodo de 20 años. Las peticiones solicitaban la calificación de producto "generalmente reconocido como seguro" o GRAS.La calificación GRAS ofrece una alternativa al proceso de aprobación previa a la comercialización de nuevos alimentos. La responsabilidad de presentar una petición a la FDA con pruebas de la seguridad de sus productos recae en las empresas.
El estudio de 1988 evaluó la toxicidad y la carcinogenicidad de un producto de inulina llamado Neosugar en ratas. Concluyó que el producto era seguro "como se esperaba" y que las tasas de tumores eran comparables entre las ratas que tomaban inulina y el grupo de control.
"Cuando leí el artículo y examiné sus análisis estadísticos, sospeché que algo no estaba bien", dijo Parker, que en su día trabajó como tutor de matemáticas y ciencias.
Errores estadísticos con graves consecuencias
Parker localizó a dos estadísticos familiarizados con los métodos del estudio, y ambos confirmaron sus sospechas. Escribió un nuevo análisis de los datos en colaboración con Markus Neuhäuser, estadístico y profesor de matemáticas de la Universidad de Coblenza (Alemania).Neuhäuser explicó a The Epoch Times que el estudio original de 1988 contenía dos errores estadísticos significativos.
El primer error fue utilizar un tipo de análisis estadístico incorrecto. Los investigadores utilizaron un método destinado a medir cosas en una escala, como el aumento del precio de los billetes de avión en función de la distancia. Sin embargo, sus datos eran de tipo sí o no: o un animal tenía un tumor o no lo tenía. Eso requería un método completamente diferente.
"Los investigadores originales mezclaron estos dos métodos: aplicaron un modelo de regresión logística, pero calcularon incorrectamente la significación como si se tratara de una regresión lineal", dijo Neuhäuser. “Como consecuencia, algunos aumentos significativos pasaron desapercibidos”.
Cuando Neuhäuser volvió a analizar los datos utilizando una regresión logística adecuada, detectó un aumento significativo de los tumores entre las ratas que tomaban inulina.
El segundo error fue combinar los datos de las ratas macho y hembra, a pesar de que se observaba una tendencia al alza de los tumores en las ratas macho y una tendencia a la baja en las ratas hembra. En conjunto, los datos parecían indicar que no existía potencial carcinogénico.
"Por supuesto, eso no es correcto", dijo Neuhäuser. "No se puede argumentar que en total no hay ningún efecto cuando la mitad de la población muestra un efecto significativo".
Aunque muchos científicos cometen errores, señaló Neuhäuser, los errores rara vez cambian la conclusión de un estudio.
"Aquí es diferente", dijo. "Es un error más sustancial de lo habitual. Hubo un cambio enorme en el resultado".
Los investigadores difíciles de encontrar
Parker no ha tenido suerte en la búsqueda del autor del estudio original, M. A. Clevenger. En el momento en que se publicó el estudio, los autores trabajaban en ENVIRON Corporation, una empresa que más tarde presentó peticiones GRAS en nombre de los fabricantes de alimentos que elaboran productos de inulina.ENVIRON redactó una petición GRAS en 2000 en nombre de GTC Nutrition Company para que Neosugar se utilizara en muchos productos, incluidos alimentos para bebés, barritas nutricionales, productos horneados, productos lácteos, dulces, cereales, sopas y yogures. ENVIRON fue adquirida por la empresa danesa Ramboll en 2014.
Según un artículo del Washington Post de 1987, Michael Ginevan, reconocido en el estudio de Clevenger por su ayuda en los análisis estadísticos, era asesor científico sénior en ENVIRON.
Parker y Neuhäuser intentaron inicialmente publicar su nuevo análisis en la revista International Journal of Toxicology, sucesora de la revista que publicó el estudio de Clevenger. Los editores les dijeron que lo que importaba era la totalidad de las pruebas sobre la inulina, no un solo estudio.
Tras múltiples intentos fallidos de publicación, incluido uno en una revista de toxicología que no encontró revisores, finalmente consiguieron que su artículo se publicara este año en Communications in Statistics.
"Fue un poco sorprendente", dijo Neuhäuser. "Ahora que se ha publicado, veremos si tiene alguna consecuencia".
La respuesta de la FDA
El objetivo final de Parker y Neuhäuser: alertar a la FDA y a los científicos de que el artículo fundamental podría ser erróneo, para que alguien inicie una investigación exhaustiva o considere la posibilidad de incluir etiquetas de advertencia en los productos.La FDA afirmó que está dando prioridad a la revisión de los aditivos alimentarios y compartió una base de datos de los productos que se están revisando actualmente. En el momento de la publicación, la inulina no figuraba en la lista de productos que se iban a revisar. Sin embargo, la FDA señaló en un correo electrónico enviado a The Epoch Times que el nuevo análisis del estudio de Clevenger "es una señal para que lo tengamos en cuenta en nuestro proceso sistemático de evaluación posterior a la comercialización".
La agencia también declaró que no se basa en estudios únicos para determinar la seguridad, sino que considera muchos tipos de información, incluidos múltiples estudios, niveles de consumo y procesos de fabricación.
Gewirtz no cree que la inulina recibiría la aprobación de la FDA si entrara en el mercado hoy en día, ya que hay nuevas pruebas y estudios más recientes que ponen en duda su seguridad universal.
Parker, que acaba de conocer el proceso de revisión formal posterior a la comercialización de la FDA, tiene previsto solicitar a la agencia una evaluación formal de la seguridad de la inulina. La FDA recibe alrededor de 200 peticiones de ciudadanos al año y afirma en su sitio web que la evaluación puede tardar semanas o hasta un año, aunque la normativa exige una respuesta (aprobación, denegación, desestimación o respuesta provisional solicitando más información) en un plazo de 180 días.
Los matices de la inulina
Una revisión de 2024 publicada en Gastroenterology Report destacó lo matizada que puede ser la inulina. Sus efectos dependen de la microbiota inicial de cada persona, la duración del suplemento, la cantidad tomada y el tipo de inulina utilizada.Entre los beneficios positivos, la suplementación con inulina a corto plazo durante el tratamiento del cáncer se asocia con una mejor respuesta a las terapias convencionales, el alivio de los síntomas, una recuperación más rápida y una mejor cicatrización después de la cirugía.
"Sin embargo, en los ensayos clínicos, hay pruebas limitadas de la eficacia de la inulina en la prevención del cáncer colorrectal", señalaron los autores. "Además, datos recientes sugieren que el consumo inadecuado de inulina puede incluso ser perjudicial para la salud gastrointestinal en determinadas circunstancias".
Aunque se necesita más investigación sobre lo que constituye una ingesta inadecuada de inulina, la revisión señaló que podría incluir a personas que tienen el revestimiento interno del colon debilitado, como las que padecen enfermedad inflamatoria intestinal, que consumen demasiada inulina o la toman durante un período prolongado, y que siguen una dieta rica en grasas, azúcares refinados y alimentos procesados que ya las pone en riesgo de padecer cáncer colorrectal.
En personas con altos niveles de bacterias productoras de toxinas, en particular aquellas con enfermedad inflamatoria intestinal y cáncer colorrectal existente, la inulina puede empeorar la inflamación intestinal.
Se necesitan más estudios, añadieron los autores, señalando que los efectos negativos de la inulina están asociados con suplementos altamente purificados y es poco probable que reviertan el daño causado por una dieta basada en alimentos procesados.
¿Qué debe hacer el consumidor?
Los expertos afirman que la inulina no tiene por qué ser todo o nada, pero una cosa es segura: la inulina presente de forma natural en los alimentos es una opción más segura.“Mi consejo sería que, si lo haces para mejorar tu salud, no creo que sea una buena idea”, afirma Gewirtz, quien añade que consumir ocasionalmente un producto que contenga inulina no es peligroso.
La inulina se encuentra en los plátanos, los puerros, las cebollas, los espárragos, el ajo, la raíz de achicoria y las alcachofas de Jerusalén, alimentos con dulzor y espesor naturales que han hecho que la inulina refinada resulte atractiva como polvo concentrado.
No hay que preocuparse por la exposición ocasional a productos que contienen inulina, señaló Gewirtz. Sin embargo, desaconseja tomar el polvo como suplemento para mejorar la salud.
Es mejor centrarse en obtener inulina de forma natural a través de los alimentos. Aunque el suplemento parece ser más problemático para las personas con problemas intestinales, las investigaciones siguen siendo inconsistentes y la ciencia no está clara, por lo que la inulina natural procedente de alimentos integrales es la opción más sensata.
