Se ha presentado una segunda demanda en una corte federal contra la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934 (NFA) por considerar que es un plan de registro de armas de fuego inconstitucional.
La demanda se presentó en la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Missouri el 1 de agosto.
La Ley One Big Beautiful Bill, apoyada por el presidente Donald Trump, redujo el impuesto especial de la NFA sobre los supresores, los rifles de cañón corto, las escopetas de cañón corto y una categoría denominada "cualquier otra arma" de 200 a 0 dólares.
Sin embargo, los artículos aún deben ser registrados bajo la NFA.
Según los demandantes, esto neutraliza efectivamente la autoridad tributaria de la NFA, convirtiéndola en un registro ilegal de armas de fuego.
Los demandantes quieren que el tribunal elimine por completo los artículos de la regulación de la NFA.
Las ametralladoras y los "dispositivos destructivos" siguen sujetos al impuesto de 200 bajo la NFA.
Los demandantes son la Asociación Nacional del Rifle, la Fundación Segunda Enmienda, la Coalición para la Política de Armas de Fuego y la Asociación Americana de Silenciadores, junto con los particulares Chris Brown y Allen Mayville, y la empresa Prime Protection STL Tactical Boutique.
Están demandando a la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos, y a su director en funciones, Daniel P. Driscoll, en su calidad oficial, así como al Departamento de Justicia de los Estados Unidos y a la fiscal general de los Estados Unidos, Pam Bondi, en su calidad oficial.
Los demandantes expresaron su confianza en los fundamentos jurídicos de su demanda en un comunicado de prensa en el que anunciaban la acción.
"La Constitución otorga al Congreso poderes limitados, ninguno de los cuales autoriza el registro de armas de fuego de propiedad privada", dijo Doug Hamlin, vicepresidente ejecutivo y director general de la NRA, en un comunicado. "De hecho, tal y como esperamos que reconozcan las cortes en nuestro caso, la Segunda Enmienda lo prohíbe".
Personas prueban armas de fuego en la exposición de la Asociación Nacional del Rifle (NRA) en el Centro de Convenciones Kay Bailey Hutchison de Dallas, Texas, el 18 de mayo de 2024. (Madalina Vasiliu/The Epoch Times)En 1937, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que la NFA es un ejercicio legal de la autoridad tributaria del Congreso. La corte determinó que el gobierno podía recopilar información sobre los propietarios de determinadas armas de fuego y sus accesorios como parte del sistema tributario.
Sin embargo, la Ley One Big Beautiful Bill solo redujo el impuesto, en lugar de eliminarlo, y los defensores del control de armas en el Congreso afirman que no han terminado con la NFA.
La enmienda 2973 del Senado, presentada por el senador Chris Murphy (D-Conn.), aumentaría el impuesto a 4709 dólares, lo que equivale aproximadamente al impuesto de 200 dólares de 1934. Murphy afirmó que la enmienda tiene por objeto salvar vidas.
"Si queremos salvar vidas en este país, tenemos que encontrar la manera, cueste lo que cueste, de detener la legalización masiva de los silenciadores en este país", declaró Murphy en un vídeo publicado en X.
Kris Brown, presidente de Brady United, una organización de control de armas, condenó los cambios en la NFA, así como los recortes a otros programas federales incluidos en el proyecto de ley.
"La aprobación de la legislación fiscal de Trump es una auténtica farsa y un regalo del cielo para los directores ejecutivos de la industria armamentística y los aspirantes a asesinos y tiradores masivos", escribió Brown en un comunicado publicado en el sitio web de Brady.
La legislación de Murphy es una enmienda propuesta a la Ley de Asignaciones para Construcción Militar, Asuntos de Veteranos y Agencias Relacionadas de 2026, que financia proyectos de construcción para el ejército. A fecha de 2 de agosto, no se había tomado ninguna medida al respecto.
La Ley One Big Beautiful Bill derogaba originalmente el impuesto especial de la NFA. Ese texto fue eliminado después de que la parlamentaria Elizabeth MacDonough determinara que no se ajustaba a los objetivos fiscales del proyecto de ley.
Gun Owners of America (Propietarios de Armas de Fuego de América) sostiene desde hace tiempo que el gobierno federal tiene un registro de armas de hecho con la información obtenida de las comprobaciones de antecedentes para la venta de armas, así como de la NFA.
La ATF ha negado la existencia de dicho registro.
El 4 de julio, Gun Owners of America, la Coalición para la Responsabilidad en la Regulación de las Armas de Fuego, la Fundación de Propietarios de Armas, Palmetto State Armory LLC, Silencerco Weapons Research LLC y el particular Brady Wetz demandaron a la ATF, a Driscoll, al Departamento de Justicia y a Bondi en la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas.
"Los demandantes solicitan una orden que declare que la NFA es inconstitucional en lo que respecta a las armas de fuego no gravadas que pretende regular y que prohíba la aplicación de las disposiciones inconstitucionales", dice la demanda.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
