Mientras los legisladores debaten en el Senado el Gran y Hermoso Proyecto de Ley, una nueva encuesta de The Epoch Times realizada a 12,973 lectores muestra un fuerte respaldo a muchas de las disposiciones fundamentales del proyecto de ley, entre ellas los recortes fiscales permanentes y la prohibición de la financiación de Medicaid para los procedimientos de transición de género, pero también opiniones más cautelosas sobre su impacto fiscal a largo plazo.
El amplio proyecto de ley, de más de 1000 páginas, combina desgravaciones fiscales permanentes con importantes recortes del gasto y reformas de las prestaciones sociales. Haría permanentes los recortes de impuestos sobre la renta y el patrimonio de las personas físicas promulgados durante el primer mandato del presidente Donald Trump, eximiría de impuestos federales las propinas y las horas extras, y aumentaría temporalmente la deducción estándar y el crédito fiscal por hijos.
Para ayudar a compensar lo que la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO) estima que serán 3.8 billones de dólares en pérdidas de ingresos hasta 2034, el proyecto de ley propone una serie de medidas de ahorro. Entre ellas se incluyen lo que la Tax Foundation proyecta que podrían ser 851,000 millones de dólares de ahorro gracias a la derogación o la eliminación gradual de los créditos fiscales a la energía verde vinculados a la Ley de Reducción de la Inflación del expresidente Joe Biden, así como un ahorro estimado por la CBO de 698,000 millones de dólares gracias a la restricción de las normas de elegibilidad para Medicaid, 267,000 millones de dólares menos en gasto federal en cupones de alimentos y 64,000 millones de dólares menos para todos los demás fines.
El proyecto de ley también autoriza un aumento de 4 billones de dólares en el límite de la deuda de Estados Unidos, algo que el secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha dicho que es esencial para evitar el impago a finales de este año.
Los republicanos han presentado el proyecto de ley como una solución sensata a lo que consideran el aumento vertiginoso de los costes de Medicaid, el deterioro de la preparación militar, el caos en las fronteras y la inflación.
Los demócratas lo califican de regalo a los ricos, argumentando que recorta ayudas vitales a las familias con dificultades para financiar desgravaciones fiscales a los multimillonarios, lo que podría ser un anticipo de su mensaje electoral para las elecciones de mitad de mandato de 2026.
Trump, en general, ha respaldado el proyecto de ley. Sin embargo, ha ofrecido una valoración algo ambigua de los detalles, afirmando que estaba «encantado» con algunas partes del proyecto, pero no del todo satisfecho con otras. También ha instado al Senado a actuar con rapidez para aprobar la medida, destacando disposiciones como la permanencia de los recortes fiscales de 2017, la exención de impuestos a las propinas y las horas extras, el aumento de los salarios del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y la Patrulla Fronteriza, la financiación de un sistema de defensa antimisiles «Golden Dome» y las «cuentas de ahorro Trump» para los recién nacidos.
Elon Musk, que dirigió la iniciativa del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Trump con el objetivo de reducir el gasto público superfluo y fraudulento, afirmó que el proyecto de ley no cumple sus expectativas en materia de reducción del déficit. «Creo que un proyecto de ley puede ser grande o puede ser bonito», afirmó Musk, «pero no sé si puede ser ambas cosas».
El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes la semana pasada y ahora se encuentra en el Senado. Mientras continúan las deliberaciones en el Capitolio, los lectores de The Epoch Times han expresado su amplio apoyo a muchas de las disposiciones del proyecto de ley, aunque no sin algunas reservas sobre sus consecuencias fiscales a largo plazo.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-Luisiana), habla con los medios después de que la Cámara aprobara por un estrecho margen un proyecto de ley que impulsa la agenda del presidente Donald Trump en el Capitolio de los Estados Unidos en Washington el 22 de mayo de 2025. (Kevin Dietsch/Getty Images)
Fuerte apoyo a disposiciones clave sobre impuestos, prestaciones y seguridad nacional
Los lectores respaldan de forma abrumadora los elementos fundamentales del proyecto de ley, desde las desgravaciones fiscales y las normas laborales de Medicaid hasta la financiación de las fronteras y las inversiones militares.El Gran y Hermoso Proyecto de Ley incluye restricciones generales a la financiación federal de los procedimientos de transición de género, prohibiendo el uso de Medicaid y el Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP) para la «atención de afirmación de género» en todos los grupos de edad. Aunque el borrador original solo se aplicaba a los menores, una enmienda de última hora amplió la prohibición a los adultos.
Según el proyecto de ley, los fondos federales no podrían utilizarse para la terapia hormonal, los bloqueadores de la pubertad o las cirugías de transición de género destinadas a modificar el cuerpo de una persona para alinearlo con su llamada identidad de género. La legislación también modificaría la Ley de Asistencia Asequible para eliminar los procedimientos de transición de género de la lista de prestaciones sanitarias esenciales.
Los resultados de la encuesta muestran un apoyo abrumador de los lectores a estas disposiciones. Un total del 89 % está totalmente de acuerdo en que el proyecto de ley hace bien en prohibir la financiación de Medicaid para procedimientos médicos relacionados con el género. Otro 3 % está bastante de acuerdo, mientras que solo el 6 % expresa algún tipo de desacuerdo. Solo el 2 % se muestra neutral, lo que indica un respaldo casi unánime a esta medida.
El proyecto de ley pretende prorrogar de forma permanente la Ley de Recortes Fiscales y Empleo (TCJA) de 2017, una de las medidas estrella del programa de Trump para su primer mandato. Sin la intervención del Congreso, las disposiciones clave de la TCJA, entre ellas la reducción de los tipos impositivos sobre la renta, expirarán en 2026, lo que supondrá una subida automática de los impuestos para la mayoría de los estadounidenses. Por ejemplo, el tipo impositivo marginal actual del 12 % volvería al 15 %, lo que afectaría a los contribuyentes con ingresos imponibles de tan solo 12 150 dólares. El tipo del 22 % aumentaría al 25 % para los ingresos de alrededor de 50,000 dólares. El Gran y Hermoso Proyecto de Ley tiene por objeto evitar estos aumentos fijando los tipos actuales.
La opinión de los lectores respalda firmemente la prórroga. Un 90 % apoya la medida, con un 81 % que se muestra muy de acuerdo y un 9 % que se muestra algo de acuerdo. Solo el 6 % se opone y el 4 % se mantiene neutral, lo que subraya el amplio apoyo a mantener los recortes fiscales de la TCJA.
El Gran y Hermoso Proyecto de Ley incluye reformas radicales del programa de cupones de alimentos, conocido oficialmente como Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), con el objetivo de reducir el gasto en 267,000 millones de dólares durante la próxima década. La principal de estas reformas es un plan para endurecer los requisitos laborales. El proyecto de ley eleva la edad mínima para trabajar de 54 a 64 años para los adultos sin discapacidades y sin personas a su cargo. También reduce las exenciones para los padres, permitiendo solo a aquellos con hijos menores de 7 años acogerse a ellas.
Los cambios propuestos recibieron un apoyo abrumador por parte de los lectores. Un 91 % afirmó que las normas laborales son una forma aceptable de recortar el gasto, incluyendo un 80 % que se mostró totalmente de acuerdo. Solo un 6 % se opuso a la medida y un 3 % se mostró neutral.
Los republicanos también proponen vincular la cobertura de Medicaid al trabajo. El proyecto de ley exigiría a los adultos sanos sin personas a su cargo trabajar al menos 80 horas al mes para mantener sus prestaciones de Medicaid, una política destinada a reducir los costes y fomentar el empleo. El gasto federal en Medicaid casi se ha duplicado en la última década, hasta alcanzar los 614,000 millones de dólares, lo que suscita preocupación sobre la sostenibilidad fiscal a largo plazo.
La propuesta cuenta con un fuerte apoyo entre los encuestados. El 79 % está totalmente de acuerdo con el requisito, mientras que otro 11 % está algo de acuerdo. Solo el 6 % se opone a la medida y el 4 % se muestra neutral.
La directora del Programa del Fondo de Defensa de los Niños, Graciela Camarena, ayuda a Lucía Salazar a completar los formularios de solicitud de Medicaid y SNAP para su familia en Pharr, Texas, el 13 de noviembre de 2023. (Michael Gonzalez/AP Photo)Como parte de la reforma migratoria impulsada por la Administración Trump, el proyecto de ley destina 12,000 millones de dólares a reembolsar a los estados fronterizos el dinero que han gastado en seguridad fronteriza desde el inicio de la presidencia de Biden. Esto forma parte de un aumento global de 150,000 millones de dólares para reforzar la aplicación de la ley de inmigración, lo que incluye la contratación de más agentes de la patrulla fronteriza, la reanudación de la construcción del muro y la ampliación de las deportaciones de inmigrantes ilegales.
Los lectores respaldan firmemente la medida. El 79 % afirma que la inversión en seguridad fronteriza merece la pena, y otro 11 % está bastante de acuerdo. Solo el 7 % se opone y el 3 % está indeciso.
Desde la defensa antimisiles hasta la preparación militar, el proyecto de ley destina 150,000 millones de dólares a prioridades de seguridad nacional. Esto incluye 25,000 millones para el escudo antimisiles Golden Dome, 34,000 millones para la expansión naval y miles de millones más para munición, nuevos sistemas de armas y prestaciones para los militares, como vivienda y asistencia sanitaria.
Los encuestados apoyan ampliamente la inversión: el 64 % está totalmente de acuerdo en que es necesaria para la seguridad nacional, mientras que otro 19 % está algo de acuerdo. Solo el 10 % expresa algún nivel de desacuerdo y el 7 % se mantiene neutral.
Amplio respaldo a desgravación fiscal para empresas, recortes del gasto y reequilibrio presupuestario
Los lectores respaldan las disposiciones destinadas a estimular la inversión, impulsar las pequeñas empresas y cambiar las prioridades federales, aunque se han expresado algunas preocupaciones sobre la pérdida de la cobertura de Medicaid.Para fomentar la inversión empresarial, el proyecto de ley restablece temporalmente la amortización acelerada del 100 %, lo que permite a las empresas deducir íntegramente el coste de los equipos y la maquinaria que cumplan los requisitos en el año de su adquisición entre 2025 y 2029. La Tax Foundation prevé que la amortización acelerada del 100 %, junto con la ampliación de los gastos de investigación y desarrollo y el aumento del límite de gastos de la sección 179, mejoraría sustancialmente el crecimiento económico.
La propuesta cuenta con un amplio apoyo entre los lectores. El 86 % está de acuerdo en que permitir a las empresas deducir íntegramente los costes de equipamiento en el año de la compra impulsará la inversión, incluido un 61 % que lo apoya firmemente. Solo el 5 % está en desacuerdo, mientras que el 9 % se muestra neutral.
El proyecto de ley introduce una nueva desgravación fiscal destinada a ayudar a los estadounidenses de clase trabajadora. Permite a los trabajadores de sectores tradicionalmente basados en las propinas, como los camareros, los bármanes, los repartidores y los peluqueros, deducir el 100 % de sus ingresos por propinas de los impuestos federales entre 2025 y 2028.
La deducción se aplica a las personas que ganan hasta 160,000 dólares, con ajustes futuros en función de la inflación. Los defensores de la medida afirman que podría suponer un alivio significativo para millones de trabajadores del sector servicios, al tiempo que simplificaría el cumplimiento de las obligaciones fiscales en los sectores con un alto porcentaje de propinas.
Esta idea cuenta con un sólido respaldo de los lectores de The Epoch Times. El 82 % la apoya, incluido el 60 % que está totalmente de acuerdo. Solo el 8 % se opone y el 10 % se muestra neutral.
Para ayudar a compensar el coste de la prórroga y la ampliación de los recortes fiscales de la era Trump, los republicanos proponen eliminar gradualmente los créditos fiscales para energías alternativas que se introdujeron o ampliaron bajo la Administración Biden.
El proyecto de ley pondría fin a los incentivos clave para los proyectos de energía eólica, solar y de almacenamiento en baterías para 2028 y limitaría la elegibilidad a aquellos que comiencen su construcción en los 60 días siguientes a su aprobación. La Tax Foundation estima que la derogación o la eliminación gradual de todos los créditos fiscales a la energía verde de la era Biden supondría un ahorro de hasta 851,000 millones de dólares. Al mismo tiempo, el proyecto de ley mantiene o amplía los créditos para la energía nuclear, lo que refleja un cambio de prioridades hacia fuentes de energía más estables y a largo plazo.
Una turbina eólica cerca de la central nuclear LaSalle Clean Energy Center de Constellation Energy, cerca de Marseilles, Illinois, el 23 de mayo de 2025. (Scott Olson/Getty Images)Una amplia mayoría de los encuestados (el 78 %) apoya la eliminación de los créditos fiscales para energías alternativas como parte de la reestructuración de las prioridades del presupuesto federal. El 13 % se muestra neutral y el 9 % en desacuerdo.
En virtud del proyecto de ley, la deducción por ingresos empresariales cualificados se incrementa al 23 % y se convierte en permanente. Esto permite a los propietarios de empresas de transferencia, como las empresas unipersonales, las sociedades y las sociedades anónimas de tipo S, deducir una mayor parte de sus ingresos antes de calcular sus impuestos, lo que reduce efectivamente su factura fiscal.
Los partidarios afirman que la deducción fomenta la reinversión y la contratación al aumentar los ingresos después de impuestos de los propietarios de empresas, en consonancia con la estrategia más amplia de la Administración Trump de posicionar al sector privado, y no al Gobierno, como principal motor del crecimiento económico.
Los resultados de la encuesta muestran un fuerte apoyo al aumento al 23 % y a la permanencia de la deducción para los ingresos empresariales que cumplan los requisitos. Un 83 % de los encuestados está de acuerdo en que esto promoverá significativamente el crecimiento económico, incluido un 56 % que está totalmente de acuerdo. Solo el 6 % está en desacuerdo, mientras que el 11 % se muestra neutral.
El Gran y Hermoso Proyecto de Ley aumentaría de forma permanente la exención del impuesto federal sobre donaciones, sucesiones y transferencias entre generaciones (GST) a 15 millones de dólares por persona, frente a los 13.99 millones actuales. La exención también seguiría aumentando con la inflación.
El aumento permitiría a los particulares transmitir más activos libres de impuestos, lo que aliviaría la presión para realizar donaciones importantes dentro de los límites actuales. Los planificadores patrimoniales afirman que también facilitaría la financiación de fideicomisos que preservan el patrimonio familiar a lo largo de generaciones.
El 65 % de los encuestados apoya el aumento de la exención del impuesto sobre el patrimonio a 15 millones de dólares, aunque solo el 45 % está totalmente de acuerdo. El 22 % se muestra neutral, mientras que el 13 % se declara en desacuerdo.
El proyecto de ley recortaría 698,000 millones de dólares del gasto federal en Medicaid durante la próxima década, lo que se conseguiría mediante normas de elegibilidad más estrictas, la reducción de las contribuciones federales para los afiliados a la ampliación y cambios en los pagos a los proveedores.
Si bien esto ahorraría miles de millones a los contribuyentes y ayudaría a reducir el déficit, uno de los objetivos centrales de la Administración Trump, también significaría que millones de personas podrían perder su cobertura. La magnitud del recorte propuesto se acerca a uno de los escenarios intermedios modelados por la Oficina Presupuestaria del Congreso, que concluyó que una reducción de 798,000 millones de dólares provocaría que aproximadamente 5.8 millones de personas perdieran Medicaid, incluidos unos 2.9 millones que se quedarían sin seguro.
A pesar de las posibles pérdidas de cobertura, un 65 % de los encuestados afirmó que recortar 700,000 millones de dólares de Medicaid es una compensación aceptable para reducir el gasto público. El 20 % se mostró neutral y el 15 % se opuso a la medida.
Confianza cautelosa en previsiones de crecimiento, rechazo generalizado a la narrativa de «recortes fiscales para los ricos»
Los lectores expresaron un optimismo moderado sobre el impacto económico, al tiempo que rechazaron las afirmaciones de que el proyecto de ley favorece a los ricos.Los artífices del proyecto de ley argumentan que los recortes fiscales y la desregulación estimularán la inversión y la productividad lo suficiente como para contrarrestar las preocupaciones por el déficit, y los encuestados se mostraron cautelosamente optimistas al respecto.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune (R-Dakota del Sur), habla con la prensa después de su almuerzo semanal sobre políticas en el Capitolio de los Estados Unidos en Washington el 20 de mayo de 2025. (Tasos Katopodis/Getty Images)Un 64 % de los encuestados afirma confiar en que las disposiciones del proyecto de ley generarán un crecimiento económico suficiente para compensar su impacto fiscal, incluido un 30 % que solo está parcialmente de acuerdo. Al mismo tiempo, un 20 % se mantiene neutral y un 16 % expresa sus dudas, lo que apunta a un cierto grado de inquietud fiscal y a un aparente escepticismo sobre los cálculos en los que se basa el paquete.
Una de las partes más controvertidas del proyecto de ley fiscal es la revisión del límite de deducción de los impuestos estatales y locales (SALT). Tras la oposición de los legisladores de estados con impuestos elevados, como Nueva York y California, los negociadores acordaron aumentar el límite de deducción a 40,000 dólares para los contribuyentes que ganen menos de 500,000 dólares, a partir de 2025. El límite se reduciría gradualmente para los contribuyentes con ingresos más elevados.
El 52 % de los encuestados afirma que el cambio en el límite del SALT hace que el código fiscal sea más justo, mientras que el 25 % se opone y el 23 % se muestra neutral. Esto sugiere que la revisión del SALT es menos controvertida que otras disposiciones del proyecto de ley.
Los republicanos del Senado podrían intentar enmendar el paquete aprobado por la Cámara de Representantes cuando comiencen a examinar el proyecto de ley en virtud de la regla Byrd, que restringe las disposiciones no presupuestarias en la legislación de reconciliación. El líder de la mayoría en el Senado, John Thune (R-Dakota del Sur), ha dejado claro que la cámara alta tiene la intención de dejar su «huella», pero con una mayoría tan ajustada, los cambios radicales podrían resultar arriesgados. Los senadores podrían intentar introducir enmiendas en comisión, especialmente en las disposiciones fiscales, pero cada ajuste conlleva el riesgo de perder el apoyo del Partido Republicano en la Cámara de Representantes.
Como reflejo de esta incertidumbre, el 65 % de los lectores de The Epoch Times afirmaron que esperan que el Senado revise significativamente el proyecto de ley, aunque solo el 30 % se mostró totalmente de acuerdo. Otro 26 % se mostró neutral, lo que sugiere que muchos no están seguros de hasta dónde llegarán los senadores en la remodelación de la legislación.
Las estimaciones sobre cuánto aumentará el déficit federal el Gran y Hermoso Proyecto de Ley varían mucho. La Oficina Presupuestaria del Congreso prevé un aumento de 3.8 billones de dólares en una década, mientras que la Tax Foundation estima 2.6 billones de dólares sobre una base convencional y 1.7 billones de dólares si se tiene en cuenta el crecimiento económico. El Comité para un Presupuesto Federal Responsable sitúa el coste potencial en hasta 5.1 billones de dólares si las disposiciones temporales se convierten en permanentes.
Casi la mitad de los encuestados, el 49 %, expresa su preocupación por que el impacto del déficit de la ley pueda poner en peligro la estabilidad económica futura. Sin embargo, con un 25 % en desacuerdo y un 26 % neutral, la respuesta general sugiere que los riesgos fiscales no son una preocupación dominante para muchos.
Uno de los puntos más controvertidos del debate sobre el Gran y Hermoso Proyecto de Ley es quién se beneficia. Los demócratas argumentan que se trata de un regalo fiscal a los ricos, financiado con recortes en Medicaid y en las ayudas alimentarias para los pobres. Citando un análisis de la Oficina Presupuestaria del Congreso, señalan que los hogares del 10 % más pobre verían reducirse sus recursos netos, mientras que el 10 % más rico se beneficiaría de la reducción de la carga fiscal.
Los republicanos afirman que esa visión pasa por alto beneficios más amplios. Destacan la ampliación del crédito fiscal por hijos, el aumento de la deducción estándar y las exenciones para las propinas y las horas extras, medidas que, según ellos, suponen el mayor ahorro fiscal porcentual para las familias trabajadoras y de clase media. El Comité Conjunto de Impuestos confirma que la mayoría de los hogares verán una reducción de impuestos, y que los mayores beneficios, en proporción a los ingresos, se concentrarán en los tramos medios.
En la encuesta de The Epoch Times, solo el 12 % de los encuestados afirmó que el proyecto de ley favorece a los ricos a costa de los demás. Un sólido 73 % rechazó esa opinión, incluido un 51 % que se mostró en total desacuerdo. El 15 % se declaró neutral.
Capitolio de los Estados Unidos en Washington, D.C., en una imagen de archivo. (Getty Images)
Respuestas escritas muestran fuerte demanda de desgravaciones fiscales más sencillas y justas
En la última pregunta de la encuesta, se pidió a los lectores que describieran qué desgravación fiscal les gustaría más que se aplicara a los trabajadores estadounidenses. Más de 7000 personas respondieron, y surgieron temas recurrentes en torno a la Seguridad Social, la simplificación del código fiscal y los incentivos al trabajo duro.La petición más común fue poner fin a los impuestos federales sobre las prestaciones de la Seguridad Social. Miles de personas argumentaron que esta política supone una doble imposición —una vez cuando se obtienen los ingresos y otra vez al jubilarse— e instaron a que se eximiera por completo. Muchos consideraron insuficiente la deducción adicional de 4000 dólares para las personas mayores para los años fiscales 2025 a 2028.
La simplificación del sistema del impuesto sobre la renta ocupó el segundo lugar. Algunos abogaron por sustituir el impuesto sobre la renta por un sistema fijo o basado en el consumo, mientras que otros propusieron ampliar los tramos de imposición cero, especialmente para los ingresos inferiores a 100,000 dólares. Muchos calificaron el código actual de injusto, excesivamente complejo y sesgado hacia intereses especiales.
Los impuestos sobre la propiedad fueron objeto de críticas significativas, y cientos de personas los calificaron de injustos o equivalentes a un «alquiler perpetuo». Muchos expresaron su frustración por el hecho de que la propiedad de la vivienda siga conllevando una carga fiscal incluso después de haber pagado la hipoteca.
También surgió un fuerte llamamiento para eliminar los impuestos sobre las horas extras, que muchos consideran que penalizan el trabajo duro. Los lectores que trabajan en oficios, en la sanidad y en otros puestos remunerados por horas afirmaron que hacer turnos extra a menudo no se traduce en un aumento significativo del salario neto, ya que los impuestos se llevan gran parte de los ingresos adicionales.
Otros temas recurrentes fueron la eliminación de los impuestos sobre las rentas de jubilación, como las retiradas de planes 401(k) e IRA, la ampliación de las desgravaciones fiscales por gastos de guardería y la abolición del impuesto sobre el patrimonio, que muchos consideraban injusto para las familias.
En general, las respuestas revelaron la frustración con lo que muchos consideran un sistema fiscal punitivo y confuso, así como el deseo de cambios que recompensen el trabajo, respeten a los jubilados y restablezcan la equidad.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
