La Administración Trump afirmó en un escrito judicial presentado el 13 de junio que seguiría deteniendo a Mahmoud Khalil, el estudiante de la Universidad de Columbia que denunció represalias por su defensa del conflicto entre Israel y Palestina.
Los abogados del Departamento de Justicia informaron al juez federal Michael Farbiarz de la decisión de la Administración dos días después de que este ordenara a las autoridades no detener ni expulsar a Khalil. En una carta, los abogados afirmaron que Farbiarz bloqueó una vía para detener a Khalil, pero que podía seguir detenido por otros motivos legales.
"La Corte no ordenó a los demandados que liberaran al demandante Mahmoud Khalil... En cambio, la corte prohibió a los demandados detener a Khalil ‘basándose en la decisión del secretario de Estado’”, se lee en la carta del departamento.
La orden de Farbiarz bloqueó la detención de Khalil basándose en una determinación del secretario de Estado Marco Rubio de que la presencia de Khalil comprometía un interés imperioso de política exterior. Suspende brevemente su orden y da a la administración hasta la tarde del 13 de junio para solicitar un recurso de apelación.
Como se señala en la carta del Departamento de Justicia, Farbiarz dijo que su orden "no tiene ningún impacto en los esfuerzos para expulsar al demandante por razones distintas a la determinación del secretario de Estado".
Su orden también señalaba que la administración pretendía expulsar a Khalil basándose en la idea de que había proporcionado información incorrecta en su solicitud de residencia legal.
“Actualmente, Khalil está detenido con base en ese otro cargo de expulsión”, declaró el Departamento a la corte.
El 13 de junio, los abogados de Khalil habían solicitado al juez una orden para liberarlo argumentando que era poco probable que su detención se basara únicamente en la acusación relacionada con su solicitud migratoria.
Señalaron la orden de Farbiarz, que decía: "La Corte determina como hecho que es altamente probable que el solicitante no habría sido detenido solo por el cargo relacionado con su solicitud de residencia legal. Más bien, la Corte considera que la detención del demandante se deriva casi con toda seguridad del cargo basado en la decisión del secretario de Estado".
Sin embargo, el Departamento de Justicia respondió que, incluso sin la decisión del secretario de Estado, Khalil podría permanecer detenido mientras se resolvía su caso en el sistema de inmigración.
“Khalil puede solicitar su liberación a través de los procesos administrativos adecuados: primero ante un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional... y, en segundo lugar, a través de una audiencia de redeterminación de la custodia ante un juez de inmigración, si es necesario", reza la carta del departamento.
Según el departamento, para obtener la libertad, Khalil tendría que demostrar a un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional que no representa un peligro para las personas ni para la propiedad.
La Unión Americana de Libertades Civiles, cuyos abogados trabajan en el caso de Khalil, no respondió a una solicitud de comentarios antes de la publicación.
En su orden del 11 de junio, Farbiarz también indicó que, en su opinión, la detención de Khalil seguiría planteando cuestiones constitucionales.
"Se podría argumentar", dijo, que si Khalil fue detenido en base a su solicitud, "no habría ningún efecto disuasorio adicional por detener al demandante por una razón adicional, la decisión del Secretario de Estado".
"Pero ese argumento no funciona", añadió antes de señalar las pruebas que, según él, demostraban que los residentes permanentes legales "prácticamente nunca son detenidos" por el tipo de omisiones que supuestamente había cometido Khalil.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
