La redistribución de distritos basada en la raza es inconstitucional, declaró la fiscal general de Luisiana ante la Corte Suprema el 27 de agosto, en un adelanto de los argumentos que el estado presentará en un importante caso electoral que se celebrará próximamente.
La fiscal general de Luisiana, Liz Murrill, dijo que su estado ha defendido durante mucho tiempo que "la jurisprudencia de la Corte Suprema sobre la redistribución de distritos debe cambiarse drásticamente o ser anulada".
"Al exigir a las legislaturas estatales que tracen mapas que clasifiquen a los votantes por raza, nos obliga a violar la Constitución federal", declaró a The Epoch Times.
Los comentarios de Murrill se producen cuando el tribunal más alto del país se prepara para volver a escuchar los casos Louisiana vs Callais y Robinson vs Callais el 15 de octubre. El tribunal ya examinó los casos consolidados el 24 de marzo, pero se negó a emitir un fallo.
Los argumentos presentados en marzo se centraron en si una versión del mapa electoral de Luisiana violaba la sección 2 de la Ley Federal de Derechos Electorales. La sección 2 prohíbe las prácticas o procedimientos electorales que discriminen por motivos de raza, color o pertenencia a un grupo lingüístico minoritario, como los indios americanos, los americanos, los nativos de Alaska o los hispanos americanos.
Los tribunales han sostenido que, en determinadas circunstancias, la Ley de Derechos Electorales permite a los estados tener en cuenta la raza a la hora de trazar los límites electorales, pero los mapas trazados explícitamente en función de la raza son inconstitucionales.
El 1 de agosto, la Corte Suprema ordenó a las partes litigantes que presentaran sus argumentos sobre si la creación, ordenada por el tribunal, de un segundo distrito congresional con mayoría negra en Luisiana es constitucional.
Un juez federal de distrito dictaminó anteriormente que una versión anterior del mapa, que incluía un distrito congresional con mayoría negra, discriminaba a los votantes negros, que constituyen casi un tercio de la población del estado. El juez ordenó al estado crear un segundo distrito con mayoría negra tras considerar que, de no hacerlo, probablemente infringiría la Sección 2.
Un grupo de votantes no negros presentó una demanda, argumentando que el mapa con dos distritos con mayoría negra discriminaba a las personas que no pertenecían a minorías al incurrir en "una segregación racial explícita a los votantes".
La Corte Suprema votó en mayo de 2024 a favor de exigir a Luisiana que utilizara el controvertido mapa electoral que creaba el segundo distrito con mayoría negra en las elecciones de ese año. La secretaria de Estado de Luisiana, Nancy Landry, afirmó en una solicitud que no seguir adelante con el mapa tan cerca de las elecciones de 2024 provocaría "caos".
Cuando los tribunales federales exigieron al estado que trazara un nuevo distrito electoral con mayoría minoritaria, el estado "lo hizo bajo protesta", defendiendo la medida porque los "precedentes retrógrados" del alto tribunal lo permitían, dijo Murrill a The Epoch Times.
Ese sistema es inconstitucional, afirmó. La Constitución no distingue entre votantes negros o blancos, "solo ve votantes estadounidenses".
La oficina de Murrill presentó un nuevo informe el 27 de agosto en previsión de que el tribunal superior vuelva a examinar los casos Louisiana vs Callais y Robinson vs Callais el 15 de octubre.
Las clasificaciones raciales "son, por su propia naturaleza, odiosas para un pueblo libre cuyas instituciones se basan en la doctrina de la igualdad", afirma el escrito, citando un precedente de 1993.
Y las clasificaciones raciales relacionadas con el derecho al voto "son especialmente odiosas" porque "perjudican a los votantes de todas las razas cuyo color de piel determina sus distritos electorales", afirma el escrito.
Tales clasificaciones perjudican a los estados, que acaban siendo demandados "por tener demasiado o demasiado poco en cuenta la raza", al poder judicial federal, que "debe elegir ganadores y perdedores en función de la raza", y a "nuestra reputación como nación".
La interpretación de la Sección 2 por parte de la Corte Suprema en su histórica sentencia de 1986 en el caso Thornburg contra Gingles "es en sí misma inconstitucional", a pesar de que el tribunal ha intentado que Gingles sea "viable, coherente, predecible y constitucional", según el escrito.
También el 27 de agosto, el votante Press Robinson presentó un escrito en apoyo de la sentencia del tribunal de distrito que exigía la creación del segundo distrito congresional con mayoría negra.
La decisión del estado de crear el mapa electoral cumplía con varias órdenes judiciales, según el escrito, y era coherente con la garantía de igualdad de derechos de voto de la 14.° y la 15.° Enmienda y con las disposiciones de la Ley de Derechos Electorales.
Incluso si la Corte Suprema considera que el estado se basó excesivamente en la raza para trazar el mapa, debería devolver el caso a un tribunal inferior para que lo reconsidere. El alto tribunal debería exigir al estado que elabore un mapa "en el que los votantes negros no se vean privados, por el voto en bloque racial, de la posibilidad de elegir a los candidatos de su elección", afirma el escrito.
La eventual decisión de la Corte Suprema en este caso podría obligar a los legisladores de todo el país a reducir en el futuro el uso de la raza en el proceso de redistribución de distritos.
El resultado del caso de la Corte Suprema también podría tener un impacto en el equilibrio de poder en el poder legislativo federal.
Actualmente, los republicanos mantienen una escasa mayoría sobre los demócratas en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. El segundo escaño con mayoría negra en disputa en Luisiana lo ocupa actualmente el representante Cleo Fields (D-La.). El distrito rediseñado y alargado se extiende desde Shreveport, en el noroeste, siguiendo los ríos Misisipi y Rojo, hasta la capital del estado, Baton Rouge.
Los republicanos ganaron cinco distritos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos y los demócratas ganaron uno en las elecciones de 2022.
Tras la adopción del mapa ordenado por el tribunal, los republicanos ganaron cuatro de los seis distritos de la Cámara de Representantes del estado y los demócratas ganaron dos en las elecciones de 2024.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
