Un estudiante universitario de Idaho que impugnaba la prohibición de su estado de que los atletas masculinos compitieran en equipos deportivos escolares destinados a mujeres solicitó retirar su caso ante la Corte Suprema el 2 de septiembre.
Idaho presentó un escrito al día siguiente indicando que se oponía a la solicitud.
Anteriormente, el 3 de julio, la Corte Suprema aceptó la petición de Idaho en el caso Little v. Hecox, pero aún no había programado una vista oral para el caso.
El mismo día, el alto tribunal también admitió la petición de Virginia Occidental en el caso West Virginia v. B.P.J., un caso similar en el que un estudiante masculino impugna la prohibición de su estado de que los hombres participen en equipos deportivos escolares femeninos.
El caso de Virginia Occidental sigue activo, pero aún no se ha programado ninguna vista oral. Se espera que la vista tenga lugar en el nuevo período de sesiones de la Corte Suprema, que comienza en octubre.
Lindsay Hecox había demandado a Idaho, alegando que la Ley de Equidad en los Deportes Femeninos de Idaho viola la cláusula de igualdad de protección de la Constitución y el Título IX, una ley federal de derechos civiles que prohíbe la discriminación por motivos de sexo en cualquier escuela que reciba fondos federales.
El estado afirmó en su petición que la Asamblea Legislativa de Idaho aprobó la Ley de Equidad en los Deportes Femeninos porque "en algunas competiciones, las atletas femeninas se han convertido en espectadoras de sus propios deportes, ya que los atletas masculinos que se identifican como mujeres han ocupado el lugar de sus competidoras femeninas, tanto en el campo como en el podio de los ganadores".
La ley estatal "garantiza que las mujeres y las niñas no tengan que competir contra hombres y niños, independientemente de cómo se identifiquen esos hombres y niños", afirma la petición.
Hecox, un hombre que se identifica como mujer, quería competir como parte de los equipos femeninos de atletismo y campo a través de la Universidad Estatal de Boise (BSU).
Pero los abogados de Hecox afirmaron en una nueva presentación ante la Corte Suprema que la continua controversia sobre el caso se ha convertido en una distracción excesiva para la demandante, que quiere centrarse en sus estudios.
"La Sra. Hecox también ha sido objeto de críticas negativas por parte de ciertos sectores debido a este litigio, y cree que esa atención continuada —y probablemente intensificada— durante el próximo curso escolar le distraerá de sus estudios y le impedirá alcanzar sus objetivos académicos y personales".
Aunque practicar deportes femeninos sigue siendo importante para Hecox, "su máxima prioridad es graduarse en la universidad y llevar una vida sana y segura", según se indica en la demanda.
Hecox también ha decidido "abstenerse de practicar cualquier deporte femenino en la BSU o en Idaho", así como de participar en pruebas de selección o en "cualquier deporte femenino patrocinado por la universidad" que esté cubierto por la ley estatal.
Un tribunal federal de distrito dictó anteriormente una orden judicial preliminar que bloqueaba la ley para que Hecox pudiera participar en las pruebas de selección de los equipos. El tribunal dictaminó que la ley discrimina a los atletas que se identifican como transgénero.
La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos confirmó la orden judicial, sosteniendo que las leyes que establecen distinciones basadas en el sexo en las escuelas constituyen una "discriminación indirecta" contra los atletas que se identifican como transgénero.
El escrito afirma que, al presentar una notificación de desistimiento voluntario, Hecox dio por concluido el caso en el tribunal de distrito, por lo que ya no queda ninguna demanda pendiente de resolución por parte de los tribunales.
La Corte Suprema debería anular la sentencia del Noveno Circuito y devolver el caso a ese tribunal con instrucciones de desestimar la apelación, según el escrito.
El fiscal general de Idaho, Alan Hurst, dijo en un escrito del 3 de septiembre que el estado se opone a la solicitud de dar por concluida la apelación ante el Tribunal Supremo.
Hurst no explicó por qué el estado no está de acuerdo con la solicitud.
Solicitó al tribunal que concediera al estado hasta el 26 de septiembre para presentar un escrito de oposición. Afirmó que había consultado con el abogado del demandado, quien no se opone a la fecha límite de presentación del 26 de septiembre.
No está claro cuándo se pronunciará la Corte Suprema sobre la solicitud.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
