La Corte Suprema de Florida decidió el 26 de agosto que no suspenderá la demanda por difamación del presidente Donald Trump contra la Junta del Premio Pulitzer.
La junta del Pulitzer había instado a la corte a suspender el litigio durante la presidencia de Trump, ya que la inmunidad presidencial podría impedir que una corte estatal le obligara a cumplir las órdenes.
La Corte Suprema de Florida emitió una orden de una página sin firmar en el caso Alexander contra Trump en la que afirmaba que no revisaría una sentencia de mayo de la Corte de Apelaciones del Cuarto Distrito del Estado de Florida que denegaba la solicitud de la junta. La corte suprema estatal no explicó su decisión.
La nueva sentencia significa que Trump puede seguir adelante con su demanda.
La junta Pulitzer otorgó premios a los medios de comunicación por sus reportajes sobre la supuesta interferencia rusa en la campaña presidencial de 2016 para ayudar a la elección de Trump. Trump ha negado durante mucho tiempo las acusaciones de colusión entre él y Rusia, que han sido ampliamente desmentidas.
Trump demandó a la junta del Pulitzer después de que esta se negara a revocar los premios de Periodismo Nacional 2018 otorgados a The New York Times y The Washington Post por sus artículos publicados en 2017 sobre las acusaciones.
La junta de Pulitzer dijo al entregar los premios que estos eran por "una cobertura profundamente documentada e implacablemente informada en interés público que contribuyó de manera espectacular a que la nación comprendiera la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y sus conexiones con la campaña de Trump, el equipo de transición del presidente electo y su eventual administración".
En su demanda, Trump citó una declaración en la que la junta decía que había recibido consultas, incluidas las de Trump, sobre los premios otorgados a los dos medios de comunicación.
La junta afirmó que había sometido los artículos en cuestión a dos revisiones independientes y que ambas determinaron que "ningún pasaje o titular, afirmación o alegación de ninguna de las propuestas ganadoras había sido desacreditado por hechos que surgieran tras la concesión de los premios".
La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso New York Times Co. v. Sullivan (1964) que los funcionarios públicos no pueden obtener una indemnización por difamación si no demuestran que una declaración se emitió con malicia real, lo que se ha definido como "con conocimiento de que era falsa o con un desprecio temerario por si era falsa o no".
Después de que Trump volviera al cargo en enero, la junta del Pulitzer solicitó a un tribunal de circuito de Florida que suspendiera la demanda durante el mandato de Trump. En marzo, la corte se negó a hacerlo.
En su fallo de mayo, la Corte de Apelaciones del Cuarto Distrito señaló que la junta argumentó que la demanda "sería una distracción para la presidencia".
Sin embargo, la corte dictaminó que Trump, quien presentó la demanda, "es el más indicado para determinar si este procedimiento sería una distracción e interferiría con las obligaciones de tu cargo, o si tu participación continuada es compatible con el desempeño de tus responsabilidades oficiales".
"El derecho a reclamar cargas sobre las funciones ejecutivas pertenece al Poder Ejecutivo, no a su oponente", afirmó la corte.
El abogado de Trump, Quincy Bird, de Weber Crabb Wein, en San Petersburgo (Florida), aplaudió la nueva sentencia de la Corte Suprema de Florida.
Bird dijo en un posteo en X que estaba "feliz de informar" que la Corte Suprema del estado "está de acuerdo con la decisión bien razonada" del tribunal de apelación que denegó el "absurdo intento de la junta Pulitzer de hacer valer los privilegios ejecutivos contra el actual [presidente de Estados Unidos]. ¡Adelante!".
Un portavoz de la Junta del Premio Pulitzer declaró a The Epoch Times que la organización está estudiando sus opciones legales.
"Permitir que este caso siga adelante facilita que el presidente Trump utilice los tribunales estatales como espada y escudo, lo que le permite buscar represalias contra cualquiera que elija en los tribunales estatales y, al mismo tiempo, reclamar inmunidad para sí mismo cuando le conviene".
"La Junta Pulitzer está evaluando los próximos pasos y continuará defendiendo el periodismo y los derechos de la Primera Enmienda", dijo el portavoz.
Con información de Katabella Roberts e Ivan Pentchoukov
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
