La Corte Suprema considerará si los presos condenados antes de la promulgación de la Ley First Step tienen derecho a que se les reduzca la pena para ajustarla a las normas establecidas por la ley, que entró en vigor hace siete años.
La legislación bipartidista aprobada por el Congreso y firmada por el presidente Donald Trump en 2018 reformó aspectos del sistema de justicia penal, facilitando a las cortes la reducción de las penas para determinados delincuentes.
La Corte Suprema admitió a trámite las peticiones el 6 de junio en los casos Rutherford contra Estados Unidos y Carter contra Estados Unidos en una orden sin firmar. Ningún juez disintió. La corte no explicó su decisión.
Los dos hombres que presentaron estos recursos alegan que las personas condenadas en la actualidad se enfrentan a penas mínimas obligatorias de prisión más cortas que las que se les habrían impuesto antes de la entrada en vigor de la Ley First Step. Las leyes sobre penas mínimas obligatorias eliminan la facultad discrecional de los jueces y exigen períodos mínimos específicos de encarcelamiento para determinados delitos.
Condenados antes de la promulgación de la Ley First Step, los presos solicitaron una reducción de la pena en virtud de una ley federal de libertad condicional por motivos humanitarios tras la entrada en vigor de dicha ley. Las cortes denegaron sus solicitudes.
La ley de libertad condicional por motivos humanitarios permite a una corte reducir una pena si determina que existen "razones extraordinarias y convincentes" que justifican la medida, según un resumen de la petición presentada por el demandante Daniel Rutherford ante la Corte Suprema.
El artículo 994 del Código de los Estados Unidos 28 establece que la rehabilitación de un preso por sí sola no puede considerarse una razón "extraordinaria y apremiante". Esa ley también establece que una razón "extraordinaria y apremiante" debe ser coherente con las declaraciones de política emitidas por la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos, según el resumen.
Los artículos 401 y 403 de la Ley First Step establecen la reducción de las penas en el futuro para determinados delitos relacionados con armas de fuego y drogas.
"Debido a estos cambios, las personas condenadas hoy por estos delitos suelen enfrentarse a penas mínimas obligatorias de prisión, décadas más cortas que las que habrían recibido antes de la Ley First Step", afirma el resumen.
La Corte Suprema aceptó considerar si las cortes federales de distrito pueden tener en cuenta las disparidades en las sentencias creadas por la Ley First Step si "razones extraordinarias y apremiantes" justifican una reducción de la pena en virtud de la ley de libertad condicional por motivos humanitarios. Seis cortes federales de apelación permiten a las cortes federales de distrito tener en cuenta las disparidades, mientras que cuatro cortes de apelación no lo permiten, según el resumen.
En las peticiones concedidas el 6 de junio, los presos argumentaron que, como resultado de la Ley First Step, tienen derecho a una reducción de sus penas.
En 2003, Rutherford cometió dos robos a mano armada en Filadelfia en un período de cinco días, según su petición presentada el 30 de enero.
Fue condenado por dos delitos de robo según la Ley Hobbs federal, un delito de conspiración para cometer robo según la Ley Hobbs y dos delitos de uso de arma de fuego durante la comisión de un delito violento. La Ley Hobbs es una ley federal que prohíbe el robo y otros delitos que afectan al comercio interestatal o exterior.
Una corte federal de distrito lo condenó a 42.5 años de prisión.
La Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos confirmó la sentencia, pero dos miembros de la corte dijeron que la sentencia "sería impensable en muchos sistemas estatales por los hechos subyacentes", según la petición.
Rutherford presentó una solicitud de libertad por motivos humanitarios en abril de 2021.
Argumentó que su caso era «extraordinario y convincente» y que se le había impuesto una "condena inusualmente larga" en virtud de una norma de sentencia mínima obligatoria que el Congreso abandonó posteriormente. Si hubiera sido condenado después de la entrada en vigor de la Ley First Step, la pena habría sido 18 años más corta, según la petición.
Una corte federal de distrito denegó su solicitud de reducción de la pena. Posteriormente, el Tercer Circuito la confirmó.
En 2007, el demandante Johnnie Markel Carter participó en una serie de atracos a mano armada a bancos, según su petición presentada el 11 de febrero.
Fue condenado por dos delitos de conspiración, tres delitos de robo a mano armada en un banco y tres delitos de uso de un arma de fuego durante la comisión de un delito violento. Fue condenado a 70 años de prisión.
En ese momento, el juez de primera instancia dijo que la pena era "elevada y probablemente más larga de lo necesario para cumplir los fines legítimos de la imposición de penas federales". Si fuera condenado hoy por los mismos cargos, en virtud de la legislación vigente, la pena podría haberse reducido en 21 años o más, según la petición.
Carter solicitó la revisión de la sentencia en virtud de la ley de libertad condicional por motivos humanitarios. La corte federal de distrito desestimó la moción. El Tercer Circuito lo confirmó en diciembre de 2024.
Se espera que la Corte Suprema examine los casos, que se han consolidado y se verán juntos, en su nuevo período que comienza en octubre.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
