El martes por la noche, una jueza federal impidió temporalmente al presidente Donald Trump despedir a la gobernadora de la Reserva Federal Lisa Cook, mientras se resuelve en los tribunales la demanda presentada por esta contra su despido.
La orden nocturna de la jueza federal Jia Cobb se produjo dos semanas después de que Trump anunciara que despediría a la gobernadora, lo que presagiaba una batalla legal altamente politizada —que afecta a cuestiones fundamentales del equilibrio de poderes entre el poder judicial y el ejecutivo— y que podría tener graves consecuencias para la capacidad de Trump de modificar la composición del gobierno federal.
En su orden, Cobb dictó una medida cautelar, que es un paso procesal en una demanda por el que el juez ordena a una parte que haga —o, a menudo, como en este caso, que no haga— algo mientras se resuelve el litigio.
Esto suele significar que el juez considera que el caso del demandante probablemente prosperará por sus méritos, que el demandante probablemente sufrirá un daño irreparable sin la orden judicial, que la orden judicial es de interés público o, como en este caso, una combinación de estos factores.
Trump podría apelar la orden ante un tribunal superior, como suele hacer. Los casos que tocan cuestiones constitucionales importantes como este suelen ser resueltos en última instancia por la Corte Suprema.
La controversia pública comenzó cuando el director de la Agencia Federal de Financiación de la Vivienda (FHFA), William Pulte, publicó el 20 de agosto en X una carta de denuncia penal en la que acusaba a Cook de cometer fraude hipotecario en junio y julio de 2021, antes de que fuera nominada y confirmada para la Junta de Gobernadores.
Trump, en un posteon en Truth Social media hora más tarde, escribió: "¡Cook debe dimitir, ya!", y compartió un enlace a un artículo sobre las acusaciones. Cinco días después, Trump posteó una carta, fechada el 25 de agosto y dirigida a Cook, en la que afirmaba que "queda destituida de [tu] cargo en la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, con efecto inmediato".
Tu presunta conducta indebida "muestra un tipo de negligencia grave en las transacciones financieras que pone en duda tu competencia y fiabilidad como reguladora financiera", escribió el presidente en su carta. Tres días después, Cook presentó la demanda actual en la corte de distrito del Distrito de Columbia.
La cuestión central del caso se refiere a la capacidad del presidente para destituir a un funcionario de la Reserva Federal "por causa justificada", un término de la Ley de la Reserva Federal diseñado para otorgar cierto nivel de aislamiento político a los altos funcionarios de la Fed.
Dado que Trump basó su justificación para destituirla en una supuesta conducta indebida que tuvo lugar antes de la confirmación de Cook, en lugar de en su comportamiento durante su mandato, su decisión de despedir a Cook no se basa en una "causa justificada" y contraviene la intención del Congreso cuando aprobó la ley, escribió el tribunal en su dictamen.
Sin embargo, los abogados del gobierno afirman que eso no es un problema, ya que la ley otorga al presidente la facultad discrecional de destituir a Cook y que su decisión de hacerlo no está sujeta a revisión por parte de los tribunales.
"La conclusión es que la ley prevé que el presidente destituya a un gobernador 'por causa justificada'", escribió el abogado del gobierno en un escrito de respuesta a la demanda de Cook, presentado el 4 de septiembre. "El presidente ejerció esa autoridad después de que se revelara públicamente la conducta indebida del Dr. Cook en materia hipotecaria; y no hay base alguna en la ley, la Constitución o los principios de equidad para que un tribunal de distrito cuestione esa decisión, y mucho menos para que ordene su reincorporación".
No permitir que el presidente destituyera a Cook "protegería todo tipo de irregularidades graves" e impediría al presidente "destituir a un gobernador que hubiera cometido un fraude financiero masivo, siempre que hubiera ocurrido antes de la confirmación", escribió el abogado del gobierno en otro escrito presentado el 29 de agosto.
Pero la corte no estuvo de acuerdo y citó dos casos, uno reciente y otro que se remonta al siglo XIX, que establecen la autoridad del tribunal para revisar las decisiones de otras partes del gobierno.
"Incluso cuando una ley 'delega autoridad discrecional’ a un actor, el ‘papel del tribunal revisor… es, como siempre, interpretar independientemente la ley y hacer efectiva la voluntad del Congreso sujeta a los límites constitucionales’", escribió la corte.
"Es enfáticamente competencia y deber del poder judicial decir qué es la ley", añadió la corte.
La razón de sentido común por la que el presidente no puede destituir a los funcionarios de la Reserva Federal por motivos arbitrarios tiene que ver con el diseño del propósito de la propia agencia, escribió la corte en su opinión.
"Una política monetaria sólida a menudo implica hacer sacrificios a corto plazo por el bien a largo plazo de la economía", escribió la corte en su decisión del martes. "Por lo tanto, el Congreso diseñó la Reserva Federal y la Junta de Gobernadores para que poseyeran características que reflejaran su aislamiento de otras partes del gobierno federal, en particular con respecto a las decisiones de política monetaria de la Junta", escribió la corte.
"Los miembros de la Junta son nombrados para mandatos escalonados de catorce años, lo que, salvo vacantes inesperadas, suele impedir que una sola administración nombre a la mayoría de los miembros de la Junta y protege aún más a esta de influencias partidistas".
En otras palabras, dado que la Reserva Federal debe tomar decisiones impopulares, aislarla de las influencias políticas es fundamental para que pueda aplicar una buena política monetaria.
Al hacerlo, "el Congreso trató de garantizar que la Reserva Federal no reflejara la opinión de la mayoría de los intereses especiales, sino que fuera un organismo que tuviera en cuenta todas las fases de la vida económica nacional", escribió la corte en su dictamen del martes.
"La sentencia de hoy reconoce y reafirma la importancia de salvaguardar la independencia de la Reserva Federal frente a interferencias políticas ilegales", dijo en un comunicado el abogado de Cook, Abbe Lowell. "Permitir que el presidente destituya ilegalmente al gobernador Cook basándose en acusaciones vagas y sin fundamento pondría en peligro la estabilidad de nuestro sistema financiero y socavaría el estado de derecho".
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
