Cómo la participación del gobierno estadounidense en Intel afectará la competencia tecnológica con China

La decisión del gobierno federal de adquirir una participación del 10 % —y convertirse en el mayor accionista— de la empresa de chips Intel en agosto sorprendió a inversores y observadores. Intel, con sede en California, que en su día fue el principal fabricante de microchips, lleva años luchando por mantenerse al nivel de sus competidores en un sector fundamental para garantizar el dominio tecnológico y militar de Estados Unidos.

Aunque la participación del gobierno es pasiva, es decir, sin derecho a voto, seguirá teniendo cierta influencia sobre la empresa.

Algunos han sugerido que el acuerdo equivale a una intromisión del gobierno en el sector privado o incluso que indica que el país se está alejando del libre mercado para acercarse al capitalismo de Estado.

Los funcionarios de la administración Trump han rechazado las caracterizaciones que comparan la medida con el socialismo, afirmando que el acuerdo impulsará el liderazgo de Estados Unidos en el sector de los semiconductores.

El acuerdo forma parte de una tendencia más amplia, ya que Washington intensifica sus esfuerzos para ganar la carrera tecnológica entre Estados Unidos y China, según explicaron los expertos a The Epoch Times.

Aunque discrepaban sobre cómo identificar la tendencia —capitalismo de Estado u otra cosa—, los expertos coincidían en que era una medida necesaria para competir con una economía dirigida por un régimen que no respeta las normas comerciales establecidas.

Washington no puede ganar la carrera tecnológica limitándose a controlar el acceso de Beijing a la tecnología avanzada estadounidense, dijeron los expertos. También debe ejercer presión sobre el modelo económico chino.

Durante años, el régimen chino inundó el mercado mundial con productos baratos gracias a su excesiva capacidad de fabricación. Eso, a su vez, genera dinero para el desarrollo tecnológico.

Mientras China siga dependiendo de la tecnología robada y de la financiación a través de las exportaciones, Estados Unidos tiene una breve oportunidad para adelantarse en la carrera tecnológica, dijeron los expertos.

El valor estratégico de Intel

El gobierno federal ya adquirió anteriormente la propiedad de empresas privadas. Sin embargo, eso se hizo normalmente en situaciones de emergencia, como la crisis financiera de 2008 o la pandemia de COVID-19.

Los problemas actuales de Intel no se deben a las condiciones generales del mercado, sino a malas decisiones de gestión.

El director ejecutivo de Intel, Pat Gelsinger, sostiene el chip de IA "Gaudi 3" mientras habla en la 54.ª Reunión Anual de la Cumbre Económica Mundial Semafor 2024 en Washington, el 17 de abril de 2024. (Mandel Ngan/AFP a través de Getty Images).

La empresa perdió el mercado de los chips para móviles al apostar por los chips para ordenadores personales, y llegó tarde al mercado de los chips avanzados de inteligencia artificial (IA). Como resultado, la empresa anunció en julio que recortaría su plantilla en 24,000 empleados, es decir, el 25 % de su base de empleados principales, a finales de este año, y registró unos gastos de reestructuración de 2 mil millones de dólares, lo que supuso unas pérdidas de 3 mil millones de dólares en el segundo trimestre.

James Lewis, exdiplomático especializado en tecnología y miembro distinguido del Centro de Análisis de Políticas Europeas, califica el nuevo enfoque de Washington como "capitalismo de Estado".

Intel no obtiene dinero nuevo, dijo a The Epoch Times, y adquirir una participación en Intel sin un puesto en el consejo de administración no ayuda realmente a resolver los problemas de la empresa.

Sin embargo, William Lee, economista jefe del Milken Institute, cree que es demasiado pronto para concluir que se trata de capitalismo de Estado, ya que Intel es un caso único y la participación del gobierno es pasiva.

Lee describe este enfoque como una "estrategia de defensa nacional que incluye activos económicos".

"Es muy probable que el ataque de China contra Estados Unidos sea cibernético, relacionado con el software y la tecnología", dijo Lee, que también dirige la consultora Global Economic Advisors, a The Epoch Times. "Por eso queremos tener nuestra propia industria tecnológica. Porque ahí es donde estará el campo de batalla".

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, en una entrevista el 27 de agosto en Fox Business, dijo que el hecho de que la gran mayoría de los chips avanzados del mundo se fabriquen en Taiwán supone un "riesgo nacional como no habíamos visto desde el embargo árabe del petróleo". La crisis de 1973 provocó una grave escasez de energía en Estados Unidos y desencadenó una recesión mundial.

Desde el punto de vista de la seguridad nacional, Intel tiene un valor único, ya que es la única empresa estadounidense que diseña y fabrica chips avanzados bajo un mismo techo.

La cadena de suministro de chips consta de tres componentes principales: diseño, producción de obleas y pruebas y embalaje. A diferencia de Nvidia y AMD, que dependen en gran medida de Taiwán para la producción de chips, Intel posee todas las etapas con instalaciones en Estados Unidos. También cuenta con centros de pruebas y montaje en China, Malasia y Vietnam.

La medida de Washington es "preventiva", ya que utiliza el capital estatal para evitar que el talento y la tecnología de una empresa de alta tecnología se transfieran a otros países, según explicó a The Epoch Times Ethan Tu, fundador de Taiwan AI Labs, con sede en Taipéi, y veterano profesional en el campo de la inteligencia artificial.

Un empleado trabaja en la fábrica de montaje y pruebas de Intel en Chengdu, provincia de Sichuan, China, el 24 de agosto de 2005. Aunque Intel es propietaria de todos los componentes de la cadena de suministro de chips con instalaciones en Estados Unidos, también cuenta con centros de pruebas y montaje en China, Malasia y Vietnam. (China Photos/Getty Images).

Tu dijo que la empresa continúa albergando tecnologías clave que impulsan las unidades centrales de procesamiento, o los cerebros, de los sistemas electrónicos.

Del mismo modo, Lee considera que el valor de Intel para el gobierno de Estados Unidos es su "reserva de emergencia" o "capacidad de emergencia". En caso de que Estados Unidos perdiera el acceso a TSMC, o Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited, Intel podría servir como fuente alternativa de talento y producción, dijo.

Un acuerdo único

Ese mismo día, Trump dijo que había discutido la idea de una participación del 10 % con Tan durante su reunión.

"Entró con ganas de conservar su trabajo y acabó dándonos 10 mil millones de dólares para Estados Unidos", dijo Trump. "Así que conseguimos 10 mil millones y hacemos muchos acuerdos como ese. Haré más".

Los inversores reaccionaron al acuerdo con Intel con un optimismo cauteloso y cierta inquietud.

En los días previos al anuncio oficial, las acciones de la empresa habían mostrado una tendencia general al alza. Sin embargo, bajaron el día en que se hicieron públicos los términos específicos, el 25 de agosto, antes de recuperarse más tarde.

Intel parece ser un caso específico, pero el acuerdo sigue "aterrorizando a todo el mundo", según Andrew King, socio general de Bastille Ventures. También es presidente de Future Union, un grupo de defensa que anima al sector privado a desvincularse de países adversarios, como China y Rusia.

Intel necesitaba el dinero y el gobierno le proporcionó una inyección de capital que, de otro modo, la empresa no habría podido obtener, dijo King.

Sin embargo, dijo que sigue siendo "inquietante" para Wall Street porque, si el gobierno quiere adquirir una participación en otra empresa que no necesita el dinero, ¿puede una empresa decir "no"?

El 25 de agosto, Trump dijo a los periodistas quería participar en más acuerdos como el de Intel. Al día siguiente, el secretario de Comercio, Howard Lutnick, declaró a la CNBC que la Administración está considerando adquirir acciones en empresas contratistas de defensa. Bessent dijo posteriormente en una entrevista en Fox Business que la Administración no está interesada en adquirir participaciones en empresas que no necesitan apoyo financiero.

El director ejecutivo de Intel, Lip-Bu Tan, habla en la Conferencia Anual de Tecnología de Fabricación de la empresa en San José, California, el 29 de abril de 2025. El Gobierno de Estados Unidos tiene una participación del 10 % en Intel. (Laure Andrillon/Foto de archivo/Reuters).

Los funcionarios de la administración han defendido el acuerdo con Intel.

El portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, declaró a The Epoch Times que, al convertir las subvenciones federales en una participación accionarial, la administración estaba "garantizando que los contribuyentes pudieran beneficiarse de las inversiones del gobierno federal para salvaguardar nuestra seguridad nacional y económica".

El director del Consejo Económico Nacional, Kevin Hassett, dijo que el acuerdo con Intel era una "circunstancia muy, muy especial debido a la enorme cantidad de gasto de la Ley CHIPS que iba a recibir Intel", y que las acciones de la empresa podrían incluirse en el próximo Fondo Soberano de Inversión.

Por ahora, King considera que el acuerdo es un enfoque interesante. La cláusula de fundición actúa como una "píldora venenosa" para evitar que Intel se desprenda de su negocio de fabricación de chips, añadió.

Lucha contra las prácticas desleales de China

En julio, MP Materials, una empresa con sede en Nevada que posee la única mina de tierras raras en activo de Estados Unidos, anunció un acuerdo por el que el Departamento de Defensa se convertiría en su mayor accionista, con derecho a voto. El Pentágono también garantizó un precio mínimo para los elementos de tierras raras de MP Materials y un beneficio mínimo para su nueva fábrica de imanes.

El acuerdo sobre las tierras raras no suscitó tanto interés. Dado el cuasi monopolio de China en el sector, las empresas privadas estadounidenses no tendrían un negocio viable sin ese apoyo del gobierno.

Durante las negociaciones comerciales en curso, los imanes de tierras raras se convirtieron en una vulnerabilidad clave para Estados Unidos y otros países occidentales. Sus fuertes campos magnéticos, independientes de las fuentes de energía, son un elemento crucial en la fabricación moderna y el armamento avanzado.

En abril, China prohibió la exportación de dichos imanes, lo que provocó ralentizaciones y paradas en las cadenas de montaje de los fabricantes de automóviles estadounidenses al mes siguiente. Desde entonces, Beijing acordó conceder licencias de exportación, pero ha estado retrasándolas.

El 25 de agosto, Trump amenazó con imponer aranceles del 200 % a China si volvía a restringir las exportaciones de imanes de tierras raras a Estados Unidos.

Tanto los chips avanzados como los imanes de tierras raras son componentes esenciales para determinar el liderazgo técnico.

Dado que la carrera tecnológica será un aspecto determinante de la competencia de poder entre Estados Unidos y China, es probable que este nuevo enfoque, que implica que el gobierno estadounidense adquiera participaciones en empresas privadas de sectores estratégicos, se extienda a más empresas y sectores, según el experto en China Alexander Liao.

La carrera entre Estados Unidos y China se encuentra actualmente en una encrucijada crítica, dijo. En su opinión, China mantiene su desarrollo técnico principalmente mediante la adquisición de tecnología a través del robo y el dumping de productos de su exceso de capacidad para generar ingresos, lo que respalda sus políticas industriales.

Los aranceles sobre las exportaciones chinas ejercen una presión significativa sobre la economía de China, reduciendo su acceso al mercado exterior. Junto con los controles a la exportación, esto también ha supuesto un reto para su sector técnico.

El 5 de septiembre de 2010, en un puerto de Lianyungang, provincia de Jiangsu, China, unas excavadoras recogen tierra que contiene minerales de tierras raras para cargarla en un barco y exportarla. China tiene casi el monopolio de la industria de las tierras raras. (STR/AFP a través de Getty Images).

Investigadores de China descubrieron que la guerra comercial durante el primer mandato de la administración Trump afectó negativamente a la innovación de las empresas tecnológicas chinas al aumentar sus costos operativos. La administración actual ha intensificado sus esfuerzos en esta ocasión.

Liao dijo que si el sector tecnológico de China puede mantener su ritmo de desarrollo durante otros cinco o diez años, es posible que el sector privado estadounidense no pueda competir, ni siquiera con el apoyo del Tío Sam.

Lewis coincide en que China "depende del robo de tecnología tanto como antes".

Según él, China ya es un rival en muchas áreas tecnológicas, a pesar de los problemas con las "malas decisiones de inversión" y la "capacidad para crear el espacio político necesario para la innovación".

Lewis cree que Trump identificó correctamente los problemas derivados de Beijing pero no respondió con las soluciones adecuadas.

King está de acuerdo en que que el gobierno sea propietario de empresas privadas no es una solución óptima. "Se parte en desventaja con empresas que no son líderes", dijo.

Sin embargo, King también lo considera la mejor opción disponible.

"Mi punto de vista es simple: cuando sus competidores y los Estados-nación geopolíticos competitivos juegan sucio, entonces hay que buscar todas las herramientas disponibles para competir y ganar", dijo, "y eso es lo que estamos haciendo ahora mismo".