El Congreso debe racionalizar las regulaciones ambientales federales y prevalecer sobre las leyes estatales, o los productores de energía del país seguirán viéndose perjudicados por litigios relacionados con el clima, a menudo patrocinados por financiadores extranjeros, entre ellos, según se alegó en una reciente audiencia del Senado, el Partido Comunista Chino.
Reconociendo que es un "férreo opositor" de la prevalencia —cuando un nivel superior de gobierno impide o "se antepone" a las acciones de los niveles inferiores—, el fiscal general de Kansas, Kris Kobach, afirmó que el entramado de legislación medioambiental federal, estatal y local adoptado desde la década de 1970 es propicio para la explotación litigiosa.
"El Congreso debería prevalecer sobre las leyes estatales y las cortes deberían leer entre líneas los estatutos del Congreso para encontrar la prevalencia", afirmó Kobach durante una audiencia celebrada el 25 de junio ante el Subcomité de Cortes Federales, Supervisión, Acción de las Agencias y Derechos Federales del Comité Judicial del Senado.
Uno de los temas recurrentes de la Administración Trump es recortar las leyes federales para que su cumplimiento sea menos costoso, lento y confuso. Uno de sus principales objetivos es reducir el ámbito de lo superfluo en las normativas federales, estatales y locales, a menudo redundantes, relacionadas con el medio ambiente y la producción de energía.
Kobach pidió a los senadores que fueran más allá de la desregulación "para que tengamos una política nacional uniforme".
El senador Ted Cruz (R-Texas) dijo que es urgente hacerlo porque, supuestamente, entidades asociadas con China están aprovechando las cortes del país para subvencionar "la guerra jurídica de la izquierda contra el dominio energético estadounidense".
"Estamos siendo testigos de una campaña sistemática contra la energía estadounidense, un ataque coordinado por la izquierda radical, respaldado y financiado por el Partido Comunista Chino, para hacerse con el control de nuestras cortes y utilizar los litigios como arma contra los productores de energía estadounidenses, todo ello con el fin de socavar el dominio energético estadounidense", afirmó.
Cruz describió un "ataque triple" encabezado por "entidades con financiación opaca vinculadas al Partido Comunista Chino" que pagan a "abogados activistas para inundar nuestras cortes con demandas" e influir en las campañas.
Aún más insidioso, dijo, son los seminarios de la Unión de Científicos Preocupados para jueces, que "capturaron y lavaron el cerebro silenciosamente al propio poder judicial" en "formaciones a puerta cerrada que adoctrinan a los jueces para que adopten los objetivos ideológicos de la 'máquina de guerra climática'".
El fiscal general de Kansas, Kris Kobach, en una rueda de prensa frente a su oficina en Topeka, Kansas, el 1 de mayo de 2023. (John Hanna/AP Photo)Cruz citó un informe de junio de State Armor, un grupo de expertos que ayuda a los estados a frustrar las "amenazas a la seguridad mundial", en el que se alega la existencia de un vínculo entre la organización sin ánimo de lucro Fundación de Energía China, con sede en San Francisco y "una serie de grupos activistas que trabajan para eliminar los combustibles fósiles en todo Estados Unidos".
El informe de State Armor afirmaba que Energy Foundation China "canalizó más de USD 12 millones a grupos de defensa del clima con sede en Estados Unidos desde 2020", dijo Cruz. "No se trata en absoluto de una organización sin ánimo de lucro de base. Es un arma de política exterior disfrazada de filantropía dirigida por agentes del Partido Comunista Chino".
Hay fuego detrás de ese humo, coincidió el presidente del Capital Research Center, Scott Walter, quien señaló: "No es casualidad... que China tenga profundos vínculos con el movimiento ecologista" en todo el mundo, citando las sospechas de que Energy Foundation China, a través del Consejo de Planificación Chino-Americano, con sede en Nueva York, ayudó a influir en la adopción por parte de Nueva York en 2023 de su Ley de Superfondo para el Cambio Climático.
"El Partido Comunista Chino tiene todos los incentivos para apoyar el activismo climático en Estados Unidos", afirmó. "El plan de la Fundación de Energia China no es sutil. Está dirigido por un antiguo funcionario influyente del gobierno chino y envía dinero a grupos activistas" y "activistas de universidades como Berkeley, UCLA y Harvard".
Pero, añadió Walter, "los extranjeros en China no son los únicos que atacan nuestra independencia energética. Los multimillonarios de todo el mundo se suman a la amenaza".
Multimillonarios
El Capital Research Center, con sede en Washington, fue fundado en 1984 para "examinar cómo... las organizaciones sin ánimo de lucro gastan el dinero y se involucran en la política y la defensa de causas", según su página web.En los últimos dos años, Walter, autor de "Arabella: La Red de dinero oscuro de los multimillonarios de izquierda que están transformando secretamente Estados Unidos", testificó a menudo ante el Congreso, incluso en una audiencia celebrada el 4 de junio sobre la influencia extranjera en las elecciones.
Walter afirmó que el multimillonario australiano Andrew Forrest financia el Fondo Intergeneracional para la Justicia Ambiental, el multimillonario británico de fondos de cobertura Sir Christopher Hohn dona millones al Centro para la Integridad Climática y "luego está el mayor multimillonario extranjero que trabaja para manipular la política estadounidense, Hansjörg Wyss".
El fundador suizo de la empresa fabricante de dispositivos médicos Synthes "invirtió más de USD 650 millones en la izquierda estadounidense", afirmó.
Entre los "multimillonarios locales" que financian demandas climáticas se encuentran los donantes Hewlett, Rockefeller, Ford y MacArthur, que "proporcionan a los grupos de litigios climáticos USD 500 millones al año" y Michael Bloomberg, exalcalde republicano de Nueva York y candidato presidencial demócrata, afirmó Walter.
Hansjörg Wyss asiste a la gala benéfica de Oceana en el restaurante Four Seasons de Nueva York el 1 de abril de 2015. (Craig Barritt/Getty Images para Oceana)
Remedios viables
El debate a menudo se convertía en una espiral de trincheras ideológicas muy trilladas que solo abordaban tangencialmente el problema de fondo: demasiadas leyes generan demasiados litigios.Según el Centro Sabin para el Cambio Climático de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia, los litigios relacionados con el clima se triplicaron en todo el mundo desde 2017, y las impugnaciones legales por presuntas violaciones de las leyes medioambientales también se multiplicaron en Estados Unidos.
Según su base de datos sobre litigios relacionados con el cambio climático en Estados Unidos, el centro enumeró el 25 de junio 1341 demandas federales pendientes relacionadas con leyes medioambientales, incluidas 203 en virtud de la Ley de Aire Limpio, 252 en virtud de la Ley de Especies en Peligro de Extinción y 436 en virtud de la Ley Nacional de Protección del Medio Ambiente.
Kobach fue el único participante que ofreció sugerencias viables para remediar esta situación. Como fiscal general de Kansas desde 2023, tras dos mandatos como secretario de Estado, Kobach saltó a la fama nacional por redactar en 2014 una de las leyes de identificación de votantes más estrictas del país.
Como veterano de «"casos medioambientales en esta amplia categoría de litigios", Kobach se centró en "las novedades en los litigios medioambientales".
Entre las tendencias que abarrotan las cortes se encuentran las leyes aprobadas por los estados, e incluso por los condados y las ciudades, que pretenden dictar políticas más allá de sus jurisdicciones, afirmó.
"En otras palabras, la ley no solo regula el estado, sino que intenta regular todo el país", dijo Kobach, citando la "regulación avanzada de flotas limpias" de California de 2023.
Esa normativa exige la transición a camiones de cero emisiones para 2035 en el caso de los vehículos de carga media, y para 2042 en el caso de todos los demás vehículos, dijo.
"Esta normativa se disfraza de norma estatal, pero, en realidad, es una norma nacional debido al alcance de California", dijo Kobach. "Debido a que hay tantos puertos en California, los camiones tienen que pasar por allí y, si lo hacen aunque sea por un momento, están sujetos a la normativa".
Además, dijo, hay "demandas presentadas por ciudades y condados de todo el país", como el caso contra ExxonMobil en Kansas, donde el condado de Ford "intenta representar no solo al condado de Ford, ni solo a los condados de Kansas, sino a todos los condados de Estados Unidos".
Esto da lugar a costosos litigios que los demandantes no esperan ganar, pero que los contribuyentes deben pagar, dijo Kobach.
"Continuaremos estas luchas en las cortes como fiscales generales del estado, pero necesitamos ayuda del Congreso y creo que se trata de solicitudes legislativas modestas", afirmó.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
