Un oficial de policía de Calgary que acudió a una situación en el domicilio de un niño autista de 12 años no enfrentará cargos penales después de que el menor sufriera una fractura de cráneo durante el incidente, según informó una organización de control policial.
El Equipo de Respuesta a Incidentes Graves de Alberta (ASIRT) emitió su dictamen el 26 de agosto sobre el incidente ocurrido en 2018, en el que el niño sufrió una fractura de la base del cráneo después de que el oficial lo derribara al suelo frente a su casa.
El ASIRT determinó que existían motivos razonables para creer que el oficial había cometido un delito. Sin embargo, la Fiscalía de Alberta concluyó en mayo de 2026 que no existía una probabilidad razonable de condena y recomendó que no se presentaran cargos.
La ASIRT declaró que las agencias operan con criterios diferentes, y que la fiscalía considera si existen pruebas suficientes para una condena.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
El caso
Los investigadores entrevistaron a testigos, entre ellos la madre y el padre del niño, así como a vecinos. El oficial implicado en el incidente se negó a hablar con la ASIRT, según el informe.El incidente ocurrió el 21 de agosto de 2018, cuando la madre del niño llamó al 911 porque su hijo estaba muy alterado, destrozando objetos en la casa y llevaba cinco días sin tomar su medicación, según el informe.
Advirtió a la policía que su hijo era autista y le dijo al operador: "No sé cómo va a reaccionar. Probablemente se pondrá agresivo si los ve".
La familia solicitó la ayuda de la policía con el fin de trasladar al niño al Hospital Infantil de Alberta para recibir intervención en crisis y asistencia con su medicación.
Dos oficiales acudieron al domicilio y, tras la resistencia del niño, que forcejeó para permanecer dentro de la casa, lo sacaron a la fuerza al vehículo policial, acompañados por sus padres, según el informe.
Las imágenes de vigilancia del incidente muestran a un agente realizando un giro rápido combinado con un movimiento descendente para derribar al niño al pavimento, y se escuchó un fuerte impacto, según el informe.
El oficial inicialmente les dijo a la familia y al otro policía que el niño se había caído, y posteriormente añadió: "Me pasó por encima de la pierna", según el informe.
El niño fue trasladado al Hospital Infantil de Alberta, donde se le diagnosticó una fractura de la base del cráneo, según el informe. No requirió cirugía.
Uso de la fuerza
El artículo 25 del Código Penal permite a los aoficiales de policía "utilizar la fuerza necesaria para el cumplimiento de sus funciones", siempre y cuando "realicen la acción en el ejercicio o aplicación de la ley, actúen con fundamentos razonables y no utilicen fuerza innecesaria", indicó ASIRT."La proporcionalidad exige equilibrar el uso de la fuerza con la acción a la que responde", señala el informe.
ASIRT indicó que, dado que el oficial estaba tratando con un niño de 12 años y lo derribó con fuerza al pavimento, "era previsible una lesión", siendo la cabeza "un lugar muy probable para dicha lesión".
Opinión de la Fiscalía
ASIRT afirmó que existían "motivos razonables" para creer que el oficial había cometido un delito, por lo que, en virtud de la Ley de Policía, remitió el caso al Servicio de la Fiscalía de la Corona de Alberta (ACPS) en septiembre de 2025 para que emitiera una opinión.Tras analizar la situación, el ACPS recomendó el 14 de mayo de 2026 que no se presentaran cargos contra el oficial.
"Es importante señalar que ASIRT y ACPS se rigen por criterios diferentes al evaluar la viabilidad de los cargos derivados de una investigación", indica el informe.
ASIRT explicó que aplica el Código Penal para determinar si existen "motivos razonables" para creer que alguien cometió un delito, mientras que ACPS considera si existe una "probabilidad razonable" de condena y si el enjuiciamiento redunda en el interés público
"Como se evidencia en este caso, la aplicación de estos dos criterios diferentes la misma investigación dará lugar, en ocasiones, a conclusiones distintas respecto del mismo expediente", señala la resolución.
