Análisis de noticias
Cuando la Casa Blanca y el Ministerio de Comercio de China publicaron sus resúmenes de la cumbre Trump-Xi del mes pasado en Beijing, en algunos pasajes parecían relatos de dos reuniones distintas.
La Casa Blanca afirmó que Beijing se había comprometido a comprar al menos 17,000 millones de dólares anuales en productos agrícolas estadounidenses hasta 2028, a encargar 200 aviones Boeing y a abordar la escasez en Estados Unidos de cuatro elementos de tierras raras específicos: itrio, escandio, neodimio e indio.
El Ministerio de Comercio de China confirmó el pedido de Boeing, pero omitió las cifras relativas al sector agrícola, no mencionó ningún elemento de tierras raras y declaró que la compra de los aviones se llevaría a cabo "de acuerdo con los principios comerciales y sus propias necesidades".
Estas discrepancias no son casuales, afirmó Davy J. Wong, economista político radicado en Estados Unidos.
Declaró a The Epoch Times que la divergencia es una estrategia deliberada por ambas partes.
Washington necesita victorias concretas y cuantificables —volumen de compras, pedidos de aviones— para demostrar a los estadounidenses, dijo, mientras que Beijing incorpora ambigüedad en sus promesas para evitar parecer que cede a la presión estadounidense.
Cabe destacar que la cumbre no produjo ningún comunicado conjunto, ninguna declaración conjunta ni ninguna rueda de prensa conjunta; cada gobierno simplemente publicó su propia versión de lo sucedido.
Lo que parece vago es intencional, según explicaron fuentes internas del Partido Comunista Chino (PCCh) a The Epoch Times sobre la estrategia de Beijing: hacer grandes promesas en público, cumplirlas lentamente en la práctica y reservar cualquier influencia real.
El resultado, según Wong, es que dos gobiernos utilizan la misma cumbre —y la misma frase acordada, "estabilidad estratégica constructiva"— como tapadera para las estructuras separadas que cada uno está construyendo en secreto.
Las fuentes internas del PCCh entrevistadas por The Epoch Times solicitaron el uso de seudónimos por temor a represalias.
La caravana del presidente estadounidense Donald Trump se dirige a una cena de Estado en el Gran Salón del Pueblo en Beijing el 14 de mayo de 2026. La cumbre del mes pasado entre Trump y el líder chino Xi Jinping marcó la primera visita de un presidente estadounidense a China desde 2017. (Kevin Frayer/Getty Images).Viejas tácticas, nuevas herramientas
Guan, una fuente dentro del aparato político del PCCh con conocimiento de sus contactos diplomáticos con Washington, declaró a The Epoch Times que Beijing dejó la diplomacia abiertamente confrontativa del 'guerrero lobo' de los últimos años y optó por una estrategia más discreta, basada en tácticas antiguas pero reforzadas.Historias relacionadas
"Ahora ya no se trata de adoptar una postura hostil de forma directa", afirmó Guan. "En cambio, maniobran con Estados Unidos mediante promesas iniciales que luego se ajustan. Si se dice una cosa y se hace otra, Beijing puede cambiar de estrategia en cualquier momento. Un ejemplo es la reducción del suministro de tierras raras: 'Acepto suministrar tierras raras, pero extiendo el plazo de aprobación y, si es necesario, lo retengo'".
Muchos países ya conocen bien la vieja táctica del PCCh: prometer mucho, cumplir poco y culpar a las "condiciones del mercado". Los negociadores chinos han utilizado variantes de esta táctica al menos desde la entrada del país en la Organización Mundial del Comercio en 2001. Por ejemplo, en virtud del acuerdo comercial de Fase Uno entre Estados Unidos y China de 2020, China cumplió solo alrededor del 60 por ciento de sus compromisos de compra, según el Instituto Peterson de Economía Internacional.
Lo novedoso, según Wong, es el conjunto de herramientas que ahora respalda esta vieja estrategia. Lo describe como un cambio: de centrarse en el poder adquisitivo a la negación estructural. En lugar de utilizar la promesa del vasto mercado de consumo chino como palanca de negociación, Beijing ahora se basa en su capacidad para cortar selectivamente suministros esenciales.
Durante la primera guerra comercial del primer mandato del presidente estadounidense Donald Trump, Beijing carecía de una infraestructura legal integral para responder económicamente; sus principales herramientas eran los aranceles de represalia y las promesas de compra para ganar tiempo.
Según Wong, para 2026, el PCCh había creado un conjunto interconectado de leyes de control de exportaciones diseñado específicamente para este fin. La moneda de cambio ya no reside en la cantidad que China acepta comprar, sino en la autoridad codificada del Estado para interrumpir o restringir legal y selectivamente las cadenas de suministro de las que dependen la industria y la defensa estadounidenses.
Estos instrumentos son recientes y acumulables, afirmó.
Historias relacionadas
La Ley de Control de Exportaciones de Beijing de 2020 proporcionó al PCCh su primer marco unificado para restringir las exportaciones estratégicas.
El Reglamento de 2024 sobre el Control de Exportaciones de Artículos de Doble Uso fue más allá, extendiendo los controles estatales a los bienes fabricados en el extranjero con insumos de origen chino. Esta facultad, conferida por el Artículo 49, se utilizó por primera vez en octubre de 2025, cuando el Anuncio 61 del Ministerio de Comercio de China sometió a control 13 categorías de metales y aleaciones de tierras raras.
En enero de 2026, Beijing añadió el samario, el gadolinio y el lutecio a su catálogo de licencias. En marzo, el Consejo de Estado chino emitió la Orden número 834, el primer marco específico del país para la seguridad de la cadena de suministro, que integra los controles de exportación, las contramedidas, la seguridad de los datos y el control de inversiones bajo un mismo mandato de seguridad nacional.
Guan afirmó que los estadounidenses deberían esperar que esta situación continúe.
"Hoy prometen, pasado mañana cambian de opinión. Pero no lo admitirán públicamente. Simplemente no les darán lo que desean", dijo. "Si intensifican las sanciones, Beijing restringirá su acceso a las tierras raras, así como a otros minerales y materias primas".
Panorámica del Parque Industrial de Tierras Raras en construcción en el condado de Anyuan, Ganzhou, en la provincia de Jiangxi, al este de China, el 21 de noviembre de 2025. China utiliza el acceso a los minerales de tierras raras como moneda de cambio frente a las sanciones. (Héctor Retamal/AFP).Prueba en los datos
La escasez se evidencia en los registros aduaneros.Según un informe de abril de 2026 del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), China exportó tan solo 17 toneladas métricas de itrio a Estados Unidos en los ocho meses comprendidos entre abril y diciembre de 2025, frente a las 333 toneladas métricas exportadas en los ocho meses anteriores a la entrada en vigor de los controles impuestos por Beijing en abril de 2025; una caída de aproximadamente el 95 por ciento.
El itrio es un recubrimiento resistente al calor que se utiliza en las piezas de los motores a reacción.
El análisis del CSIS señala que los fabricantes aeroespaciales estadounidenses se enfrentan a la escasez y al racionamiento de materiales, y podrían verse obligados a suspender la producción de ciertos productos si las exportaciones no recuperan los niveles anteriores.
Incluso después de que Beijing se comprometiera en la cumbre de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) celebrada en octubre pasado en Busan, Corea del Sur, a suspender los nuevos controles a la exportación y mantener el flujo de envíos, la participación estadounidense siguió disminuyendo.
El Silverado Policy Accelerator, un centro de estudios con sede en Washington que monitorea el comercio, constató que las importaciones estadounidenses de imanes de tierras raras de China disminuyeron cada mes desde octubre de 2025 hasta marzo de 2026, incluso cuandosus exportaciones globales recuperaron niveles prácticamente históricos. El descenso se concentró en Estados Unidos.
Según Wong, esta divergencia va más allá de las fuerzas del mercado habituales y refleja el distanciamiento entre ambas economías en las cadenas de suministro estratégicas.
Ren Hongbin, presidente del Consejo Chino para la Promoción del Comercio Internacional, habla durante la clausura de la cumbre de directores ejecutivos de APEC en Gyeongji, Corea del Sur, el 31 de octubre de 2025. Las importaciones estadounidenses de imanes de tierras raras chinos cayeron entre octubre de 2025 y marzo de 2026, pese a la recuperación global de las exportaciones de China. (Ezra Acayan/Getty Images).Según Wong, las tierras raras se han convertido en la punta de lanza de una nueva arquitectura comercial marcada por una desvinculación deliberada y selectiva. Esta desvinculación tiene dos motivaciones principales: la presión selectiva de Beijing sobre los envíos con destino a Estados Unidos y el impulso de Washington para aumentar la producción de imanes fuera de China.
Más allá de las cifras, el régimen de control de exportaciones de Beijing sigue plenamente vigente.
La pausa en los controles de exportación acordada por Beijing en Busan solo abarcaba las estrictas medidas de octubre de 2025; el Ministerio de Comercio anunció que suspendería dichas medidas del 7 de noviembre de 2025 al 10 de noviembre de 2026, manteniendo intacto el régimen de licencias original de abril de 2025, que nunca se levantó. Las licencias generales que Beijing emitió para permitir el paso de algunos envíos civiles no se extienden a los compradores de defensa o aeroespaciales.
Historias relacionadas
Wong atribuyó la influencia que Beijing ejerce actualmente a un error occidental cometido hace décadas.
Durante la ola de globalización de los años 90 y 2000, explicó, la industria occidental externalizó a China los eslabones más contaminantes y laboriosos de la cadena de suministro —la separación de tierras raras y la metalurgia pesada—, al tiempo que promovía el uso de energías limpias en sus países de origen. Dado que Beijing no rinde cuentas a sindicatos, votantes ni tiene responsabilidad ambiental, logró una ventaja de costos en el procesamiento inicial que Occidente ahora no puede recuperar fácilmente.
El punto estratégico, afirmó, fue cedido, no conquistado.
Obreros de la construcción en el sitio de la nueva sede del Grupo China Rare Earth en Ganzhou, en la provincia de Jiangxi, al este de China, el 21 de noviembre de 2025. Esta provincia alberga la mayoría de las minas de tierras raras de China, cuyos materiales se utilizan en productos que van desde teléfonos inteligentes hasta tecnología de guiado de misiles. (Hector Retamal / AFP vía Getty Images).La revelación de Washington
Beijing ha estado perfeccionando una vieja táctica. Washington, en cambio, abandonó una antigua suposición y lo reconoce abiertamente.En un evento del Consejo de Relaciones Exteriores el 26 de mayo, el Representante Comercial de Estados Unidos (USTR), Jamieson Greer, afirmó que Estados Unidos dejó de esperar un cambio fundamental en China bajo el liderazgo del Partido Comunista Chino (PCCh).
"Simplemente nos resignamos a que no habrá una reforma integral y gigantesca del funcionamiento del sistema político chino", declaró Greer.
Pedirle a China que abandone su modelo basado en las exportaciones, añadió, sería como si China le pidiera a Estados Unidos que "se deshiciera del Partido Republicano".
"Algunas de las cosas que les hemos estado pidiendo durante décadas son, de hecho, parte intrínseca de su sistema político".
El presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, Michael Froman, también exrepresentante comercial de Estados Unidos, preguntó si Washington había abandonado ese enfoque.
La respuesta de Greer: "Diría que, en su mayor parte, sí".
Wong calificó estas declaraciones como una ruptura total.
Durante décadas, afirmó, Washington apostó a que el comercio y la integración impulsarían a Beijing hacia la reforma; el principal negociador comercial del país ahora dice que esa apuesta terminó.
El representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, habla con los periodistas en la Casa Blanca el 30 de octubre de 2025. Estados Unidos ha renunciado a esperar un cambio fundamental en China bajo el liderazgo del Partido Comunista Chino, declaró Greer el mes pasado. (Madalina Kilroy/The Epoch Times).En opinión de Wong, la integración económica no acercó a la China comunista a los mercados occidentales, sino que fortaleció un sistema centralizado que jamás convergería con ellos.
Esta perspectiva ahora influye en cómo Washington trata las promesas de Beijing: como algo que debe verificarse, no como algo en lo que se puede confiar.
La oficina de Greer abrió una investigación formal en virtud de la Sección 301 en octubre de 2025 sobre el incumplimiento por parte de China de sus obligaciones de la Fase Uno y afirmó que continuará independientemente de la tregua.
Un cortafuegos controlado
Los dos nuevos organismos —la Junta de Comercio Estados Unidos-China y la Junta de Inversiones Estados Unidos-China—, pilares del acuerdo de la reciente cumbre, tienen un alcance limitado por diseño.Greer afirmó que la junta de comercio se ocupará únicamente de "bienes no sensibles" —productos agrícolas, energía, aeronaves, dispositivos médicos— con un objetivo inicial de aproximadamente 30,000 millones de dólares por cada parte en reducciones arancelarias. Los semiconductores, la inteligencia artificial y el equipo militar quedan fuera del alcance.
Wong denomina a esta delimitación la formalización de un "cortafuegos geopolítico".
Según explicó, el objetivo de excluir la tecnología avanzada es dejar claro que las restricciones a los chips, el control de las inversiones en el extranjero y los controles de exportación ya no son meros instrumentos para intercambiar por pedidos de soja; son líneas de contención permanentes.
En realidad, afirmó, la función de la junta es gestionar la interdependencia de bajo riesgo: mantener el flujo del comercio básico de materias primas para contener la inflación en Estados Unidos y controlar el ritmo de la desvinculación económica.
Xie Tian, profesor de negocios en la Universidad de Carolina del Sur Aiken, interviene en un evento . Xie afirmó que Estados Unidos ha mantenido productos sensibles, como los semiconductores, fuera del alcance de dos nuevos organismos de comercio e inversión para que el presidente pueda seguir utilizándolos como herramientas en materia de seguridad nacional. (Sun Mingguo/The Epoch Times, con foto de archivo).Xie Tian, profesor de la Escuela de Negocios Aiken de la Universidad de Carolina del Sur, interpreta el nuevo enfoque estadounidense de la misma manera.
"Washington ha mantenido fuera de la mesa los temas delicados", declaró a The Epoch Times, "para no acorralar al presidente ni renunciar a las herramientas que utiliza en materia de seguridad nacional a través de otros canales".
Pero Xie ve un inconveniente.
Según él, Beijing probablemente considera la creación de un organismo comercial permanente como una concesión: una oportunidad para convertir una guerra arancelaria abierta en un diálogo interminable que sabe cómo dilatar.
"Una vez que comiencen las conversaciones, el PCCh seguramente recurrirá a la dilatación, como siempre lo ha hecho", dijo Xie, con el objetivo de "prolongar el proceso hasta que Trump deje el cargo".
Xiao, otro miembro del sistema chino, declaró a The Epoch Times que esto refleja un nuevo enfoque deliberado dentro del partido.
Ya no se trata de si se llevan a cabo las conversaciones, sino de quién las dirige: "marcar la velocidad de la negociación, controlar la dirección de los temas y, en última instancia, controlar el resultado", afirmó.
Denominó a esta táctica una estrategia de señuelo.
"Ofrecen un pequeño beneficio como anzuelo, con otro mayor por venir, dependiendo de si Estados Unidos lo acepta. Una vez que Estados Unidos lo acepta, se espera que el proceso continúe".
Personas visitan el stand del Consejo de Exportación de Soja de EE. UU. durante la 8.ª Exposición Internacional de Importaciones de China en Shanghái, el 5 de noviembre de 2025. Una nueva junta comercial entre EE. UU. y China gestionará el comercio bilateral en sectores no sensibles, como los productos agrícolas. (Héctor Retamal / AFP vía Getty Images).La ventaja estadounidense
Lo que parece un acuerdo de ambigüedad compartida, según Wong, es en realidad la "construcción sincronizada de dos sistemas económicos fortificados", cada uno diseñado para sobrevivir a un largo desacoplamiento y, en su opinión, incluso al riesgo de un conflicto armado.Washington, afirmó, está utilizando las altas tasas de interés y su liderazgo en computación avanzada para atraer capital global de vuelta a casa y restringir el acceso de China a los chips más avanzados, mientras que Beijing sella sus vías de salida financieras para prepararse para un largo período de sanciones.
Pero ambos sistemas no están en igualdad de condiciones, señaló Xie, y varias ventajas favorecen a Washington.
Comencemos con el arma que Beijing ha utilizado con mayor fuerza. Xie indicó que la coerción de China en materia de tierras raras comenzó a tener consecuencias negativas, lo que ha llevado a Estados Unidos y sus aliados a desarrollar alternativas.
Washington ha firmado acuerdos de suministro de tierras raras con socios como Japón, Malasia y Tailandia, y la minería y el procesamiento nacionales ya comenzaron a ponerse en marcha. El cambio se evidencia en la prisa de las empresas estadounidenses y aliadas por establecer cadenas de suministro, desde la extracción de minerales hasta la fabricación de imanes, fuera de China, varias de ellas respaldadas por garantías de compra del gobierno estadounidense.
"Como arma, será cada vez menos eficaz", afirmó Xie. En su opinión, la dependencia de Estados Unidos de las tierras raras chinas empezó a disminuir y seguirá haciéndolo.
El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio (C), posa para una foto con 55 funcionarios gubernamentales invitados a la primera Reunión Ministerial sobre Minerales Críticos en el Departamento de Estado en Washington el 4 de febrero de 2026. La presión ejercida por China sobre las tierras raras comenzó a tener consecuencias negativas, impulsando a Estados Unidos y sus aliados a construir cadenas de suministro alternativas. (Chip Somodevilla/Getty Images).La influencia arancelaria de Washington también ha demostrado ser más duradera que un solo fallo judicial, añadió.
En febrero, la Corte Suprema anuló los aranceles de emergencia que Trump utilizaba como su principal herramienta, y en cuestión de horas, la administración recurrió a otras facultades legales en materia de derecho comercial.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, declaró en el Club Económico de Dallas el 20 de febrero que la nueva combinación dejaría los ingresos arancelarios de 2026 "prácticamente sin cambios".
Los aranceles sobre los productos chinos se mantienen vigentes; los contemplados en las Secciones 232 y 301 se basan en fundamentos legales más sólidos y siguen en vigor. Un recargo más amplio del 10 por ciento impuesto en virtud de la Sección 122 fue anulado por el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos en mayo, pero la administración apeló y, por ahora, los aranceles se siguen cobrando. En cualquier caso, ese recargo siempre fue una medida provisional, con un límite de 150 días y con fecha de vencimiento el 24 de julio.
Greer fue tajante sobre lo que esto garantizaba.
"Puedo mantener los aranceles a China, lo cual es fantástico", dijo en el evento del CFR del 26 de mayo, y agregó que los aranceles estadounidenses sobre los productos chinos "probablemente siempre serán más altos que los de otros países".
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, testifica ante el Comité de Asignaciones del Senado en Washington el 3 de junio de 2026. Bessent declaró en febrero que el cambio en las estrategias arancelarias daría como resultado que los ingresos arancelarios de 2026 se mantuvieran "prácticamente sin cambios". (Madalina Kilroy/The Epoch Times).Qué observar
Wong señala tres aspectos clave que revelarán si las promesas de la cumbre se están cumpliendo o si se están dejando de lado discretamenteEl primero es si el Ministerio de Comercio de China comienza a utilizar la Orden n.° 834 —el marco de seguridad de la cadena de suministro que emitió en marzo— para sancionar a las empresas fuera de China, en Europa o Asia, que sean sorprendidas reexportando materiales controlados a contratistas de defensa estadounidenses.
El segundo es si la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) pasa de revisiones arancelarias generales a aranceles específicos, producto por producto, basados en datos de monitoreo; una señal de que el modelo de verificación y monitoreo ya está operativo.
Historias relacionadas
El tercero es si la manufactura más contaminante y pesada puede realmente regresar a Occidente o al Sur Global, ninguno de los cuales puede replicar el modelo chino sin sindicatos y con poca regulación, y ambos enfrentarán resistencia por motivos laborales, ambientales y de derechos humanos.
Trabajadores en la línea de producción de SMC, fabricante de componentes neumáticos, durante una visita de la prensa en Beijing el 10 de enero de 2023. La Ley de Control de Exportaciones de Beijing de 2020 proporcionó al régimen chino su primer marco unificado para restringir las exportaciones estratégicas. (Jade Gao / AFP vía Getty Images).Si la relocalización de la producción se estanca mientras Beijing mantiene su control sobre la minería y el procesamiento de tierras raras, afirmó Wong, las dos economías continuarán su desacoplamiento independientemente de los acuerdos alcanzados por sus líderes.
Por el momento, la nueva Junta de Comercio y la Junta de Inversiones no se han reunido.
La tregua de Busan —el alto el fuego de un año sobre aranceles y controles de exportación alcanzado por ambas partes en octubre pasado— expira en noviembre, y su renovación está ahora en entredicho.
Se espera que la USTR publique en los próximos días una convocatoria para comentarios públicos, preguntando qué productos de origen chino deberían acogerse a aranceles reducidos.
Y el problema fundamental que la cumbre pretendía solucionar —que ninguna de las partes cree que la otra cumplirá sus promesas— sigue sin resolverse.
