El Departamento de Justicia (DOJ) debe revelar la información censurada de algunos de los archivos publicados sobre el fallecido delincuente sexual Jeffrey Epstein, o de lo contrario justificar por qué no puede hacerlo, dijo un juez federal el 25 de junio.
El juez de distrito estadounidense Emmet Sullivan ordenó al fiscal general interino Todd Blanche que, a más tardar el 2 de julio, hiciera públicos los correos electrónicos sin tachaduras, incluidos los nombres del remitente y del destinatario, "o que justifique por qué no deberían eliminarse las partes censuradas".
En uno de los correos electrónicos, Epstein escribió el 24 de abril de 2009: "¿Dónde estás? ¿Estás bien? Me encantó el video de la tortura". El Departamento de Justicia censuró el nombre de la persona que recibió el mensaje, quien respondió: "Estoy en China. Estaré en Estados Unidos la segunda semana de mayo".
En otro correo de marzo de 2014, Epstein escribió: "Gracias por la noche de armas" y "Tu niña más pequeña se portó un poco traviesa". También el nombre del destinatario fue censurado.
El juez Sullivan dijo que Blanche también debe eliminar las partes censuradas de dos conjuntos de documentos que identifican a posibles cómplices de Epstein, y presentar notas de las entrevistas del FBI con presuntas víctimas de Epstein con las partes censuradas para proteger la información de las víctimas, o demostrar por qué no podría hacerlo.
"Este juez sugiere que el Departamento de Justicia (DOJ) violó la ley al no censurar los nombres de las víctimas, quienes, como el Departamento siempre ha explicado, lamentablemente se convirtieron en cómplices", dijo un portavoz del DOJ a The Epoch Times en un correo electrónico. "El DOJ ha presentado todos los documentos pertinentes y apelará esta decisión con confianza".
El fallo se produjo en un caso presentado por la periodista Katie Phang, quien afirmó que algunas de las tachaduras y la retención de ciertos documentos por parte del Departamento de Justicia en su publicación a finales de 2025 y enero de 2026, en virtud de la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein, no se ajustaban a la ley y perjudicaban su capacidad para informar sobre los archivos.
Epstein falleció en prisión en 2019 mientras esperaba juicio por cargos relacionados con el tráfico sexual de menores. Anteriormente había sido condenado por inducir a una menor a la prostitución.
Los abogados del Departamento de Justicia sostuvieron en un escrito reciente que Phang no había demostrado un daño suficiente para justificar un fallo a su favor, porque su "supuesto 'perjuicio informativo' —que la retención de estos materiales priva a las víctimas de la verdad completa, frustra los objetivos de transparencia del Congreso y podría afectar las elecciones de mitad de período— son quejas generalizadas que se basan enteramente en especulaciones y conjeturas".
Sullivan no estuvo de acuerdo, al considerar que Phang probablemente había sufrido un perjuicio de información admisible.
"Según su interpretación de la Ley Epstein, esta exige que la información le sea revelada como parte del público en general, y el presunto incumplimiento de la ley por parte del Fiscal General la priva de esta información", escribió .
Según el juez, Phang también presentó pruebas de que el hecho de que el Departamento de Justicia no haya publicado ciertos documentos ni haya censurado información de otros que sí hizo públicos puede resolverse mediante una orden judicial.
"Estoy interesada en ver qué hacen, porque realmente el Departamento de Justicia ya no tiene excusas", dijo Phang durante una aparición televisiva el jueves. "Así que estoy encantada de que por fin estemos avanzando en esto".
