Drogas, aborto y cuestiones transgénero: temas en elecciones de 2026

Faltan 11 meses para el día de las elecciones y varios estados ya incluyeron en la papeleta referendos trascendentales que podrían suponer cambios significativos en las leyes y constituciones estatales.

Algunos ya fueron aprobados para su consideración por los votantes, mientras que otros están a la espera de reunir las firmas suficientes para ser incluidos en la papeleta. Se espera que aborden cuestiones relacionadas con el cannabis, el aborto y los transgéneros, entre otros temas.

En varios estados se están realizando esfuerzos para programar referendos sobre el aborto, en su mayoría por parte de organizaciones proabortistas que buscan eliminar las restricciones al procedimiento o consagrar el aborto en la constitución estatal.

Tanto Nevada como Misuri están considerando enmiendas que modificarían la forma en que sus constituciones estatales limitan el acceso.

En Nevada, los votantes pretenden enmendar la constitución estatal para garantizar el acceso al aborto hasta la viabilidad fetal, o cuando el feto puede sobrevivir fuera del útero.

La viabilidad fetal, que suele comenzar después de las 23 semanas de embarazo, fue un punto de referencia legal que la Corte Suprema estableció en 1992 con el caso Planned Parenthood contra Casey. En ese caso, la corte sostuvo que los estados podían regular el aborto antes de la viabilidad, pero no podían imponer una "carga indebida" para acceder a él, lo que significaba que se permitían los abortos electivos.

La decisión de la corte de 2022 en el caso Dobbs contra Jackson Women's Health Organization anuló el caso Casey y descartó su criterio de viabilidad. La sentencia en el caso Dobbs dio a los estados más libertad para decidir cómo restringir o permitir el aborto.

Dos años después de esa decisión, en 2024, los votantes de Nevada aprobaron por abrumadora mayoría una enmienda a la constitución estatal que garantizaba el aborto hasta la viabilidad fetal, con un 60 por ciento de apoyo. Aún no se ha promulgado, porque la constitución estatal exige que la misma enmienda se apruebe en dos elecciones sucesivas antes de entrar en vigor. Este referéndum será la segunda votación de esa serie.

En Missouri, por el contrario, la legislatura estatal propuso un referéndum para derogar la protección de la constitución estatal del acceso al aborto hasta la viabilidad fetal. Esa disposición se añadió mediante referéndum en 2024, aunque se promulgó con un estrecho margen de apoyo del 51.6 por ciento en el estado, gobernado por los republicanos.

La iniciativa exigiría el consentimiento de los padres para las menores que deseen abortar, además de limitar el acceso al aborto a "casos de emergencia médica, anomalía fetal, violación o incesto", según la Resolución Conjunta de la legislatura que propone la votación. Incluso en casos de violación o incesto, el aborto solo se permitiría hasta las 12 semanas de embarazo.

El aborto también estaría prohibido en los casos en que se sepa que el feto tiene una discapacidad que no es una anomalía fetal y el aborto esté motivado por la discapacidad del niño. La propuesta define "anomalía fetal" como una anomalía en la gestación del niño que haría imposible la vida fuera del útero, lo que significa que se excluyen las discapacidades no terminales.

"Esta enmienda engañosa es un caballo de Troya para restablecer la prohibición total del aborto en Misuri y todas las restricciones médicamente innecesarias que hacían inalcanzable el acceso al aborto antes de la aprobación de la Iniciativa por el Derecho a la Libertad Reproductiva el pasado mes de noviembre", dijo la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU) sobre la resolución conjunta.

La fiscal general de Misuri, Catherine L. Hanaway, republicana, apoya la medida.

"En 2026, los votantes podrán decidir si quieren normas de salud y seguridad sensatas para el aborto y si quieren prohibir los peligrosos procedimientos de transición de género", escribió en las redes sociales.

En otros estados, como Virginia e Idaho, hay grupos que siguen recogiendo firmas para incluir en las papeletas electorales de noviembre enmiendas constitucionales a favor del aborto.

En Oregón, un estado liderado por los demócratas donde el aborto es mayoritariamente accesible, está previsto que en noviembre se someta a votación una iniciativa conocida como "Medida de igualdad de derechos para todos".

El referéndum de Misuri incluye una posible disposición constitucional que impide que a los menores se les practiquen cirugías, se les administren hormonas del sexo opuesto y se les receten bloqueadores de la pubertad como "tratamiento de afirmación de género".

El referéndum sigue a la sentencia de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso U.S. contra Skrmetti, que dictaminó que una ley de Tennessee que prohíbe los bloqueadores de la pubertad y las hormonas del sexo opuesto para menores era constitucionalmente admisible.

En Colorado, se propusieron dos referendos separados que cambiarían la ley estatal para limitar la pertenencia a equipos deportivos y prohibir la "atención de afirmación de género". Esta última disposición también prohibiría el uso de fondos estatales, el seguro Medicaid y otros fondos federales para ese fin.

Los defensores de los derechos de los padres en Maine están recogiendo firmas en apoyo de un referéndum que prohibiría a los estudiantes varones participar en equipos deportivos competitivos femeninos.

Los grupos conservadores, así como algunas organizaciones de derechos de la mujer, se oponen a la presencia de hombres que se identifican como mujeres en las competiciones femeninas y en los espacios asociados, como los baños y los vestidores.

La propuesta de Maine limitaría la pertenencia a equipos deportivos en las escuelas públicas en función del sexo, con equipos solo para mujeres y equipos solo para hombres. Las estudiantes podrían unirse a un equipo deportivo masculino solo si no se ofrece ningún equipo femenino en esa actividad. Sin embargo, incluso si se unieran, el acceso a los vestuarios, los baños y los espacios privados seguiría estando segregado por sexos.

A nivel federal, la legalización cobró impulso con la orden ejecutiva del presidente Donald Trump de reclasificar el cannabis en la Lista III de la Ley de Sustancias Controladas, en lugar de la Lista I. El cambio de política federal permite a las empresas de cannabis operar con mayor libertad y acerca la regulación de la sustancia a muchas leyes estatales.

En Nebraska, donde el uso médico del cannabis es legal, los organizadores están recogiendo firmas para una pregunta en la papeleta electoral sobre la legalización del uso recreativo para personas mayores de 21 años.

Los partidarios argumentan que Nebraska está perdiendo ingresos fiscales porque los residentes viajan actualmente a los estados vecinos para comprarlo legalmente.

"Los habitantes de Nebraska cruzan la frontera estatal para comprar sus medicamentos en Misuri y Colorado. Esos estados obtienen todos los ingresos fiscales y nosotros no obtenemos nada", escribió Dan Osborn, candidato independiente al Senado de Estados Unidos, en las redes sociales.

En Idaho, hay iniciativas contrapuestas para legalizar el cannabis y para frustrar ese esfuerzo. Se espera que los votantes se pronuncien en un referéndum procedimental que determinará quién decide si se legaliza el cannabis en el estado.

Si el referéndum se aprueba, los votantes cederán ese derecho a la legislatura estatal; si se rechaza, los votantes conservarán la capacidad de legalizar el uso del cannabis y otras drogas mediante un futuro referéndum.

Otras dos iniciativas en el estado siguen acumulando firmas para ser incluidas en la papeleta electoral, y pretenden despenalizar el cannabis y legalizar su uso medicinal.

En varios estados, las legislaturas están proponiendo medidas que aumentarían el porcentaje de votos necesarios para aprobar los referendos. Por ejemplo, los votantes de Dakota del Norte y Dakota del Sur decidirán si aumentar el umbral para aprobar los referendos al 60 por ciento de apoyo, frente al 50 por ciento más uno.

Otra propuesta de Utah podría exigir el 60 por ciento de los votos para determinados cambios relacionados con los impuestos.

Mientras tanto, se espera que los californianos consideren si el aumento del umbral de votos en sí mismo debería requerir un umbral de votos más alto.