El 20 de julio, una corte federal de apelaciones falló en contra del expresidente Joe Biden, al determinar que no tenía derecho a una orden judicial que impidiera la divulgación de las grabaciones de audio y las transcripciones de sus entrevistas con el escritor fantasma de sus memorias.
"Biden no demostró que tenga probabilidades de ganar en cuanto al fondo del asunto", afirmaron los jueces de circuito Sri Srinivasan y Gregory Katsas en Washington.
La Fundación Heritage, un centro de estudios conservador, demandó al gobierno en 2024, alegando que este retuvo indebidamente la mayoría de las grabaciones y transcripciones de las conversaciones que Biden mantuvo con el escritor fantasma Mark Zwonitzer en 2016 y 2017.
Después de que el presidente Donald Trump asumiera el cargo en 2025, el Departamento de Justicia anunció que planeaba entregar los materiales retenidos a la Fundación Heritage y a un panel de la Cámara de Representantes. Biden intervino, solicitando resoluciones judiciales que prohibieran la divulgación de los materiales.
La jueza Dabney Friedrich, de la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, falló en junio a favor de la Fundación Heritage, señalando que el caso "implica un interés público inusualmente fuerte en la divulgación de materiales relacionados con la aplicación de la ley", lo cual, según ella, prevalece sobre los intereses de privacidad protegidos por las excepciones a la Ley de Libertad de Información, que permite solicitar información en poder del gobierno.
Friedrich suspendió su orden para permitir que Biden apelara si así lo decidía, y así lo hizo, lo que condujo a la decisión del lunes.
La mayoría del panel dividido de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia señaló que la cuestión principal es si es probable que Biden logre demostrar que las exenciones de la ley se aplican a las grabaciones y transcripciones.
Una de las excepciones invocadas por Biden protege los expedientes de las fuerzas del orden que, de divulgarse, se esperaría razonablemente que invadieran la privacidad personal.
Existe un interés público significativo en la investigación del fiscal especial sobre el presunto manejo indebido de información clasificada por parte de Biden, y dado que el fiscal especial se basó en las grabaciones y transcripciones, "los materiales solicitados son pertinentes a ese interés", señaló la mayoría.
Las "extensas censuras" que el Departamento de Justicia introdujo en la versión de los registros que planea dar a conocer ayudan a proteger la privacidad de Biden, y el interés público prevalece sobre cualquier interés restante en materia de privacidad personal, agregaron más adelante.
El panel le dio a Biden hasta el 3 de agosto para apelar ante el pleno de la corte de apelaciones o ante la Corte Suprema.
La investigación de un año de duración del fiscal especial Robert Hur dio lugar a un informe de 345 páginas, publicado en febrero de 2024, que concluyó que no se justificaban cargos penales contra el entonces presidente de 81 años. Hur afirmó que las pruebas eran insuficientes para demostrar un caso penal más allá de toda duda razonable.
Un abogado que representa al expresidente no respondió a una solicitud de comentarios al momento de la publicación.
Jeffrey Clark, vicepresidente de litigios del Proyecto de Supervisión de la Fundación Heritage, dijo en una publicación del 20 de julio en X que "seguimos venciendo a los abogados de Joe Biden, que cobran honorarios excesivos, que intentan seguir ocultando la ‘presidencia del Autopen’".
La jueza de circuito Florence Pan dijo en un voto disidente que ella se habría puesto del lado de Biden.
"En mi opinión, Biden demostró un interés sustancial en la privacidad", escribió Pan, y agregó que el interés del público no supera la privacidad de Biden porque muchos de los materiales de la investigación del fiscal especial ya se han hecho públicos.
"Incluso si los intereses sustanciales en conflicto pudieran, en última instancia, inclinarse a favor de la divulgación de los materiales, no existe una urgencia que requiera revelarlos en este momento", señaló Pan.
