Opinión
En medio de la confusión de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, que ya dura cuatro semanas, el sorprendente anuncio del presidente Donald Trump el 23 de marzo inyectó nueva incertidumbre.
Tras amenazar con "destruir" las centrales eléctricas iraníes apenas unos días antes a menos que se reabriera el estrecho de Ormuz, Trump declaró que había mantenido "conversaciones muy buenas y productivas" con Teherán y ordenó una pausa inicial en los ataques contra las infraestructuras energéticas. Los mercados reaccionaron al instante: los precios del petróleo cayeron en picada. Sin embargo, Irán negó rápidamente que se estuvieran llevando a cabo negociaciones, calificando las afirmaciones de "noticias falsas".
Aun así, el momento es revelador. El mismo día del anuncio, Tel Aviv vivió su primer día tranquilo sin misiles iraníes desde que comenzó el conflicto el 28 de febrero (se reanudaron al día siguiente). Israel siguió atacando objetivos iraníes, y Estados Unidos mantuvo la presión, sin llegar a golpear las centrales eléctricas. Esta combinación sugiere que hay algo más que puro teatro en juego.
Es probable que la pausa sirva para múltiples propósitos. Calma los mercados. Da un respiro a la diplomacia indirecta (los informes apuntan a Egipto, Turquía y Pakistán como mensajeros que transmiten propuestas). Potencialmente siembra la discordia dentro del fracturado régimen iraní: una facción puede estar negociando mientras otras rechazan en definitiva la idea, y pone a prueba si Teherán puede cumplir con algún compromiso. Trump describió a su homólogo iraní como una persona muy respetada y poderosa, una señal deliberada que podría elevar la posición de esa persona o poner de manifiesto su falta de control.
Historias relacionadas
La opinión pública nacional añade otra dimensión. Una reciente encuesta de CBS/YouGov realizada entre el 17 y el 20 de marzo revela que los estadounidenses quieren que el conflicto termine rápidamente (92 por ciento), pero una abrumadora mayoría también exige que el pueblo iraní esté a salvo y sea libre (80 por ciento), que su programa nuclear se detenga de forma permanente (73 por ciento) y que cesen sus amenazas a los países vecinos (68 por ciento).
Trump, por lo tanto, parece tener aún cierto margen de maniobra: la presión económica interna derivada del aumento de los costos del combustible y la política de las elecciones de mitad de mandato están presentes, pero no son los únicos factores determinantes. Un liderazgo responsable sopesa simultáneamente la política interna, los avances militares, los intereses de los aliados y la estrategia a largo plazo.
La perspectiva israelí
Desde la perspectiva de Israel, este desarrollo tiene dos caras. Se informó al gobierno de las conversaciones, pero al parecer no se le facilitaron todos los detalles. Ese mismo día, los medios israelíes informaron que funcionarios estadounidenses advirtieron que la reapertura del estrecho de Ormuz podría prolongar la campaña varias semanas.Los responsables políticos en Jerusalén se apresuran ahora a garantizar que cualquier acuerdo emergente elimine de forma permanente el programa nuclear de Irán, desmantele su capacidad de misiles balísticos y corte el apoyo a grupos afines como Hezbolá y Hamás. Como socio menor en esta alianza, Israel tendrá que aceptar en última instancia las decisiones de Washington, pero se ganó un crédito significativo gracias a su eficacia operativa y su lealtad.
A nivel militar, los planificadores israelíes se enfrentan a un dilema familiar. Habían elaborado una lista de objetivos para un periodo de cuatro a seis semanas, secuenciando los ataques para lograr el máximo efecto. La repentina perspectiva de una pausa suscita la preocupación de que los objetivos de la fase final puedan quedar descartados.
Historias relacionadas
¿Qué viene ahora?
El 26 de marzo, el presidente Trump amplió la pausa en los ataques contra la infraestructura energética iraní por otros 10 días, retrasando la fecha límite hasta el lunes 6 de abril. Afirmó explícitamente que la prórroga se produjo "a petición del gobierno iraní" y afirmó que las conversaciones "van muy bien", a pesar de las negativas públicas de Teherán.Esta prórroga pone de relieve la contradicción fundamental que subyace al momento actual: Irán sigue rechazando públicamente las propuestas de Trump, calificándolas de unilaterales y planteando sus propias contrapropuestas (incluidas las reparaciones de guerra y el reconocimiento formal de la soberanía iraní sobre el estrecho de Ormuz). Sin embargo, en privado, el régimen parece estar pidiendo más tiempo y, según se informa, envió respuestas a través de intermediarios. Trump llegó incluso a describir el hecho de que Irán haya permitido el tránsito de aproximadamente 10 petroleros por el estrecho de Ormuz esta semana como un "regalo" a Estados Unidos: una pequeña pero simbólica relajación del estrangulamiento de los flujos energéticos mundiales.
Sigue siendo imposible juzgar si esta pausa es prematura. Es probable que los acontecimientos hayan superado hace tiempo los planes de guerra originales. Los conflictos pasados —incluida la actual guerra entre Rusia y Ucrania— demuestran que las negociaciones pueden producir treguas temporales seguidas de una reanudación de los combates, o pueden fracasar si una de las partes utiliza las conversaciones simplemente como táctica para ganar tiempo.
En tiempos de guerra, los extremos de optimismo y pesimismo rara vez son acertados desde el primer día. Muy pocas cosas son tan buenas, o tan malas, como parecen a primera vista. Los próximos días, hasta el 6 de abril, revelarán si se trata de una verdadera salida de la guerra o de otra maniobra en la niebla de la guerra psicológica.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
