Opinión:
Cuando nace un ternero en mi rancho, ya estoy haciendo una apuesta por el futuro. Y cuando tomo decisiones sobre la cría, pasan unos tres años y medio desde que se cría una vaca hasta que la carne está lista para ser procesada. Ese es el ciclo con el que trabajamos.
Un ternero nacido el pasado mes de enero no estará listo para el sacrificio hasta dentro de aproximadamente dos años y medio. Eso supone dos años y medio de costos de alimentación, riesgo de sequía, fluctuaciones del mercado, precios del combustible, retos laborales, tipos de interés e incertidumbre normativa. Es un ciclo biológico largo en un mundo en el que ahora las decisiones políticas y económicas se toman de la noche a la mañana.
Así que cuando oigo que el presidente Donald Trump ha firmado una orden ejecutiva que amplía el contingente arancelario para los recortes de carne de vacuno importados, lo que permite que unas 80,000 toneladas métricas adicionales de carne magra procedente de Argentina entren en Estados Unidos con un tipo arancelario más bajo, destinada en su mayor parte a la carne picada, ya no me parece algo abstracto. Lo siento como algo personal.
Para las personas ajenas a la industria ganadera, esto puede parecer una medida práctica para crear equidad y reducir los precios de los alimentos. Los economistas dirán que no se trata de un control de precios, sino de una decisión comercial destinada a aumentar la oferta. Pero desde mi punto de vista, en el campo, con animales que tardan años en criarse, el resultado se parece mucho a una manipulación de precios.
Historias relacionadas
Si el presidente dice que la carne de vacuno es demasiado cara y luego toma medidas específicas para abaratarla, podemos debatir la terminología. Pero el efecto práctico es una presión a la baja sobre el precio que reciben los ganaderos estadounidenses. Y eso afecta más duramente a aquellos de ustedes que ya operan con márgenes reducidos, plazos largos y un riesgo enorme.
Se nos dice que se trata de ayudar al consumidor estadounidense. Pero ¿cómo nos ayuda a reconstruir el ganado estadounidense de mañana bajar el precio de la carne de vacuno hoy?
Ya nos encontramos con unas cifras históricamente bajas de ganado en este país. La sequía, los altos costos de producción, la consolidación en el procesamiento y años de tensiones financieras han empujado a muchos productores a reducir su actividad o a abandonarla por completo. Reconstruir un rebaño no es como pulsar un interruptor. Se necesitan años de retención de novillas, buen forraje, capital y confianza en los mercados futuros.
Las políticas que apuntan a una carne de vacuno importada más barata son lo contrario a la confianza.
Y esta decisión no se tomó en el vacío.
Historias relacionadas
Argentina se encuentra en medio de un importante cambio económico. Bajo la presidencia de Javier Milei, el país ha estado reestructurando agresivamente su economía, relajando los controles a la exportación, reduciendo las barreras comerciales y posicionándose como un actor más abierto y orientado al mercado en la escena mundial. La carne de vacuno es uno de los productos de exportación más emblemáticos y competitivos de Argentina, profundamente vinculado a su territorio y a su cultura ganadera.
En los últimos meses, Estados Unidos y Argentina se han acercado económicamente, con nuevos acuerdos comerciales que amplían el acceso al mercado en ambas direcciones. Desde una perspectiva geopolítica, esto puede parecer un fortalecimiento de los lazos con un gobierno reformista en Sudamérica.
Pero desde la perspectiva de un ganadero estadounidense, esto plantea una pregunta difícil: ¿por qué estamos apoyando a uno de nuestros mayores competidores en el sector ganadero justo en el momento en que nuestro propio rebaño se encuentra en mínimos históricos?
Argentina no es un productor menor. Es una potencia mundial en la producción de carne de vacuno, con vastas tierras de pastoreo y menores costos de producción en muchas zonas. Cuando abrimos más nuestro mercado a su carne de vacuno, no solo estamos aumentando la oferta. Estamos pidiendo a las familias estadounidenses, que ya están al límite de sus posibilidades, que compitan más directamente con una industria extranjera que opera bajo unas presiones económicas completamente diferentes.
Los trabajadores preparan y envuelven cortes de carne para la exportación en una planta procesadora de carne en Buenos Aires, Argentina, en una foto de archivo. (Daniel García/AFP vía Getty Images).¿Cómo anima eso a un ganadero de aquí a retener novillas de reposición en lugar de venderlas? ¿Cómo ayuda eso a una familia joven que intenta dedicarse a la cría de vacas y terneros cuando la tierra, el equipo y el ganado ya son caros? ¿Cómo refuerza eso la independencia, la resiliencia o la seguridad nacional de Estados Unidos?
Hablamos constantemente de soberanía, de fronteras seguras, de poner a Estados Unidos primero. Pero la alimentación es seguridad nacional. Si no pueden alimentarse, no son soberanos. Si dependen cada vez más de otras naciones para suministrarles proteínas, no son fuertes. Son dependientes.
En este momento hay una indignación extraña y unilateral en nuestro país. La gente clama contra la mano de obra indocumentada que hace bajar los salarios, y ese es un problema real y complicado. Pero esas mismas voces a menudo dicen poco sobre los alimentos importados baratos, producidos con menores costos de tierra y mano de obra y con normas diferentes, que socavan a los agricultores estadounidenses en su propio país.
Los alimentos baratos se han convertido en una especie de adicción nacional. Hemos externalizado la producción a donde sea más barata, sin tener plenamente en cuenta lo que eso ha supuesto para nuestras comunidades rurales, nuestro suelo, nuestras economías locales y nuestra resiliencia a largo plazo. Hemos optimizado los precios bajos en la caja, mientras vaciamos los sistemas que realmente nos alimentan.
Y en medio de todo esto, existe una sensación cada vez mayor entre los agricultores y los empresarios de que el sistema está en su contra. Hay una capa entre las personas y la creación de valor real que parece extraer riqueza sin asumir riesgos, sin criar animales, sin plantar cultivos, sin soportar sequías o caídas del mercado. El oxígeno, el valor real, sigue siendo desviado, mientras que a los que estamos sobre el terreno se nos dice que seamos más eficientes.
Nada de esto es sorprendente. Es solo el último golpe bajo.
No espero la perfección de ningún gobierno. Entiendo que gobernar un país de al menos 340 millones de personas es complejo. Pero el lema “America First” (Estados Unidos primero) debería significar que los agricultores, ganaderos y productores de alimentos estadounidenses también son lo primero.
No podemos gritarnos unos a otros en las calles sobre rojos contra azules o izquierdas contra derechas mientras los cimientos mismos de nuestro sistema alimentario siguen erosionándose. La verdadera división no es entre vecinos. Es entre el pensamiento a corto plazo y la resiliencia a largo plazo, entre lo barato y el valor real, entre la dependencia y la soberanía.
Si queremos ser una nación fuerte, tenemos que ser capaces de alimentarnos a nosotros mismos. Eso significa políticas que fomenten la reconstrucción del ganado, apoyen a los nuevos agricultores que se instalan en el campo y den a los productores la confianza de que, si asumen el riesgo de cultivar alimentos a lo largo de los años, su propio gobierno no les perjudicará en el último momento.
Reducir los precios de la carne de res mediante las importaciones puede reportar beneficios políticos a corto plazo. Pero si esto desalienta a la próxima generación a criar ganado aquí, en su propio país, pagarán por esa hamburguesa barata muchas veces más en los años venideros.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
