Opinión
"Como siempre, debo defender públicamente la postura del Presidente, pero trabajo entre bastidores".
Eso fue lo que Anthony Fauci escribió en su diario personal en julio de 2002. El presidente con quien trabajaba discretamente era George W. Bush. Dieciocho años después, Estados Unidos vería a Fauci de pie en un podio junto al presidente Donald Trump, asintiendo con la cabeza.
Ideas que van más allá del titular.
Suscríbete al boletín de Epoch Opinión y recibe cada semana a los comentaristas que te llevan más allá de los titulares.
Lo que Estados Unidos nunca vio, hasta que se publicó su propio diario, fue a Fauci trabajando "como siempre" y "entre bastidores" para socavar a Trump y encubrir sus propias acciones.
En mi nuevo libro, "Por qué Fauci DEBE pudrirse en la cárcel" , expongo esa traición . Y esto es lo que aún no se ha contado: lo que Fauci le hizo a este país en 2020 no fue improvisación. Había ensayado todo ocho años antes, con otro virus, y anotó cada paso de aquel ensayo general.
En diciembre de 2011, Fauci dejó constancia de que el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), que él dirigía, pagó a dos laboratorios —el de Ron Fouchier en los Países Bajos y el de Yoshihiro Kawaoka en Wisconsin— para que tomaran la gripe aviar H5N1, en sus palabras "altamente letal (60 %), pero poco transmisible", y la hicieran "transmisible y mantuvieran su letalidad en un modelo de mamífero (hurón)".
Léelo dos veces. Esa gripe mató aproximadamente a seis de cada diez personas que se sabe que la contrajeron. Lo único que la frenaba era que no se propagaba. Fauci quería averiguar si eso podía cambiar. Ningún presidente jamás acudió al pueblo estadounidense para pedir permiso para que la gripe aviar se transmitiera con mayor eficacia. Ningún votante lo aprobó jamás. Pero a un hombre no electo le pareció una buena idea.
Ocho años después, el dinero de su instituto se canalizaba a través de una organización neoyorquina llamada EcoHealth Alliance hacia el Instituto de Virología de Wuhan: trabajos sobre coronavirus con ganancia de función, creación de virus quiméricos en ratones humanizados, según se informa junto a científicos vinculados al Ejército Popular de Liberación.
Luego se difundieron las malas noticias. En 2012, los datos sobre la gripe aviar y los hurones comenzaron a llamar la atención, y la historia dio la vuelta al mundo.
En 2020, la situación empeoró. El 31 de enero, algunos de los mejores virólogos del momento llamaron por teléfono a Fauci y le dijeron que el nuevo virus parecía haber sido modificado genéticamente; que las mutaciones de la proteína de la espícula en el sitio de escisión de la furina, en palabras del diario de Fauci, "no podrían haber ocurrido de forma natural".
Al parecer, la preocupación de Fauci en enero de 2012 no era que sus laboratorios pudieran haber creado un virus mortal transmitido por el aire. Su preocupación, expresada de su puño y letra, era que "influencias externas (no científicas) nos obligaran a sentar un mal precedente y a dejar de financiar estos proyectos contra la gripe".
Entonces hizo desaparecer el problema sin dar nunca una orden. En 2012, "tomó el toro por los cuernos", llamó a Fouchier a su casa en Rotterdam a las diez y media de la noche y le dijo que si no pausaba el trabajo voluntariamente, "fuerzas ajenas a nuestro control" le retirarían la financiación.
A la mañana siguiente, Fouchier se había rendido. Después Fauci y el director de los NIH, Francis Collins, llamaron a los editores de Science y Nature y "los convencieron de retrasar la publicación". Luego, ambos emitieron un comunicado conjunto de los NIH "aplaudiendo su decisión", una decisión que Fauci había concebido, extraído y preparado de antemano.
El mundo lo llamó autocensura científica. En realidad fue Fauci, el financiador, quien, por teléfono, intentó apagar un incendio que casi lo consume.
Los virólogos de todo Estados Unidos sabían desde hacía tiempo quién firmaba gran parte de su financiación, y el propio diario de Fauci lo deja claro.
En 2012, un miembro del consejo federal de bioseguridad le dijo a un editor de Nature que estaba "nervioso por votar en contra de la publicación" porque temía que Fauci le retirara las subvenciones.
Un premio Nobel delató públicamente que muchos virólogos temían perder su financiación si expresaban su desacuerdo con Fauci. La anotación de Fauci en su diario sobre el delator: "Lo hundí".
Ocho años después, Fauci escribiría exactamente lo mismo sobre tres eminentes científicos de Harvard, Stanford y Oxford que cuestionaron los confinamientos por el COVID-19: "Barrí la Declaración de Great Barrington".
Mientras tanto, Fauci y otros "instigaron" —palabras del propio autor principal del artículo— a los científicos que le acababan de decir en privado que el virus parecía haber sido manipulado a que escribieran un artículo de "Origen próximal" que afirmara que el virus provenía de la naturaleza.
Mientras tanto, el autor principal esperaba la aprobación de 8.9 mdd del NIAID.
En febrero de 2020, Peter Daszak, cuya organización EcoHealth Alliance había canalizado el dinero de Fauci hacia Wuhan, organizó una carta en The Lancet condenando la teoría del laboratorio como una "teoría de la conspiración" y declaró que no tenía conflictos de interés.
Fauci se paró entonces en un podio de la Casa Blanca y sostuvo el artículo de Origen proximal como prueba. Nunca mencionó que él lo había "instigado" ni que su instituto hubiera ayudado a financiar a quienes lo escribieron.
Este julio, Fauci respondió al Senado estadounidense 111 veces acogiéndose a la Quinta Enmienda. No tiene que responder ahora. Ya lo hizo, de su puño y letra, en su diario. Ahí está el ensayo general. Y también lo está la obra: una tragedia fauciana en cien actos distintos.
Reimpreso con autorización de Daily Signal , una publicación de The Heritage Foundation .
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
