La detención y traslado del presidente venezolano Nicolás Maduro y su esposa desde su residencia oficial en Caracas al Centro Metropolitano de Detención de Brooklyn, Nueva York, sin víctimas estadounidenses, ha sido un éxito estratégico y táctico asombroso.
Elimina uno de los pocos gobiernos antioccidentales del mundo, refuerza el movimiento general hacia la derecha democrática en América Latina y asesta un golpe mortal a los narcoterroristas que han provocado gravemente a Estados Unidos. Probablemente corta el sustento de Venezuela al sombrío régimen marxista de Nicaragua, y ya se ha citado como advertencia al errático presidente de Colombia, Gustavo Petro, a quien Trump ha señalado como jefe de la vasta operación colombiana de producción y exportación de narcóticos ilegales. Trump también revocó la visa de Petro para entrar en Estados Unidos después de que este pronunciara un discurso en Nueva York en el que instaba a los militares estadounidenses a ignorar las órdenes de enfrentarse a Hamás y otros terroristas.
El ajuste de cuentas llegará con México, tanto por las bandas que gobiernan el norte de México y que ahora han sido excluidas de entrar en Estados Unidos después de que Trump cerrara la frontera y comenzara la deportación de peligrosos delincuentes condenados que habían entrado ilegalmente, como por el apoyo de México al gobierno comunista de Cuba.
Más importante que cualquier consecuencia panamericana de la destitución de Maduro es que Trump ya ha prometido enviar empresas petroleras estadounidenses a Venezuela para triplicar la producción de petróleo hasta alcanzar los niveles que había cuando el antiguo Gobierno venezolano confiscó la mayor parte del negocio petrolero a los estadounidenses hace unos 25 años. Solo esto supondría unos 4000 dólares per cápita para el pueblo venezolano (sin contar los 7.7 millones de personas, el 20 % de la población, que han huido del país debido a la represión y la incompetencia de Maduro).
Esto liberará 2 millones de barriles diarios para su venta a Europa Occidental y privará a Rusia de los 3.7 mil millones de dólares que actualmente recibe de Europa Occidental para financiar su guerra en Ucrania. Europa, bajo sus líderes actuales y recientes, ha estado suplicando a los estadounidenses que suministren a Ucrania armas que le permitan contrarrestar la invasión rusa que Europa ha estado financiando en gran medida y de forma inadvertida. La política emergente es que Trump ha intimidado a Europa (y a Canadá) para que aumenten el gasto en defensa, ya que Estados Unidos se opone a seguir cargando con la mayor parte de sus aliados. Europa comprará armas y municiones de primera clase a Estados Unidos y las transferirá en grandes cantidades a Ucrania, mientras que Rusia tendrá que encontrar otros 4 mil millones de dólares para mantener su frágil posición en Ucrania.
Trump puede seguir subiendo la apuesta hasta que el Kremlin no tenga más remedio que mostrarse relativamente razonable. El presidente estadounidense tiene ahora todas las cartas en la mano.
El mito de que la Rusia postsoviética puede reconstruirse rápidamente como superpotencia ha quedado al descubierto como un fraude. Rusia se parece más, como dijo John McCain, a "una gasolinera con armas nucleares". Y está progresando muy lentamente en lo económico. Su PIB es menor que el de Canadá y su población está disminuyendo. No puede continuar esta guerra indefinidamente: para el mes que viene, la guerra habrá durado tanto como la guerra ruso-alemana de 1941-1945, en la que la URSS, generosamente abastecida por Occidente, derrotó a la poderosa maquinaria bélica nazi, aunque a costa de unos 35 millones de vidas.
Trump ha dado al presidente ruso Putin infinitas oportunidades para poner fin a la guerra de una manera que pueda presentar a sus compatriotas como un resultado respetable. La guerra está causando unas 10,000 bajas semanales entre ambos bandos, a cambio de pequeñas ganancias territoriales, y Rusia ha sufrido numerosas deserciones y evasiones del servicio militar. Históricamente, las masas rusas han estado dispuestas a soportar casi cualquier cosa, sin recurrir a un levantamiento general.
No hay señales de nada parecido, pero la razón por la que Trump ha llegado tan lejos para ofrecer a Putin una salida menos vergonzosa de la que se merece es porque no quiere que Rusia quede tan debilitada que se convierta en un estado vasallo de China, lo que convertiría a este último en la potencia líder y preeminente en Eurasia. Si Putin no acepta pronto la rama de olivo de Trump, se verá abocado al desastre.
Existe un argumento legal en contra de la actuación de Trump en Venezuela, pero él tiene la mejor parte. Maduro robó las dos últimas elecciones y no es considerado un presidente legítimo en la mayor parte de América Latina. Ha amañado elecciones, castrado al poder legislativo, llenado la Corte Suprema y destruido la democracia y los derechos civiles.
Maduro y su esposa han sido acusados de forma creíble en Estados Unidos. Aunque casi todo el mundo es condenado en las cortes federales de ese país —el 95 % de ellos sin juicio, tal es la ventaja de la acusación debido a la capacidad de extorsionar o sobornar pruebas en virtud del sistema de negociación de la pena—, no hay muchas dudas sobre la culpabilidad de los acusados en este caso.
Trump ha presentado argumentos creíbles de que el narcoterrorismo es una amenaza real para la seguridad y los intereses legítimos de Estados Unidos y, como comandante en jefe, tiene el derecho y el deber de defender al país.
El contraargumento es que, según el derecho internacional, nadie tiene derecho a secuestrar al jefe de otro país. El argumento de Trump es claramente más sólido: Maduro había promovido un estado de guerra abierto y no tiene legitimidad como presidente. Las cortes estadounidenses juzgarán que Trump ha actuado de conformidad con su deber, y Estados Unidos nunca han aceptado la jurisdicción de ninguna corte extranjera para modificar una decisión de la Corte Suprema en un asunto constitucional estadounidense.
Trump invocó la Doctrina Monroe de 1823, pero sin ningún refinamiento, este es un argumento vulnerable. Esa doctrina siguió o precedió por poco a la expulsión de España de América (excepto Cuba y Puerto Rico, que fueron conquistados por Estados Unidos en la guerra hispano-estadounidense de 1898). Estados Unidos no quería una reafirmación de los poderes coloniales en su hemisferio. Y lo que es más importante, tampoco los británicos, aunque ellos mismos tenían poco interés en América Latina. Básicamente, la Royal Navy hizo cumplir la Doctrina Monroe hasta la Guerra Civil estadounidense, durante la cual el emperador francés Napoleón III decidió que era un buen momento para establecer un Imperio Habsburgo patrocinado por Francia en México. Ignoró las advertencias del presidente Lincoln de que eso no se permitiría, y toda la empresa fracasó y el supuesto emperador fue ejecutado por un pelotón de fusilamiento.
El presidente Kennedy invocó la Doctrina Monroe en la Crisis de los Misiles Cubanos, pero concedió efectivamente la reciprocidad al retirar los misiles estadounidenses de Turquía e Italia, mientras que la URSS retiró los misiles de Cuba y Estados Unidos prometió no invadir Cuba. Se afirmó la Doctrina Monroe, pero se acordó implícitamente algo similar para la URSS.
El presidente Reagan citó la Doctrina Monroe para invadir Granada, pero se trataba de un caso en el que un pequeño país caribeño había sido efectivamente tomado por Cuba, toda la población estaba bajo arresto domiciliario y los países vecinos solicitaron la eliminación de la amenaza cubana.
Trump ha insinuado esto, pero debería aclarar que la Doctrina Monroe, tal y como se define actualmente, permite a Estados Unidos contrarrestar cualquier amenaza grave que surja en el hemisferio, respetando al mismo tiempo el derecho de las naciones a mantener las relaciones que deseen con potencias extrahemisféricas.
En 1939, el presidente Roosevelt, que era popular en América Latina por su política de "buena vecindad", y en México porque se había mostrado bastante pasivo ante la toma de control de los intereses petroleros estadounidenses en ese país, dijo al Gobierno mexicano que no podía tolerar la acumulación de tierras en Baja California por parte de Japón, y esto se detuvo. Trump empleó un argumento similar con Panamá en relación con los puertos chinos adyacentes al canal.
La intervención de Trump en las elecciones hondureñas y su aumento de los aranceles a Brasil, un país de 190 millones de habitantes, por el supuesto maltrato al expresidente, es más complicada. Un país puede aumentar los aranceles como quiera, pero Trump tendrá que tener cuidado con criticar duramente a países grandes como Brasil por sus elecciones.
El presidente Trump ha jugado sus cartas con gran habilidad hasta ahora. Se ha respondido al desafío chino, se está poniendo a los rusos en su lugar como antigua superpotencia y se está presionando a Irán, Venezuela y otros países según sea necesario y justificado.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.
