Opinión
Mientras los ejecutivos del sector tecnológico y los funcionarios del gobierno de EE. UU. hablan con urgencia de la necesidad de dominar la inteligencia artificial (IA) para competir con China, la infraestructura necesaria para alcanzar ese dominio sigue dependiendo de manera crítica del régimen chino.
Del 13 al 15 de mayo, una delegación formada por los principales directores ejecutivos del sector tecnológico estadounidense y líderes en IA viajó con el presidente Donald Trump a Beijing para reunirse con el líder chino Xi Jinping. La visita se centró en la innovación, la inversión y el futuro compartido de la tecnología.
Sin duda, la conversación abordó la importancia de la IA para la competitividad estadounidense. Lo que probablemente no se discutió, o, si se hizo, no se hizo público, es el hecho de que Estados Unidos no puede construir actualmente los centros de datos necesarios para el dominio deseado en IA sin piezas suministradas por Beijing.
Según un informe de Bloomberg de abril de 2026, casi la mitad de todos los proyectos de centros de datos estadounidenses previstos para este año se están retrasando o cancelando. Esa es una cifra llamativa en sí misma, especialmente teniendo en cuenta la enorme reacción pública en contra de los centros de datos. Pero esta situación no tiene nada que ver con la opinión pública. Tampoco se debe a la falta de financiación.
Historias relacionadas
Los gigantes de la IA ya están gastando 650,000 millones de dólares en infraestructura de IA solo en 2026, según un análisis de Bridgewater Associates. Tampoco se debe a la falta de talento o de chips informáticos. El cuello de botella es mucho más básico: transformadores eléctricos, aparatos de conexión y baterías.
Las cifras son contundentes. Las importaciones estadounidenses de transformadores de alta potencia procedentes de China se dispararon de menos de 1500 unidades en 2022 a más de 8000 unidades en 2025. China representa más del 40 % de las importaciones de baterías de EE. UU. y casi el 30 % de determinadas categorías de transformadores y aparatos de conmutación. Los plazos de entrega de estos componentes se han alargado de entre 24 y 30 meses antes de 2020 a hasta cinco años en la actualidad. Para los centros de datos que necesitan ponerse en marcha en un plazo de 18 meses, esto es una catástrofe.
La contradicción es tan fundamental que merece ser explicada con claridad: nos estamos diciendo a nosotros mismos que debemos construir una infraestructura de IA a gran escala para competir con China, mientras que, al mismo tiempo, dependemos de China para los componentes eléctricos básicos que hacen posible esa infraestructura.
Kevin O'Leary, el inversor de Sharktank que está detrás del proyecto del campus de centros de datos Stratos, de 40,000 acres, en la zona rural de Utah, argumentó durante una entrevista reciente con Tucker Carlson que los centros de datos son esenciales para el dominio estadounidense de la IA frente a China. No se equivoca. La urgencia de la competencia en IA es real. La dependencia también es real. Pero ambos factores están en tensión directa.
Durante décadas, Estados Unidos ha subcontratado la fabricación de equipos eléctricos. Cuando llegó el auge de la IA con su voraz demanda de infraestructura energética, no existía capacidad nacional para satisfacerla. Cuatro de los mayores fabricantes mundiales de equipos de energía eléctrica han anunciado iniciativas de relocalización, pero las nuevas fábricas de transformadores de EE. UU. no producirán a gran escala hasta 2027 o 2028, lo que supone un retraso de años para las empresas que intentan competir en este momento.
Entonces, ¿qué ocurre mientras tanto?
Para competir en una carrera que dicen que deben ganar, los gigantes tecnológicos estadounidenses se ven obligados a importar más de China, utilizando piezas del competidor al que dicen que deben vencer.
No puedo evitar ver la ironía en esto, pero hay varias formas de interpretar esta situación.
Historias relacionadas
Una contradicción estratégica que refleja una mala planificación y la velocidad del auge de la IA, que supera la capacidad de fabricación. Esta simple ironía sugiere que se trata de un problema que debe resolverse mediante la inversión en la producción nacional y la diversificación de la cadena de suministro.
Otra posibilidad es más inquietante. Sugiere que el acuerdo actual —en el que los gigantes tecnológicos estadounidenses invierten fuertemente en infraestructura de IA mientras dependen de proveedores chinos para componentes esenciales— crea un incentivo estructural para mantener la relación con China en lugar de competir. Crea una dependencia mutua disfrazada de competencia. Las empresas estadounidenses necesitan piezas chinas. Las empresas chinas se benefician de los pedidos estadounidenses. Ambas partes tienen razones para mantener la relación, incluso mientras discuten públicamente la necesidad de "desacoplarse" de China.
Una tercera opción podría consistir en plantearse si las personas que viajaron recientemente a Beijing comprendieron todas las implicaciones de esta dependencia. ¿Discutieron sobre las cadenas de suministro de transformadores? ¿Negociaron sobre las exportaciones de componentes? ¿O se planteó la visita, tal y como se presentó públicamente, como un gesto de innovación e inversión sin abordar la contradicción fundamental?
Esta narrativa no parece ni realista ni transparente.
La solución no vendrá de más anuncios de inversión ni de más visitas a Beijing. Vendrá de una capacidad de fabricación nacional que lleva años construir, o de una desconexión genuina de las cadenas de suministro chinas que requeriría aún más tiempo y un costo mucho mayor. Mientras tanto, Estados Unidos compite en una carrera que actualmente no puede ganar, utilizando una infraestructura que actualmente no puede construir, impulsada por componentes que actualmente no puede fabricar.
Sin embargo, mientras las comunidades de todo el país debaten sobre los centros de datos, discutiendo sobre el consumo de agua, las facturas de electricidad y el uso del suelo, la realidad central permanece oculta: no podemos construir la infraestructura que afirmamos necesitar con urgencia. Dependemos de las cadenas de suministro chinas para los componentes esenciales que hacen posible el dominio de la IA.
Entonces, ¿por qué no se nos dice esto?
¿Por qué todas las conversaciones públicas sobre los centros de datos se centran en los impactos locales, mientras que la contradicción estratégica que justifica su construcción en primer lugar no se menciona?
Una posibilidad es que esperen que las comunidades estén tan centradas en debatir si los centros de datos deben existir en sus propios barrios que nadie se pregunte si pueden existir en absoluto.
Otra es que quienes están en el poder siguen luchando por encontrar una solución y no pueden admitir públicamente que la premisa de todo el proyecto —la velocidad, el dominio, la competencia con China— ya se ha topado con la realidad.
Sea como sea, merecemos saber qué estamos construyendo realmente y de qué dependemos realmente para construirlo.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
