El 11 de septiembre, el Senado invocó la "opción nuclear" para cambiar las reglas de la cámara con el fin de confirmar más rápidamente a los candidatos del presidente Donald Trump.
En una votación partidista de 53 a 47, los republicanos acordaron una resolución que permitiría la consideración acelerada de 48 nominados. Podrían seguir resoluciones similares para confirmar rápidamente otros grupos de candidatos más adelante.
La votación se produce después de que los demócratas hayan hecho uso de sus limitados poderes en el Senado para ralentizar incluso los nombramientos menos importantes de Trump, utilizando procedimientos que permiten a los miembros de cualquiera de los dos partidos hablar extensamente antes de la votación. Los demócratas han agotado todo el tiempo de que disponían para cada candidato.
Históricamente, los nombramientos ejecutivos menos importantes se han cubierto por consentimiento unánime, lo que ha permitido confirmar a decenas o cientos de candidatos a la vez.
Los retrasos han provocado una acumulación de puestos ejecutivos sin cubrir, lo que ha llevado a Trump a exigir un cambio de estrategia en la cámara alta.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune (R-S.D.), anunció a principios de esta semana que el Senado buscaría cambios en las normas sobre los candidatos.
"Los demócratas han convertido al presidente Donald Trump en el primer presidente de la historia que no ha conseguido que se confirme a ningún candidato mediante votación oral o consentimiento unánime, y están imponiendo votaciones que requieren mucho tiempo para candidatos no controvertidos que acaban siendo confirmados por amplios márgenes bipartidistas", escribió Thune en un artículo de opinión publicado en Breitbart el 8 de septiembre.
La "opción nuclear" en el Senado describe una situación en la que la mayoría de la cámara vota a favor de cambiar los procedimientos o las normas del Senado durante una sesión del Congreso.
Ambas cámaras establecen sus reglas al comienzo de una sesión del Congreso. En la Cámara de Representantes, la suspensión de las reglas requiere una mayoría de dos tercios; en el Senado, las reglas pueden ser modificadas por mayoría simple.
Estos cambios en las reglas se consideran precedentes, y el otro partido tiende a aprovecharlos cuando vuelve al poder.
Históricamente, la opción nuclear se ha utilizado para superar la obstrucción percibida u otros obstáculos procedimentales impuestos por el partido de la oposición, y este caso es similar.
En 2013, los demócratas utilizaron la opción nuclear para permitir que los candidatos a los tribunales inferiores fueran confirmados por mayoría simple; más tarde, los republicanos ampliaron este cambio de regla para incluir a los jueces de la Corte Suprema.
Aunque están fuera del poder en Washington, los demócratas han tomado medidas en los últimos meses para ralentizar la confirmación de los nombramientos ejecutivos de Trump.
Esto ha incluido aprovechar todo el tiempo asignado para hablar de cada candidato individual, lo que supone una divergencia con respecto a las normas de Washington, donde los legisladores han confirmado históricamente a docenas o cientos de candidatos de menor rango mediante votos unánimes por voz.
Desde que Trump regresó a la Casa Blanca, los demócratas del Senado han denegado el consentimiento unánime y han exigido votaciones sobre los candidatos del presidente, lo que ha alargado el proceso.
Los republicanos apoyaron unánimemente el cambio, incluidos algunos de los miembros más moderados de la conferencia, como las senadoras Susan Collins (R-Maine) y Lisa Murkowski (R-Alaska).
El senador John Curtis (R-Utah), un senador novato considerado una de las voces más moderadas del grupo parlamentario republicano, también apoyó la medida. Señaló que los 53 republicanos habían apoyado una votación de procedimiento para sacar adelante el proyecto de ley el 9 de septiembre, lo que demostraba su unidad en la cuestión.
Cuando se le preguntó si un cambio en las reglas podría socavar el precedente, Curtis dijo a The Epoch Times que los demócratas estaban "socavando el precedente con lo que hicieron".
El senador Tommy Tuberville (R-Ala.) dijo a The Epoch Times el 10 de septiembre que apoyaba un cambio en las reglas, aunque reconoció que "sentaría un precedente".
"[Pero] tenemos que hacer algo o no conseguiremos que se confirme a nadie", dijo Tuberville. "Nunca hemos tenido a nadie que no haya dado ningún voto verbal a la mayoría. Tenemos que hacer algo para que alguien trabaje y ocupe estos puestos. Así que estoy totalmente a favor".
El senador Chris Murphy (D-Conn.), uno de los líderes de la oposición demócrata al cambio de las reglas, dijo que la resolución del Partido Republicano era demasiado amplia.
"No tiene límites. Pueden utilizarla para jueces, para miembros del gabinete. Pueden mover 100 candidatos a la vez. Es una aplicación bastante sorprendente del consejo y consentimiento", dijo Murphy a The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
