El PCCh convirtió a China en un Estado depredador

Opinión

China tiene un superávit comercial de 1 mil millones de dólares y Estados Unidos un déficit comercial de 1.2 mil millones. Desde 2022, las exportaciones chinas crecieron más de un 30 %, mientras que sus importaciones se mantuvieron estables. Beijing aspira a ser económicamente autosuficiente al tiempo que controla materias primas internacionales clave, como los elementos de tierras raras (REE).

Allí donde China carece de recursos, como petróleo, gas y semiconductores, el régimen de Beijing trata de conquistar territorios como Taiwán y el Mar de China Meridional, que poseen estos activos en abundancia. China, bajo el Partido Comunista Chino (PCCh), personifica lo que debería considerarse un Estado depredador.

El pueblo chino no es malo. Su principal defecto es dejarse dominar por un partido político depredador. El creciente superávit comercial de China es posible porque los ciudadanos chinos tienden a ser ahorradores, hasta el punto de la deflación. Los estadounidenses, en cambio, tienden a gastar, hasta el punto de la inflación. Beijing también subvenciona su industria y realiza otras prácticas comerciales desleales, como el dumping.

El resultado de esto, junto con la mano de obra relativamente barata de China y la falta de normas medioambientales, es que la industria china está en auge a expensas del resto del mundo. Los efectos negativos no sólo los sufre Estados Unidos, sino también sus aliados europeos y de Asia Oriental.

Estados Unidos tiene un déficit comercial porque la gente de todo el mundo quiere dólares estadounidenses. Exportan cosas reales a Estados Unidos a cambio de papel moneda estadounidense. Guardan esos dólares para un día lluvioso, los invierten en bonos del Tesoro estadounidense o en activos inamovibles de Estados Unidos, como bienes inmuebles y empresas. Quieren los dólares porque creen, con razón, que el dólar mantendrá su valor, en parte porque Estados Unidos es un buen lugar para invertir. Después de todo, los derechos de propiedad están consagrados en la Constitución estadounidense.

En China ocurre lo contrario. Los comunistas se sienten libres para ignorar su Constitución y apropiarse de la propiedad privada siempre que quieran. Por esta razón, cada año se producen fugas de capital de China por valor de miles de millones de dólares. En 2024, la salida neta de inversión extranjera directa fue de 168 mil millones de dólares. En 2022, la fuga de capitales se estimó en 372 mil millones de dólares.

Si lo contrario fuera cierto —si China, en lugar de Estados Unidos, fuera un buen lugar para invertir— entonces China probablemente tendría un déficit comercial porque mucha gente querría yuanes para comprar bienes raíces, empresas y deuda chinos. Estados Unidos exportaría cosas reales a China a cambio de yuanes. Eso no es cierto porque todo el mundo sabe que China es un lugar arriesgado para invertir.

Que Estados Unidos sea un buen lugar para invertir y China un mal lugar para invertir es algo bueno para la economía y la seguridad nacional de Estados Unidos. La gente y el capital gravitan hacia Estados Unidos, lo que convierte a Washington en un defensor mundial más poderoso de la democracia de mercado.

Aunque los déficits comerciales no siempre son malos, especialmente con los aliados, no ocurre lo mismo cuando se trata de un país adversario como la China comunista. El PCCh intenta suplantar a la industria estadounidense a través de su comercio y monopolizar bienes clave, como las REE, para utilizarlos como palanca contra Estados Unidos. Beijing no actúa de buena fe como socio comercial internacional. Estados Unidos y sus aliados compran tantos productos chinos baratos que se arriesgan a una dependencia permanente, al tiempo que financian la expansión militar de China, que algún día podría utilizarse para derrotar a los soldados estadounidenses y aliados.

El dominio de China en el refinado de tierras raras (REE) permite al PCCh presionarnos en otros asuntos, como la admisión de estudiantes chinos para que absorban la ciencia y la tecnología de vanguardia de Estados Unidos en universidades estadounidenses y luego las transfieran a China. El PCCh exigió esto desde la apertura a China del presidente Richard Nixon y lo sigue consiguiendo a pesar de haber renegado de sus promesas de reformas democráticas y de mercado.

Regalar tanto a China a cambio de nada está empoderando al PCCh, que dispone así del dinero y la tecnología necesarios para construir un ejército que pronto podría superar al nuestro en Asia, si no en todo el mundo. Así que los aranceles a China tienen sentido desde la perspectiva de la seguridad nacional.

Pero si Estados Unidos es el único país que impone aranceles a China, entonces China simplemente desviará sus exportaciones a otros lugares, por ejemplo, a Europa, Japón, Corea del Sur, África y América Latina. Para contener el enfoque agresivo del PCCh en materia de comercio y expansión territorial, Estados Unidos no puede abrazar el aislacionismo. Washington debe guiar a otros países hacia aranceles y sanciones conjuntas y coordinadas contra China.

Una de las exigencias que Estados Unidos puede plantear en las negociaciones comerciales con otros países es que si quieren un acceso libre de aranceles a los mercados estadounidenses, entonces deben reflejar los aranceles estadounidenses sobre China. Esto ayudaría a los inocentes ciudadanos chinos y contribuiría en gran medida a limitar la creciente influencia comercial y política internacional del PCCh, aunque éste aún podría reorientar la fabricación china hacia los consumidores chinos.

El creciente superávit comercial de 1 mil millones de dólares de China demuestra por qué los impuestos globales sobre China tienen sentido: Beijing no es un participante de buena fe en la liberalización pacífica y democrática del libre mercado. El PCCh se acerca más a una megacorporación global que no rinde cuentas, con una población cautiva y armas nucleares, algo que se aproxima a la esclavitud de más del 17 % de la población mundial y contando si Beijing se sale con la suya en Taiwán.

Los aranceles globales podrían considerarse un impuesto al pecado por hacer negocios con el PCCh, una sanción parcial o un correctivo económico al enfoque de no mercado del régimen respecto al comercio global. Como quiera que se quiera definir. Arancelar y sancionar a China, que exporta autoritarismo actuando como mercado de último recurso para Estados delincuentes como Rusia, Irán y Birmania, tiene sentido desde el punto de vista político y económico. De lo contrario, el PCCh podría crecer y hacerse más poderoso. Cuanto más esperemos, más difícil será desvincularnos y corregir los errores del pasado.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.