La financiación de Planned Parenthood ha estado bajo controversia legal y legislativa en los últimos meses, desde la aprobación del "Gran y Hermoso Proyecto de Ley" o la ley Big Beautiful Bill Act, respaldada por los republicanos.
Esta organización proveedora de servicios de aborto ha recibido fondos federales desde principios de la década de 1970 a través de subsidios del Título X, así como reembolsos de Medicaid.
Según el informe anual de Planned Parenthood para 2023-24, casi el 40 % de sus ingresos totales proviene de fuentes gubernamentales.
Con una financiación gubernamental anual de más de 792 millones de dólares, eso equivale a un reembolso de más de 2 millones de dólares al día.
Según el informe, Planned Parenthood realizó 402,230 abortos durante el año fiscal 2023-24. Sin embargo, el uso de fondos gubernamentales para abortos está restringido por la Enmienda Hyde.
Gran y Hermosos proyecto de ley
El paquete de medidas fiscales y de gasto, firmado por el presidente Donald Trump el 4 de julio de este año, conocido como Gran y hermosos proyecto de ley o Ley One Big Beautiful Bill, incluía una disposición que recortaba temporalmente la financiación de Medicaid para los proveedores sin ánimo de lucro que realizaban abortos y recibieron más de 800,000 dólares en reembolsos de Medicaid en el año fiscal 2023.En una demanda presentada por Planned Parenthood tras la firma de la ley, el grupo describía la disposición de la ley relativa al retiro de fondos como dirigida a "un grupo compuesto casi en su totalidad por miembros de Planned Parenthood".
Los republicanos llevan años tratando de recortar la financiación de Planned Parenthood, aduciendo que los fondos de los contribuyentes no se deben destinar a una organización que practica abortos. Con ese fin, una versión anterior de la legislación incluyó una disposición que habría retirado la financiación al grupo durante 10 años.
Sin embargo, la prohibición de la financiación se redujo a un año antes de que el proyecto de ley recibiera la aprobación definitiva del Congreso durante las negociaciones sobre el reembolso de Medicaid.
Órdenes judiciales mantienen la financiación
Planned Parenthood presentó su demanda el 7 de julio contra la administración Trump, pocos días después de que el presidente firmara la ley One Big Beautiful Bill Act.En la demanda, presentada ante un tribunal federal de Boston, Planned Parenthood calificó la disposición de inconstitucional y afirmó que impedía a casi 600 centros de salud recibir reembolsos de Medicaid.
Según el grupo, la medida tendría "consecuencias catastróficas" para los centros que atienden a más de un millón de pacientes al año a través de Medicaid.
"El verdadero objetivo de la disposición de retirar los fondos es simplemente expresar el rechazo, atacar y castigar a Planned Parenthood, que desempeña un papel especialmente destacado en el debate público sobre el aborto", afirmó Planned Parenthood.
La juez federal Indira Talwani dictó ese mismo día una orden de restricción temporal que suspendió la aplicación de la prohibición. Talwani dijo que el demandante había demostrado "motivos fundados" para suspender su aplicación.
Más tarde, en una sentencia emitida el 28 de julio, Talwani volvió a bloquear la disposición y dictó una orden judicial preliminar contra la sección del proyecto de ley que, según ella, iba dirigida contra Planned Parenthood y constituía una forma de castigo.
"Los pacientes pueden sufrir consecuencias adversas para su salud cuando la atención se interrumpe o no está disponible", escribió la jueza en su orden. "En particular, restringir la capacidad de los miembros para prestar servicios de atención médica amenaza con un aumento de los embarazos no deseados y las complicaciones que estos conllevan, debido a la reducción del acceso a métodos anticonceptivos eficaces, y con un aumento de las [infecciones de transmisión sexual] no diagnosticadas y no tratadas".
La jueza también aclaró que la orden no prohibía al Gobierno regular los abortos ni le obligaba a financiarlos, sino que impedía al Gobierno suspender los reembolsos de Medicaid a Planned Parenthood durante el juicio, debido a la probabilidad razonable de que este prosperara.
Litigios estatales
Mientras continúa el caso federal, algunos estados han decidido intervenir en la cuestión.El 29 de julio, más de 20 estados, en su mayoría liderados por demócratas, demandaron a la administración Trump por sus esfuerzos para recortar los fondos a Planned Parenthood y organizaciones similares.
Los estados calificaron el recorte de fondos como inconstitucional y advirtieron que las clínicas podrían cerrar debido a la restricción.
"Este ataque no se trata solo del aborto", dijo el fiscal general de California, Rob Bonta, en una conferencia de prensa. "Se trata de negar a las comunidades vulnerables el acceso a la atención médica de la que dependen todos los días".
Nueva York, Connecticut y otros estados, junto con el Distrito de Columbia, también están involucrados en el caso, alegando que se trata de una represalia contra Planned Parenthood por su defensa del acceso al aborto y que la medida viola la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos, que es parte demandada en el caso, se pronunció en su defensa.
"No se debe obligar a los estados a financiar organizaciones que han antepuesto la defensa política a la atención de los pacientes", afirmó el portavoz Andrew G. Nixon en un correo electrónico. Acusó a algunos fiscales generales estatales de intentar "socavar la flexibilidad de los estados y hacer caso omiso de las preocupaciones que existen desde hace tiempo sobre la rendición de cuentas".
La Corte Suprema define los derechos de los estados
Un dictamen emitido por La Corte Suprema el 26 de junio, anterior a la aprobación de la Ley One Big Beautiful Bill, determinó que los estados podían impedir que Planned Parenthood recibiera fondos de Medicaid para servicios como la anticoncepción y la detección del cáncer.La decisión, arobada por 6 votos contra 3, no se refería directamente al aborto, pero se espera que afecte a futuras demandas que intenten mantener la financiación de Medicaid.
El dictamen establece que, aunque la ley de Medicaid permite a las personas elegir su proveedor, no lo convierte en un derecho exigible ante los tribunales.
"Decidir si se permite la realización por un ente privado plantea delicadas cuestiones políticas que implican costos y beneficios contrapuestos, decisiones que corresponden a los representantes elegidos, no a los jueces", escribió el juez Neil Gorsuch.
El portavoz de la Casa Blanca, Harrison Fields, elogió la decisión y dijo que era "una gran victoria para el sentido común".
Con información de The Associated Press y Matthew Vadum.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
