Estados Unidos cuenta con casi dos millones de granjas en activo y los investigadores afirman que el modelo agrícola actual podría alimentar al 146 por ciento de la población en 2030. Sin embargo, según el Departamento de Agricultura (USDA), Estados Unidos importó cerca de USD 205 millones en productos alimenticios el año pasado.
Se trata de otro hito en la tendencia, que se remonta a más de una década, de creciente dependencia de las importaciones de alimentos. Históricamente, se culpó de ello a todo, desde el elevado volumen de residuos alimentarios hasta el auge demográfico, pero los expertos afirman que la rentabilidad es el principal obstáculo que mantiene a Estados Unidos dependiente de los alimentos extranjeros.
«Creo que el mayor problema no es el modelo, sino la temporada de cultivo, la economía, los beneficios [y] la demanda del mercado», declaró a The Epoch Times David Anderson, profesor y especialista en extensión para la comercialización de productos ganaderos y alimentarios de la Universidad Texas A&M.
Cuando se le preguntó qué habría que cambiar en el modelo agrícola estadounidense para orientarlo hacia el cultivo de más productos para el consumo interno, Anderson respondió: «Creo que físicamente podemos cultivar más verduras, pero ¿son lo que la gente quiere, cuando lo quiere y a un precio rentable? Las ventanas de comercialización impiden que algunos cultivos sean rentables.
A menudo tenemos costos más altos que los cultivos de otros países».
Una mujer compra en Whole Foods en la ciudad de Nueva York el 13 de enero de 2005. (Stephen Chernin/Getty Images)Los principales productores agrícolas, como México, China, Brasil y la India, tienen regulaciones más laxas, temporadas de cultivo más largas y mano de obra barata, lo que hace que muchos de los costos de producción sean más bajos que en Estados Unidos. Por eso, los alimentos importados suelen ser más baratos que los nacionales.
«Los agricultores producen lo que es más rentable», afirma Anderson.
«Los beneficios no solo vienen determinados por el precio y los costos de producción, sino también por lo que realmente se puede cultivar. No todos los cultivos se pueden cultivar en todas partes.
A veces puedo cultivar un producto, pero no puedo hacerlo a un precio rentable. El rendimiento puede ser demasiado bajo o demasiado irregular».
Un arma de doble filo
Las dificultades para obtener beneficios provocaron un fuerte descenso de la producción nacional de frutas y verduras en las últimas décadas. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) observó un crecimiento constante de los productos frescos importados desde mediados de la década de 1990.En una entrevista concedida en 2024 a NTD News, el presidente de Carolina Farm Trust, Zack Wyatt, destacó cómo la falta de rentabilidad, la competencia extranjera y la ausencia de subvenciones destruyeron prácticamente el mercado nacional de productos agrícolas.
«Parece que el sistema incentiva a los pequeños agricultores a abandonar el negocio», dijo Wyatt. «Cuanto más dependemos de la importación de alimentos, más dependemos del poder. Si no podemos alimentarnos por nosotros mismos, ¿Qué pasará después?».
Sin embargo, Anderson señaló que intentar aumentar la producción nacional y reducir la dependencia de las importaciones es un arma de doble filo.
«Las importaciones abaratan los alimentos para los consumidores», afirmó. «Si prohibiéramos o restringiéramos las importaciones de alimentos, encontraríamos mucha más estacionalidad en nuestra oferta alimentaria en las tiendas. Las importaciones nos permiten disponer de muchos frutos y verduras durante todo el año. Creo que eso también es bueno para los consumidores».
Según un estudio del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), el año pasado el país importó casi USD 30 millones en fruta y más de USD 21 millones en verdura. En una instantánea de diez años, esto supone un fuerte aumento con respecto a los menos de USD 16 millones en fruta y los USD 11 millones en verdura importados en 2015.
Pero el aumento de las importaciones no se limita a los productos frescos. El volumen de cereales, carne y lácteos extranjeros que entran en Estados Unidos también aumentó en los últimos 10 años.
Además, Anderson señaló que no todos los productos agrícolas estadounidenses se cultivan para el consumo directo, sino para otros productos. Puso como ejemplo los tomates producidos en el país, muchos de los cuales se destinan a otros productos, como salsas o sopas, lo que reduce la cantidad de tomates disponibles para satisfacer la demanda del mercado fresco.
Millones de acres de tierras agrícolas estadounidenses se dedican a cultivos destinados a la producción de etanol y aceites de semillas. Aproximadamente el 40 por ciento de la producción de maíz de Estados Unidos se destina al etanol y otros productos. Se cultivan productos adicionales con fines de «semillas oleaginosas», como la soja, la colza, la palma y el girasol. Solo la soja ocupa más de 80 millones de acres de tierras de cultivo en Estados Unidos y representa el 90 por ciento de la producción nacional total de semillas oleaginosas.
Al final, según Anderson, lo que cultivan los productores viene dictado por el dinero.
«Podríamos cultivar muchas más cosas si los precios [del mercado] fueran lo suficientemente altos. Pero eso crea un problema para los consumidores: Para que el precio sea lo suficientemente alto como para producir, pocos podrían permitírselo».
Aaron Ristow, especialista agrícola sénior de American Farmland Trust, también cree que los altos costos de los insumos impiden a los agricultores estadounidenses aumentar la producción nacional de alimentos.
«Otros países no tienen que pagar tanto, por lo que sus productos se pueden comprar más baratos aquí. Creo que podemos competir, pero la mano de obra más barata y la falta de regulaciones de otros países serían una amenaza», declaró Ristow a The Epoch Times.
Tras trabajar con agricultores de Nueva York, Ristow afirmó que no faltan obstáculos para aumentar la producción nacional de alimentos.
«Hay cosas como las condiciones climáticas extremas. Aunque llueva lo mismo, tenemos largos períodos de sequía seguidos de lluvias intensas repentinas. Los escurrimientos de agua y la erosión son problemáticas y pueden arruinar las cosechas», explicó.
Las inundaciones en Scott Rover Valley anegan ranchos y granjas en el condado de Siskiyou, en el norte de California, tras las lluvias de finales de diciembre de 2024. (Cortesía de Mel Fechter)Ristow señaló que las granjas están cada vez más amenazadas por la expansión urbana. Según él, muchos agricultores se enfrentan a quejas constantes por el ruido de la maquinaria agrícola y el olor de los animales.
«La gente compra una casa porque le gusta la vista del campo, pero no le gusta el olor del estiércol ni quedarse atascada detrás de la maquinaria agrícola cuando conduce por la carretera», afirmó, calificándolo de «muro invisible» para los agricultores estadounidenses.
Además, Ristow dijo que los productores no tienen muchos incentivos para arriesgarse a cultivar más o a realizar cambios drásticos en sus métodos. Con la volatilidad de los precios del mercado, los costos ocultos y otros escollos, muchos simplemente no pueden permitirse correr el riesgo, afirmó.
Presión sobre los costos y los precios
En cuanto a las subvenciones federales para los agricultores en dificultades, Ristow dijo que también hay obstáculos.«Hay dinero, pero se necesita más apoyo financiero para los agricultores en su transición hacia un sistema más sostenible», afirmó.
Anderson coincidió en que los agricultores se encuentran en una situación difícil.
«Creo que todos nuestros agricultores están pasando por dificultades económicas, los precios de las materias primas son bajos. Mientras que los costos de producción aumentaron, los precios de los cultivos que vendemos no subieron. Esto provocó una compresión de los costos y los precios», afirmó.
En un informe sobre las perspectivas de los mercados de materias primas publicado en mayo, el Banco Mundial pronosticó que los precios agrícolas descenderían lentamente en 2025 y caerían un 3 por ciento en 2026. Gran parte de ello se debe a la mejora de las condiciones de la oferta mundial.
«El Servicio de Comercialización Agrícola (AMS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos trabaja para mejorar las oportunidades nacionales e internacionales de los agricultores y productores estadounidenses. El AMS colabora con diversas organizaciones para apoyar a las zonas rurales de Estados Unidos y al sector agrícola del país», declaró un portavoz del USDA a The Epoch Times.
Desde hace años se afirma que los grandes productores de maíz, soja, trigo, algodón y arroz se llevan la mayor parte de los fondos federales disponibles.
Las subvenciones federales a la agricultura están bajo la lupa desde 2023, cuando el Grupo de Trabajo Medioambiental publicó un análisis que revelaba que, entre 1995 y 2021, el 10 por ciento de los beneficiarios de las subvenciones agrícolas que recibían los pagos más elevados acaparaban más del 78 por ciento del total de la financiación del programa de productos básicos. El 1 por ciento más rico recibía el 27 por ciento de los pagos de las subvenciones.
Con una lista cada vez mayor de cargas financieras, muchas explotaciones agrícolas familiares están pasando a nuevas manos a medida que la generación mayor se jubila, según Ristow.
«Muchas veces, los hijos u otros familiares simplemente no están interesados en la agricultura», afirmó, añadiendo que se está perdiendo tierra agrícola a un «ritmo elevado».
Gran parte de esta tierra agrícola retirada está pasando a manos de promotores urbanos, lo que complica cualquier posibilidad futura de utilizarla para cultivos.
«Incluso si los negocios cierran, ya no se dispone de la misma capa superficial del suelo. Se elimina toda la vida», afirmó Ristow.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
