El Tribunal Supremo anunció el viernes que estudiará cómo deben valorar los tribunales las múltiples pruebas de CI a la hora de evaluar la alegación de discapacidad intelectual de un condenado a muerte, en un caso relacionado con un recluso condenado a muerte en Alabama.
El tribunal aceptó la petición de Alabama de aclarar si los tribunales deben evaluar el «efecto acumulativo de múltiples puntuaciones de CI» a la hora de valorar una alegación Atkins —que prohíbe la ejecución de personas con discapacidad intelectual— según su página web.
Las autoridades de Alabama pretendían ejecutar a Joseph Clifton Smith, condenado a muerte por un asesinato cometido en 1997, antes de que su sentencia fuera anulada por tribunales inferiores debido a su discapacidad intelectual.
Alabama acepta una puntuación de coeficiente intelectual (CI) de 70 o menos como parte de la prueba legal utilizada para determinar la discapacidad intelectual de una persona.
Según los documentos judiciales, Smith obtuvo cinco puntuaciones en pruebas de CI, siendo la más baja de 72, lo que está por encima del límite establecido por Alabama para una reclamación Atkins. Sin embargo, los tribunales inferiores afirmaron que el CI de Smith podría ser tan bajo como 69 debido a errores de medición y que existían otras pruebas de discapacidad mental.
La Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos confirmó las conclusiones del juez en 2023 y anuló la pena de muerte de Smith. Esto llevó a las autoridades de Alabama a presentar sus apelaciones ante la Corte Suprema en este caso.
A principios de este año, Alabama presentó una petición solicitando a la Corte Suprema que revisara la decisión del tribunal inferior y aclarara «cómo y por qué los tribunales deben realizar un "análisis conjunto de múltiples puntuaciones de CI"» al evaluar una reclamación Atkins.
«Como declaró el experto del Estado, cinco pruebas de CI proporcionan una estimación más fiable del CI real del examinando que una sola prueba», dice la petición. «Por consiguiente, un tribunal debe tener en cuenta la conjunción de las puntuaciones de un delincuente, en lugar de basarse en lo que cada puntuación pueda sugerir por separado».
En noviembre de 2024, los magistrados desestimaron la decisión del Undécimo Circuito, argumentando que la evaluación de las puntuaciones de CI de Smith por parte del tribunal inferior podía interpretarse de dos maneras y requería una aclaración.
Posteriormente, el Undécimo Circuito emitió un dictamen en el que aclaraba que su evaluación se basaba en «un enfoque holístico de las puntuaciones múltiples de CI» que también tenía en cuenta pruebas adicionales pertinentes, incluido el testimonio de expertos.
Alabama sustentó en una petición presentada en agosto de 2023 que Smith «no tiene discapacidad intelectual» y que el Undécimo Circuito «tergiversó la ley y la lógica» al prestar demasiada atención a la puntuación más baja de la prueba.
The Epoch Times se puso en contacto con el abogado de Smith para obtener comentarios, pero no recibió respuesta antes de la publicación de este artículo.
Con información de Reuters y Matthew Vadum.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
